郦天昳
, 彭建, 刘焱序
LI Tianyi, PENG Jian, LIU Yanxu
通讯作者:
版权声明: 2017 地理科学进展 《地理科学进展》杂志 版权所有
基金资助:
作者简介:
作者简介：郦天昳(1993-), 女, 山东德州人, 硕士研究生, 研究方向为景观生态与土地利用, E-mail: litianyigeo@foxmail.com。
展开
摘要
生态文化健康是衡量区域自然生态和社会文化可持续发展的重要准则。本文以云南省生态城镇建设区——大理白族自治州为例,基于生态—文化耦合系统可持续性视角构建生态文化健康评价指标体系,采用集对分析和信息熵开展县域尺度定量评价,并通过分析各县市自然、文化健康组合状况,开展相应的管控发展战略分区。研究结果表明：大理州生态文化健康水平呈现西部高于东部、北部优于南部的整体特征,云龙县生态文化健康水平为全州最高,祥云县最低。根据各县市的生态文化健康因子组合特征将12个县市分为四类发展战略区,即生态文化协同保护区、生态文化均衡发展区、生态恢复优先区、文化建设优先区。本文提出的生态文化健康评价指标体系对制定区域可持续发展战略具有重要的理论和实践意义。
关键词：
Abstract
Eco-cultural health (ECH) is an important indicator of the sustainable development of regional natural-ecological and social-cultural systems. Taking Dali Bai Autonomous Prefecture in Yunnan Province, China as a case study area, this study built an eco-cultural health assessment index system by focusing on the sustainability of the coupled ecological-cultural system. It then applied the index in the county scale evaluation through set pair analysis and information entropy methods. Status of ecological health and cultural health are jointly analyzed to conduct a corresponding strategic development zoning for the counties. The results show that, ECH in the western and northern parts of the prefecture was better than that in the eastern and southern parts. Yunlong County had the highest value of ECH, and Xiangyun County was the lowest. According to the eco-cultural health and its factors of all counties, the prefecture can be divided into four strategic development zones—eco-cultural synergistic reservation zone, eco-cultural balanced development zone, ecological restoration priority zone, and cultural development priority zone. This study may have important theoretical and practical significance in formulating a regional sustainable development strategy for the area.
Keywords：
随着社会经济的发展,人类活动对环境产生的影响范围从区域尺度扩展到地球的各个圈层,大量的证据表明,自然生态系统承受了巨大的压力,生态系统部分功能出现了失调。这种失调主要表现在两方面：一是包括淡水、海洋、陆地生态系统在内的各种生态系统的活力在长期的人类活动作用下遭受了全球范围内的灾难性丧失;二是世界文化和语言活力的消失,这一点鲜为人知但具有重大意义(Rapport et al, 2011)。而这种失调的对立面,就是健康。一般来说,人们往往容易识别受损生态系统的特征,但却难以准确度量生态系统的健康程度,生态系统健康评价由此引起学界关注,为生态系统活力丧失评估界定了定量化途径(Rapport, 1989)。
近30年来,生态系统的健康水平已成为国内外宏观生态学者关注的热点问题(彭建等, 2007)。生态系统健康研究也逐渐超出了对生态系统自身的描述,不断深入到资源环境领域各个方面,加强了对区域文化因素的考量,并发展出一个新的研究方向——生态文化健康(Rapport et al, 2011; 刘焱序等, 2015)。然而,生态文化健康作为一个解决资源环境问题新的综合途径,至今尚无完整的评价框架和具有可操作性的评价体系。因此,本文在对比生态系统健康和生态文化健康概念内涵的基础上,以典型生态城镇建设区——云南省大理白族自治州(以下简称大理州)为例,基于生态-文化耦合系统可持续性视角,构建生态文化健康评价指标体系,以期深入推动生态文化健康的概念理解及其定量评估。
1971年由联合国教科文组织发起的《人与生物圈计划》,将人与自然及其资源作为一个整体进行研究(刘建军等, 2002),标志着生态系统研究开始关注生态系统与人类活动的相互影响。“健康”的内涵是生态系统健康评估的核心问题与争论焦点(刘焱序等, 2015),各国学者对此进行了大量的理论探讨(Rapport et al, 1998; Fu et al, 2010; Bebianno et al, 2015)。其中,比较有代表性的包括：Rapport(1989)参照人类健康的定义类推出了生态系统健康这一概念,并认为生态完整性和生态系统的可持续性是衡量一个生态系统健康状况的两大基本判据;Costanza等(1992)从生态系统自身出发定义生态系统健康,认为一个健康的生态系统必须保持新陈代谢的活力,保持内部结构和组织,对外界的压力具有恢复能力。Rapport(1998)将生态系统健康定义为满足人类社会合理要求的能力和生态系统本身自我维持与更新的能力。其中,前者是后者的目标,而后者则是前者的基础。2004年,随着《EcoHealth》的创刊,标志着生态系统健康研究在欧美发达国家出现了向生态健康的转型(刘焱序等, 2015)。生态健康不同于传统意义的生态系统健康研究,更为重视研究具体的生态过程,并侧重关注生态格局或过程造成的人类健康问题。由于人类作为整个自然系统中不可分离的重要组成部分,基于社会—自然耦合系统视角,人类社会的健康也逐渐被纳入生态健康评价范畴。例如,2015年中国生态学学会与美国生态学会联合主办的《Ecosystem Health and Sustainability》,即着眼于生态系统健康的可持续性(Lu et al, 2015)及对人类福祉影响(Yang et al, 2015)。
随着对“健康”概念认知的不断深入,和对人类生存的复杂系统更加深刻的认识,近年来学者们开始关注人类文化健康,如Rapport等(2011)首次提出生态文化健康纳入生态系统健康的范畴,并将其定义为：在不损害任何重要的生态过程和文化生命力前提下,达成自然与文化的动态交互与协同进化。其中,“文化”一词源于广义的人类学定义,泛指世界观、信仰、制度、知识体系和语言等人类活动产生的社会经济过程及其结果,可以理解为包含人类健康和人类适应能力的各种物质和精神在内的概念。人类在漫长的发展史中,一直与自然环境有着紧密的交互联系,但很难精确地将自然环境和人类文化相分割,两者既是一个整体又相互影响。人类活动对自然环境的影响明显而深刻,对社会文化的影响却是潜移默化的。在特定的自然环境下会产生具有特色的文化,自然环境的改变影响着文化传承与繁荣(张国庆, 2003)。文化及经济制度的变化会直接作用于自然环境,社会的发展会改变自然景观和生态环境。因此,将自然和文化视为一个“生态—文化系统”综合体显得更为合适。全球城市化背景下逐渐凸显的资源环境问题,融合了复杂的自然与社会相互作用机制,对“生态文化健康”的研究,无疑是对解决资源环境问题、实现可持续发展目标的有益探索(刘焱序等, 2015),已引起国际学界的广泛关注(Lisitza et al, 2016)。
传统的生态系统健康评价一般包括指示物种法和指标体系法(马克明等, 2001)。其中,指示物种法虽简捷易行,但由于指标指向的不明确性(如筛选标准及其指示作用的强弱),加之并未考虑社会经济和人类健康因素,因此难以全面地反映社会—生态系统的健康状况(戴全厚等, 2006);同时,区域往往是多种生态系统的地域镶嵌体,难以找到适合的指示物种（群）进行生态系统健康监测。指标体系法则根据生态系统的结构、功能与服务特征,以及社会经济和景观格局、土地利用指标(马克明等, 2001),构建综合评价指标体系开展系统、全面的生态系统健康评估,应用广泛(周文华等, 2005)。因此,区域生态系统健康评价大多采用指标体系法,并可依据指标体系构建方法原理的不同细分出VOR综合指数法、层次分析法、主成分分析法、健康距离法等多种方法(杨斌等, 2010)。而在众多评价方法中,学界公认的、也是最常使用的生态系统健康评价方法是Costanza等(1992)提出的“活力(Vigor)—组织力(Organization)—恢复力(Resilience)评价体系”。其中,活力表征系统的生产能力、初级生产力或生物量,一般用总初级生产力、净初级生产力、生态系统生产总值等指标进行测度(肖风劲, 欧阳华, 傅伯杰, 等, 2003);组织力指示系统各组分间的交互作用以及系统的多样性,一般通过多样性指标、各组分间的交互程度等指标衡量(Ulanowicz, 1986);恢复力表示在压力状态下,系统维持结构和功能的能力,一般用种群恢复时间、生长范围等指标衡量其化解干扰的能力(Bayne, 1985),一个健康的系统拥有从小规模扰动中恢复的能力(Costanza et al, 1999)。
在国内外的实证研究中,学者们选取不同的指标体系表征活力—组织力—恢复力。Yan等(2016)对河流流域进行生态系统评价时分别用净初级生产力(NPP)、Shannon多样性指数和聚集度指数、土地利用类型赋值等方法来表征活力、组织力和恢复力。Li等(2013)运用修正的VOR体系对牧场生态系统健康进行评估,选取光合作用率、土壤有机碳、微生物生物量作为反映活力的指标,通过生物多样性、原生植物所占比例、植物种类组成对组织力进行刻画,选取承载力和植被覆盖率的变化来衡量恢复力。谢花林等(2005)在评价农业生态系统健康时选取NPP利用率、土地人口承载度、单位面积农业净产值和农民人均纯收入反映活力;选用植被覆盖度、水土流失率、土地沙化率、水资源供需比、系统生产优势度、人口密度、农村劳动者素质表征组织力;从系统稳定性指数、抗灾度、有效灌溉面积率、农业支出比例和单位面积耕地化肥农药农膜负荷等方面刻画恢复力。刘焱序等(2015)在林区生态系统健康评价中选用平均树高、郁闭度、平均下木高、下木盖度、平均草本植被高度、草本植被盖度等指标度量树种活力;用连通度指数反映组织力;从龄级、土地分类、树种、土层厚度、坡度、坡向、天保类别和起源衡量恢复力的强弱。在进行生态系统健康评价时,针对研究区域的特征可以选取多种指标体系法组合使用,或者在指示物种采样结果的基础上建立指标体系,而不局限于某一套固定体系。与健康的生态系统特征相类似,Rapport(2011)认为,生态文化健康的关键特征亦可概括为活力、组织力、恢复力三方面,其中,活力指维持系统本身自然和文化潜在生命力不被削弱的能力,组织力指文化制度与维持生物组分的一致性,恢复力指自然和社会系统面向外部干扰的应对机制和恢复能力。
2000年以来,中国学术界对生态系统健康的关注度持续增加,并对生态系统健康的概念和评估方法进行了大量解析和探讨(傅伯杰等, 2001; 肖风劲, 欧阳华, 牛海山, 2003; 张志诚等, 2005)。区域作为宏观生态系统管理研究与实践的最适宜空间尺度,是进行生态系统健康及其评价研究的关键尺度。近年来区域生态系统健康评价不断涌现,并逐步成为当前我国生态系统健康评价的重要研究领域(彭建等, 2007)。其中,既包括特定类型生态系统区域尺度的健康评价,如湿地(崔保山等, 2002;赵旭阳等, 2008)、草地(郝璐等, 2008)、河流(唐涛等, 2002; 李春晖等, 2008)、森林(陈高等, 2002;肖风劲, 欧阳华, 傅伯杰, 等, 2003)等;亦包括以多种生态系统空间集成的区域/景观(高占国等, 2010)、城市(郭秀锐等, 2002; 陈克龙等, 2010)为基本评估单元的生态系统健康评价。可以看出,将区域作为评价对象,与Rapport所倡导的生态文化健康这个融合自然与文化多指标的概念相契合,中国学者开展的区域生态系统健康评价是对国际前沿领域的本地化探索。
大理州位于云南省中部偏西,地理位置为98°52'E~101°03'E、24°41'N~26°42'N,土地总面积29459 km2,地处云贵高原与横断山脉结合部,即低海拔到高海拔的过渡带上,地势起伏较大,西北高、东南低(图1)。全州在点苍山以西为高山峡谷区,点苍山以东、祥云以西为中山陡坡地形;山区面积占全州土地总面积的93.4%,坝区面积仅占6.6%。北部剑川县与丽江市、兰坪县交界处的雪斑山为州内最高峰,最低点为云龙县怒江边的丙栗坝,海拔高差3585 m。大理州属低纬高原季风气候,雨热同期、干冷同季,立体气候明显。州内大小河流有160多条,呈羽状遍布全州,主要属金沙江、澜沧江、怒江、红河四大水系。大理州现辖1市11县,即大理市与宾川、祥云、弥渡、永平、云龙、洱源、剑川、鹤庆8个县,以及漾濞、巍山、南涧3个少数民族自治县,是中国西南边疆开发较早的地区之一。全州植被类型多样,野生动植物种类繁多,民族文化多元丰富,自然景观和人文景观相互交融,是全球生物多样性热点区域之一(Peng et al, 2008)。然而,近年来伴随着经济发展和资源开发引起的土地利用变化,加之原本就脆弱敏感的自然生态基底,局部区域出现野生动植物生境减少、生境质量退化的趋势(Peng et al, 2008, 2012)。
由于大理州山地多平坝少,可利用的平地资源有限,作为滇西重要的经济、文化中心,大理州濒临苍山、洱海,生态保护形势伴随经济开发更为严峻。因此,大理州特有的自然生态多样性、多元文化传承等成为城镇开发过程中需要重点关注的焦点问题。
本文使用数据主要包括净初级生产力、土地利用、归一化植被指数、降水、蒸散及社会经济统计等数据。其中,NPP数据为2010年的MOD17数据集,源自Numerical Terradynamic Simulation Group,分辨率为1 km;土地利用数据为2010年春季Landsat ETM+影像解译结果,影像源自国际科学数据服务平台;NDVI数据源自地理空间数据云平台2001-2010年的MODND1D数据集,分辨率为500 m;降水数据源自中国气象科学数据共享网的多年平均站点数据集;蒸散数据为2010年的MOD16数据集,源自Numerical Terradynamic Simulation Group,分辨率为1 km;社会经济数据来自于大理州及各县市2011年的统计年鉴,以及全国第六次人口普查数据。
本文从自然健康和文化健康两个目标层面解构生态—文化耦合系统,在活力、组织力、恢复力三个维度展开生态—文化耦合系统健康水平的研究。基于研究区自然生态与社会经济现状特征,秉承同时注重生态和社会健康的原则,构建大理州县域生态文化健康评估指标体系(表1)。其中,活力即系统的活性、新陈代谢能力和初级生产力,既体现在自然系统的生产能力,通过植物生产和物种组成表征;又表现于社会文化系统的活跃程度,用人口迁移和民族构成进行衡量。组织力指生物组分与文化体制之间支持、交互与综合的统筹能力,包括系统组分的多样性、连通性等特征;景观结构和水系结构是对自然系统结构的表征;产业结构和文化组织则偏重反映社会文化、经济的组织状况。当自然灾害或人类活动对生态—文化耦合系统产生影响和干扰时,系统自身有一定的恢复能力来应对所遭遇的扰动,用植被波动和干旱程度测度这种自然系统的能力大小;人类活动能够增强对扰动的防御及恢复能力,可选用环保投入、文教卫生投入等指标衡量人类活动对社会文化系统恢复力间接的促进作用。
表1 大理州生态文化健康评价指标体系
Tab.1 Index system for eco-cultural health assessment
| 目标层 | 准则层 | 要素层 | 指标层 | 权重 | 关联属性 |
|---|---|---|---|---|---|
| 自然健康 | 活力 | 植物生产 | NPP | 0.0019 | + |
| 物种组成 | 生物多样性 | 0.1232 | + | ||
| 组织力 | 景观结构 | 景观多样性 | 0.0091 | + | |
| 水系结构 | 河网密度 | 0.1217 | + | ||
| 恢复力 | 植被波动 | NDVI偏移率 | 0.0544 | + | |
| 干旱程度 | 干旱指数 | 0.0359 | - | ||
| 文化健康 | 活力 | 人口迁移 | 人口迁入比 | 0.1918 | + |
| 民族构成 | 少数民族人口占比 | 0.1562 | + | ||
| 组织力 | 产业结构 | 第三产业比重 | 0.0324 | + | |
| 文化组织 | 万人文化机构数 | 0.1088 | + | ||
| 恢复力 | 环保投入 | 环保投入占GDP比重 | 0.1435 | + | |
| 文教卫生投入 | 文教卫投入占财政总支出比重 | 0.0211 | + |
将具有某种联系的两个集合看成一个集对,按照集对的某一特性,建立其同一、差异、对立的联系度,并据此展开分析的方法,即为集对分析(赵克勤等, 1996)：
式中,μ代表集对的联系度;a、b、c分别表示集对的同一度、差异度和对立度;i表示差异度系数,取值范围为[-1,1];j为对立度系数,恒定值为-1。
利用集对分析方法开展生态文化相对健康状况评价,主要步骤如下：①设定S={sk}(k=1, 2, …, p)为被评价区域的集合,M={mr}(r=1, 2, …, n)为评价指标组成的指标集;②定义U={u1, u2, …, ur …, un}为最优指标组成的集合,ur为指标mr的最优值;③计算区域sk的各指标与最优集的同一度akr和对立度ckr ,结合权重加权求和得到sk与U的平均同一度ak和平均对立度ck ;④根据下式计算各区域指标集与最优集的相对贴近度rk ,该值越大表示生态文化健康状况越好(苏美蓉等, 2010)。计算公式为：
通过集对分析方法,可明确城市之间的相对健康状况。同时,可将多个评价指标系统合成一个与最优评价集的相对贴近度用于评价生态文化健康状况差异,从而减少人为确定评价标准时的主观性和静态性(苏美蓉等, 2010)。集对分析对不确定性加以客观承认、系统刻画、具体分析(韩瑞玲等, 2012),具有鲜明的辩证性,已在评价、管理、预测和规划等研究领域得到广泛应用(苏美蓉等, 2006; 苏飞等, 2010; 韩增林等, 2014)。
将集对分析用于多属性评价时,对各评价对象在各个指标的相对情况进行比较(苏美蓉等, 2010)。因此,不同评价对象之间差异相对较大的指标,其所包含的信息量更多,在相对比较中所起的作用更大,权重系数也就更大。这符合信息量权重的特点,即由于各指标所包含信息量的不同而对被评价方案的作用大小有区别,据此赋予相应的量化值(张萍等, 2016)。信息熵是信息量的一种常见表达方式,可用于确定各指标的权重系数。通过文献查阅、资料统计、部门调研、遥感数据测算等方式,收集生态文化健康各评价指标值,利用信息熵模型计算得到各指标权重(表1)。
基于集对分析分别评估大理州各县市自然健康和文化健康的活力、组织力、恢复力。由图2可见,各县市在生态文化健康准则层水平上存在较大的空间差异及准则层非均衡性。对于自然健康准则层,云龙县活力突出,巍山县组织力较好,南涧县恢复力最强;就文化健康准则层而言,大理市活力最高,漾濞县组织力较好,鹤庆县和洱源县的恢复力强。祥云县、弥渡县和永平县在上述6个分准则层面表现都不尽人意,尤其是祥云县的文化活力和文化恢复力、弥渡县的自然活力、文化活力和文化恢复力,以及永平县的自然组织力和文化恢复力,都处在较低水平。剑川县、漾濞县、宾川县的生态文化健康水平较为均衡,各准则层之间差别不显著。
图2 大理州分县市生态文化健康准则层构成(NV、NO、NR分别代表自然健康活力、组织力、恢复力;CV、CO、CR分别代表文化健康活力、组织力、恢复力)
Fig.2 Relative states of each criteria layer of eco-cultural health for counties in Dali Bai Autonomous Prefecture (NV, NO, and NR represent vigor, organization, and resilience of natural (physical environment) health, respectively; and CV, CO, and CR represent vigor, organization, and resilience of cultural (social environment) health, respectively)
采用集对分析分别计算出12个县市2010年两个目标层——自然健康、文化健康与最优评价集的相对贴近度rk值(图3)。对比来看,云龙、巍山、宾川和剑川的自然健康rk值均大于0.5,是各县市中自然健康状况最好的区域;大理、永平和鹤庆自然健康rk值最小(低于0.4),属于自然健康条件很差的区域;其他各县市的自然健康状况处于中等水平。云龙、剑川和鹤庆的文化健康rk值大于0.6,属于文化健康水平最高的区域;洱源、漾濞、大理和南涧的文化健康rk值也大于0.5,是文化健康水平次好的县;永平、巍山、宾川、弥渡、祥云的文化健康水平依次变差。总的来说,大理州生态文化健康水平的rk值空间分布情况呈现出西部高于东部、北部优于南部的整体特征(图4)。云龙县和剑川县生态文化健康相对贴近度高于0.6,为全州最优区域;洱源县、鹤庆县、漾濞县、大理市的生态文化健康水平与最优集的相对贴近度都大于0.5,属于生态文化健康水平较高的区域;而弥渡县、祥云县都小于0.4,生态文化健康情况为全州最差。其他各县市(南涧县、巍山县、永平县、宾川县)rk值界于0.4~0.5之间,生态文化健康情况中等。
图3 大理州分县市生态文化健康水平
Fig.3 Relative states of eco-cultural health and its factors in the counties and the urban district of Dali Bai Autonomous Prefecture
图4 大理州生态文化健康空间格局
Fig.4 Spatial pattern of eco-cultural health in Dali Bai Autonomous Prefecture
分别将生态文化健康、自然健康、文化健康相对贴近度指数分为三个等级,基于各县市三类健康状况的组合特征,可以将大理州划分为四大生态-文化耦合系统发展战略类型区(图5)：
图5 大理州生态—文化耦合系统发展战略分区
Fig.5 Regional development zoning of eco-cultural coupled system in Dali Bai Autonomous Prefecture
(1) 生态文化协同保护区。包括云龙县、剑川县,生态文化健康水平全州最佳(rk>0.6),两个目标层的rk值也都属于全州最优的级别(自然健康rk>0.5,文化健康rk>0.6)。该区域位于地势起伏的地槽褶皱区,土地覆被以林地为主,植被覆盖率高,生态本底条件好。同时,在自然环境的约束下,人类活动受到限制并保持一定强度,因此在区域发展过程中宜强调对现有健康状态的维持,继续重视生态保护,保持社会稳定发展。
(2) 生态文化均衡发展区。涵盖洱源县、漾濞县、南涧县和巍山县,生态文化健康、自然健康、文化健康都位于全州中等水平(0.4<rk<0.6)。该区域以山地为主,森林受人类活动影响较大,经济发展滞后,未来应将自然生态保护和文化繁荣发展放在同等重要的位置,并在经济发展的过程中注重对国家级自然保护区的科学管理、提升管理绩效,加大环保和文教卫产业投入。
(3) 生态恢复优先区。包括鹤庆县、大理市和永平县,三个县市的生态文化健康总体水平中等(0.4<rk<0.6),但自然健康水平为全州最差(rk<0.4)。大理市和鹤庆县城市发展水平相对较高,旅游资源丰富,民族文化活力较强,政府对文教卫等产业的投入较大,文化健康处于全州领先的水平;但由于人类活动较强,对生态环境的影响剧烈,因此在发展中应严格控制建设用地扩张,推进绿色发展,恢复自然生态健康。永平县森林覆盖率较高,地势较云龙和剑川县相对平缓,开发难度相对较低,但旅游业发展给当地带来了较为严重的生态破坏,导致地表植被破碎度较高,今后需要重点关注森林生态系统的恢复。
(4) 文化建设优先区。包括宾川县、弥渡县和祥云县,均为地势较平坦的城镇集聚区,但生态文化健康水平较差(rk<0.5),尤其是文化健康水平为全州最差(rk<0.4)。上述三个县的少数民族人口都较少,由于宾川县的文教卫事业投入较少,祥云县第三产业占比较低且文化机构数较少,制约了文化健康水平的提高,今后需要给予更多政策扶持,促进社会经济文化的快速发展。
生态系统健康是满足人类需求的必要条件(朱建刚等, 2010),此概念既强调自然生态系统的基础特质,亦高度关注人类福祉在生态系统健康评估与管理中的核心指引。但是,传统的生态系统健康研究更多关注自然生态系统在全球环境变化与人类活动影响下的健康状态,而缺乏与人类社会维度的耦合关联研究。全球城市化背景下人类活动对自然生态系统的作用强度显著增强,自然生态系统与人类社会系统高度耦合、互相影响(彭建等, 2016);因此,生态文化健康作为衡量生态—文化耦合系统健康程度的标志应运而生。近年来,尽管在区域/城市生态系统健康研究领域,已有学者尝试探讨社会经济系统与自然生态系统的交互影响,但尚缺乏自然生态健康与社会文化健康的耦合关联分析。生态文化健康是人地耦合系统视角下对生态系统健康概念的进一步拓展,更加注重自然生态过程与社会经济过程的统一。因此,生态文化健康可以视为区域可持续发展的多维度综合集成指标。
本文依循“活力—组织力—恢复力”评估框架,将文化健康评价纳入了传统的自然生态系统健康评价体系,通过民族构成、文化组织多样性以及文教卫投入等指标定量评估县域文化健康水平。研究结果表明,大理州生态文化健康水平呈现西高东低、北优南劣的整体空间分异特征,云龙县生态文化健康水平为全州最高,祥云县最低;基于生态文化健康指数及其分解目标构成情况,大理州生态—文化耦合系统发展战略划分为四大类型区,即生态文化协同保护区(云龙县、剑川县)、生态文化均衡发展区(洱源县、漾濞县、南涧县和巍山县)、生态恢复优先区(鹤庆县、大理市和永平县)、文化建设优先区(弥渡县、宾川县和祥云县)。
本文利用集对分析方法进行健康水平高低的定量评判,可实现将多个评价指标系统合成为一个最优评价集,辨析不同评估单元与最优评价集的相对贴近度,以反映其健康水平,从而减少确定评价标准时的主观性。然而,集对分析方法更偏重对于评价单元相对差异的评判,缺乏相对差异的阈值设定。此外,生态文化健康概念虽已提出6年多,但对其概念认知尚处于初级阶段,迄今尚未建立定量评估模型及框架。本文基于云南省大理州的个案分析,仅从生态—文化耦合系统“活力—组织力—恢复力”视角提出一个初步的定量评估指标体系,以期引起更多学者的关注;而如何在生态文化健康评价中凸显文化因子和生态系统要素的交互关系、明确表征指标之间的耦合关联,仍有待不断完善理论方法并进行个案研究。
The authors have declared that no competing interests exist.
| [1] |
森林生态系统健康及其评估监测 [J].
介绍了森林生态系统健康的概念及其内涵,并主要从管理目标途径、生态系统途径和综合途径等方面对森林生态系统健康进行了探讨,分析了已有的森林生态系统健康评估的思想和方法.生态指示者的广泛应用是目前森林生态系统健康评估监测的主要手段.此外,文中还综合介绍了森林生态系统健康评估方法,特别是详细介绍了EMAP和FHM等研究计划,以期对我国目前的森林生态系统健康研究有所借鉴.
On forest ecosystem health and its evaluation [J].
介绍了森林生态系统健康的概念及其内涵,并主要从管理目标途径、生态系统途径和综合途径等方面对森林生态系统健康进行了探讨,分析了已有的森林生态系统健康评估的思想和方法.生态指示者的广泛应用是目前森林生态系统健康评估监测的主要手段.此外,文中还综合介绍了森林生态系统健康评估方法,特别是详细介绍了EMAP和FHM等研究计划,以期对我国目前的森林生态系统健康研究有所借鉴.
|
| [2] |
西宁市城市生态系统健康评价 [J].https://doi.org/10.11821/yj2010020004 URL [本文引用: 1] 摘要
从城市生态系统健康的内涵出发,选择系统活力、组织力、恢复力、生态服务功能和人群健康状况构建城市健康评价指标体系,并运用模糊数学评价的方法对2000～2008年西宁市城市生态系统健康状况进行评价分析。结果表明：2000～2008年西宁市城市生态系统健康状况总体处于病态水平,但逐年趋向于健康方向发展,人均GDP、城市人口密度、人均绿地面积、生活污水处理率、高等学历数和恩格尔系数是胁迫西宁市城市生态健康的主要因子;预测未来3年西宁市病态和不健康的隶属度将呈下降趋势,而健康和很健康的隶属度将呈上升趋势,西宁市城市生态健康状态将达到亚健康水平。
The health assessment of the urban ecosystem of Xining City [J].https://doi.org/10.11821/yj2010020004 URL [本文引用: 1] 摘要
从城市生态系统健康的内涵出发,选择系统活力、组织力、恢复力、生态服务功能和人群健康状况构建城市健康评价指标体系,并运用模糊数学评价的方法对2000～2008年西宁市城市生态系统健康状况进行评价分析。结果表明：2000～2008年西宁市城市生态系统健康状况总体处于病态水平,但逐年趋向于健康方向发展,人均GDP、城市人口密度、人均绿地面积、生活污水处理率、高等学历数和恩格尔系数是胁迫西宁市城市生态健康的主要因子;预测未来3年西宁市病态和不健康的隶属度将呈下降趋势,而健康和很健康的隶属度将呈上升趋势,西宁市城市生态健康状态将达到亚健康水平。
|
| [3] |
湿地生态系统健康评价指标体系Ⅰ: 理论 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2002.07.005 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
湿地生态系统健康是一个新的研究领域。主要从湿地生态系统指标的概念出发 ,阐述了选择生态系统指标的基本理论 ,分析了湿地生态特征指标体系、湿地功能整合性指标体系和湿地社会政治环境指标体系所包含的基本内涵 ,特别强调了生态系统结构和内在功能是生态特征的主要表现 ,功能整合性是湿地生态系统健康的外在表现 ,同时 ,社会政治环境因素中 ,政策法规 ,总体规划 ,政策保障 ,公众参与程度 ,代际周期的社会公平性 ,个人接受能力 ,团体接受能力等是影响湿地生态系统健康的重要因素。
Establishing an indicator system for ecosystem health evaluation on wetlandsⅠ: A theoretical framework [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2002.07.005 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
湿地生态系统健康是一个新的研究领域。主要从湿地生态系统指标的概念出发 ,阐述了选择生态系统指标的基本理论 ,分析了湿地生态特征指标体系、湿地功能整合性指标体系和湿地社会政治环境指标体系所包含的基本内涵 ,特别强调了生态系统结构和内在功能是生态特征的主要表现 ,功能整合性是湿地生态系统健康的外在表现 ,同时 ,社会政治环境因素中 ,政策法规 ,总体规划 ,政策保障 ,公众参与程度 ,代际周期的社会公平性 ,个人接受能力 ,团体接受能力等是影响湿地生态系统健康的重要因素。
|
| [4] |
侵蚀环境小流域生态经济系统健康定量评价 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2006.07.022 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
生态经济系统健康是黄土丘陵区侵蚀环境下水土保持与生态建设的目标。在分析侵蚀环境下生态系统健康特征和诊断指标筛选原则的基础上，从资源环境支持、社会经济人文影响和生态综合功能3个方面，选择17个因素作为参评因子，建立了一套适合于侵蚀环境小流域生态经济系统健康诊断的指标体系。以均方差决策法确定各指标的权重，运用递阶多层次综合法、线性加权函数法分别建立二级层次和综合指标健康诊断模型——健康指数。分析研究侵蚀环境小流域生态经济系统健康动态，结果表明，该环境系统健康状况相对稳定，健康指数呈逐年波动式上升趋势（由1985年的0.370增大到2003年的0.573），具有较强的可持续发展能力。同时，以现实生态经济最佳水平为目标，引入障碍度、优势度等概念，运用通经分析对该环境小流域系统健康进行障碍和优势诊断，并据此提出了建设对策和建议，为该环境小流域生态环境建设提供科学依据。
Health diagnoses of eco-economy system in Zhifanggou small watershed on typical erosion environment [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2006.07.022 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
生态经济系统健康是黄土丘陵区侵蚀环境下水土保持与生态建设的目标。在分析侵蚀环境下生态系统健康特征和诊断指标筛选原则的基础上，从资源环境支持、社会经济人文影响和生态综合功能3个方面，选择17个因素作为参评因子，建立了一套适合于侵蚀环境小流域生态经济系统健康诊断的指标体系。以均方差决策法确定各指标的权重，运用递阶多层次综合法、线性加权函数法分别建立二级层次和综合指标健康诊断模型——健康指数。分析研究侵蚀环境小流域生态经济系统健康动态，结果表明，该环境系统健康状况相对稳定，健康指数呈逐年波动式上升趋势（由1985年的0.370增大到2003年的0.573），具有较强的可持续发展能力。同时，以现实生态经济最佳水平为目标，引入障碍度、优势度等概念，运用通经分析对该环境小流域系统健康进行障碍和优势诊断，并据此提出了建设对策和建议，为该环境小流域生态环境建设提供科学依据。
|
| [5] |
生态系统综合评价的内容与方法 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2001.11.020 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
生态系统综合评价是系统分析生态系统的生产及服务能力 ,对生态系统进行健康诊断 ,做出综合的生态分析和经济分析 ,评价其当前状态 ,并预测生态系统今后的发展趋势 ,为生态系统管理提供科学依据。从总体上讲 ,综合评价更强调生态系统一系列产品与服务功能之间的权衡 ,具有很强的实践意义。许多学者对不同的生态系统服务功能进行了经济价值评估 ,但缺乏对生态系统的产品、服务、健康与管理之间关系的进一步探讨。对生态系统服务功能评价、健康评价和生态管理与预测进行了系统论述 ,目的是提出生态系统综合评价的框架 ,指导生态系统评价行动及生态系统管理。
The contents and methods of integrated ecosystem assessment (IEA) [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2001.11.020 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
生态系统综合评价是系统分析生态系统的生产及服务能力 ,对生态系统进行健康诊断 ,做出综合的生态分析和经济分析 ,评价其当前状态 ,并预测生态系统今后的发展趋势 ,为生态系统管理提供科学依据。从总体上讲 ,综合评价更强调生态系统一系列产品与服务功能之间的权衡 ,具有很强的实践意义。许多学者对不同的生态系统服务功能进行了经济价值评估 ,但缺乏对生态系统的产品、服务、健康与管理之间关系的进一步探讨。对生态系统服务功能评价、健康评价和生态管理与预测进行了系统论述 ,目的是提出生态系统综合评价的框架 ,指导生态系统评价行动及生态系统管理。
|
| [6] |
多尺度生态系统健康综合评价: 以宁波市为例 [J].
以宁波市为例，从市域、所辖县（市/区）、生态系统3个尺度，划分出城市、森林、河流、农田、湖库及海岸带六类生态系统，选定56个指标因子建立了宁波市生态系统健康评价体系，并采用生态系统健康指数法进行了多尺度综合评价。结果显示：（1）宁波市生态系统处于亚健康状态，（2）县（市/区）生态系统中慈溪、象山和镇海为亚健康偏向预警水平，主城区（海曙区、江东区和江北区）、北仑\,余姚、鄞州、奉化和宁海为一般健康水平；（3）对宁波市生态系统健康影响的生态系统类型主要是海岸带、河流和农田，县（市/区）主要是慈溪、镇海和象山，影响因子主要是海岸带初级生产力、海水综合污染指数、河流水环境质量和农田系统生产力。根据评价结果，提出重点在农田、河流和海岸带相关方面制定管理措施和开发政策。同时本研究表明，多尺度综合评价方法有助于生态环境管理部门全面直观认识不同尺度上生态系统健康状态，并具体分析主要的影响因子，进行区域生态环境管理的科学决策。
Comprehensive assessment of ecosystem health on multiple scales: A case study for Metropolitan Area of Ningbo [J].
以宁波市为例，从市域、所辖县（市/区）、生态系统3个尺度，划分出城市、森林、河流、农田、湖库及海岸带六类生态系统，选定56个指标因子建立了宁波市生态系统健康评价体系，并采用生态系统健康指数法进行了多尺度综合评价。结果显示：（1）宁波市生态系统处于亚健康状态，（2）县（市/区）生态系统中慈溪、象山和镇海为亚健康偏向预警水平，主城区（海曙区、江东区和江北区）、北仑\,余姚、鄞州、奉化和宁海为一般健康水平；（3）对宁波市生态系统健康影响的生态系统类型主要是海岸带、河流和农田，县（市/区）主要是慈溪、镇海和象山，影响因子主要是海岸带初级生产力、海水综合污染指数、河流水环境质量和农田系统生产力。根据评价结果，提出重点在农田、河流和海岸带相关方面制定管理措施和开发政策。同时本研究表明，多尺度综合评价方法有助于生态环境管理部门全面直观认识不同尺度上生态系统健康状态，并具体分析主要的影响因子，进行区域生态环境管理的科学决策。
|
| [7] |
城市生态系统健康评价初探 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-6923.2002.06.010 URL [本文引用: 1] 摘要
采用生态系统健康的理论与方法来分析城市生态环境问题具有较强的理论意义和现实意义，着重探 讨城市生态系统健康评价方法，提出完整的评价指标体系，建立模糊评价模型；并以广州市为例，北京、上海为参比城市，对3城市的生态系统健康状况进行了比较 评价，明确广州市的生态系统健康状况及其制约因子，为广州城市生态规划提供可靠的背景状况和研究依据。
Primary studies on urban ecosystem health assessment [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-6923.2002.06.010 URL [本文引用: 1] 摘要
采用生态系统健康的理论与方法来分析城市生态环境问题具有较强的理论意义和现实意义，着重探 讨城市生态系统健康评价方法，提出完整的评价指标体系，建立模糊评价模型；并以广州市为例，北京、上海为参比城市，对3城市的生态系统健康状况进行了比较 评价，明确广州市的生态系统健康状况及其制约因子，为广州城市生态规划提供可靠的背景状况和研究依据。
|
| [8] |
基于集对分析的鞍山市人地系统脆弱性评估 [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2012.03.010 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
脆弱性评估是当前脆弱性研究的一项重要内容，其已成为分析人地系统相互作用的过程与机理的有效工具之一。应用集对分析方法和熵权法，根据鞍山市经济发展的资源依赖特征、社会就业的不稳定特征、资源型城市生态环境破坏相对严重的特征，评估了1990-2009 年鞍山市经济系统、社会就业系统、生态环境系统3 个系统各自的敏感性、应对能力和脆弱性，进而对鞍山市人地关系的脆弱性程度进行了评估。文章发现，鞍山市人地系统作用关系属于低敏感型、高应对能力型，其相对于其他东北地区资源型城市具有较好的可持续发展基础，未来发展应注重降低经济系统的敏感性，并积极提高其应对能力。
Research on vulnerability assessment of human-land system of Anshan City based on set pair analysis [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2012.03.010 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
脆弱性评估是当前脆弱性研究的一项重要内容，其已成为分析人地系统相互作用的过程与机理的有效工具之一。应用集对分析方法和熵权法，根据鞍山市经济发展的资源依赖特征、社会就业的不稳定特征、资源型城市生态环境破坏相对严重的特征，评估了1990-2009 年鞍山市经济系统、社会就业系统、生态环境系统3 个系统各自的敏感性、应对能力和脆弱性，进而对鞍山市人地关系的脆弱性程度进行了评估。文章发现，鞍山市人地系统作用关系属于低敏感型、高应对能力型，其相对于其他东北地区资源型城市具有较好的可持续发展基础，未来发展应注重降低经济系统的敏感性，并积极提高其应对能力。
|
| [9] |
基于集对分析的中国海洋战略性新兴产业支撑条件评价 [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2014.09.004 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
21 世纪以来，在海洋科技和海洋新兴产业发展的助推作用下，海洋战略性新兴产业逐渐成为全球海洋经济一个新的增长点。本文从基础、经济、科技、人才、政府和环境支撑6 个方面提出建立海洋战略性新兴产业支撑条件评价指标体系，运用AHP-EVM赋权法，结合集对分析，对中国大陆沿海11 个省、市、自治区支撑条件进行定量评价，并运用模糊C均值聚类分析法对评价结果进行分类，结果表明：①沿海省市间的支撑条件差距较明显，广东、山东和上海处于第一层次，在空间分布上呈现出“三足鼎立”的格局，各子支撑条件全面均衡发展；第二层次的江苏、辽宁综合支撑条件较好；第三层次的福建、浙江、天津综合支撑条件一般，缺乏对综合支撑条件贡献较大的优势子支撑条件；第四层次的河北、广西、海南综合支撑条件差，子支撑条件劣势突出。②通过沿海省市6 大子支撑条件的对比分析，得出了各省市支撑条件的优劣势，为沿海各省市制定海洋战略性新兴产业发展规划和布局提供了科学依据。
Quantitative evaluation of supporting conditions of emerging strategic marine industries in China based on set pair analysis [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2014.09.004 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
21 世纪以来，在海洋科技和海洋新兴产业发展的助推作用下，海洋战略性新兴产业逐渐成为全球海洋经济一个新的增长点。本文从基础、经济、科技、人才、政府和环境支撑6 个方面提出建立海洋战略性新兴产业支撑条件评价指标体系，运用AHP-EVM赋权法，结合集对分析，对中国大陆沿海11 个省、市、自治区支撑条件进行定量评价，并运用模糊C均值聚类分析法对评价结果进行分类，结果表明：①沿海省市间的支撑条件差距较明显，广东、山东和上海处于第一层次，在空间分布上呈现出“三足鼎立”的格局，各子支撑条件全面均衡发展；第二层次的江苏、辽宁综合支撑条件较好；第三层次的福建、浙江、天津综合支撑条件一般，缺乏对综合支撑条件贡献较大的优势子支撑条件；第四层次的河北、广西、海南综合支撑条件差，子支撑条件劣势突出。②通过沿海省市6 大子支撑条件的对比分析，得出了各省市支撑条件的优劣势，为沿海各省市制定海洋战略性新兴产业发展规划和布局提供了科学依据。
|
| [10] |
北方草地畜牧业生态系统健康综合评价与诊断 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2008.04.012 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
鉴于畜牧业生态系统健康与人类、社会、经济、环境等具有密切的关系，从活力、组织结构和恢复力三方面，提出区域畜牧业生态系统健康评价指标体系及等级评价模型。其中，适宜载畜量、人均养畜量、畜群结构、草地退化沙化率、良种畜比重、舍饲、半舍饲比例是我国北方牧区草地畜牧业生态系统健康状况的主要控制因子。选取内蒙古牧区、新疆牧区、青海牧区、甘肃牧区、西藏牧区五个区域，对区域内畜牧业生态系统健康分别进行评价及诊断，评价结果为：健康状况处于“中”级的牧区是内蒙古（2.7730）、新疆（2.5641）以及青海牧区（2.4673）；健康状况处于“低”级的牧区是甘肃（2.2335）和西藏牧区（1.8884）。针对评价过程中暴露的活力、组织结构和恢复力问题，对5个牧区草地畜牧业生态系统健康进行了诊断，认为在中国北方牧区气候暖干化背景下，只有调整草地畜牧业发展战略，重视和确定草地资源在提供生态公共产品中的重要作用和地位，从生态效益和经济效益的要求出发，优化牧场整体生产结构，增草增畜，使草地资源得到恢复性演替，才能实现生态畜牧业的建设目标。
Comprehensive assessment and diagnosis of the health of animal husbandry ecosystems in North China pastures [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2008.04.012 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
鉴于畜牧业生态系统健康与人类、社会、经济、环境等具有密切的关系，从活力、组织结构和恢复力三方面，提出区域畜牧业生态系统健康评价指标体系及等级评价模型。其中，适宜载畜量、人均养畜量、畜群结构、草地退化沙化率、良种畜比重、舍饲、半舍饲比例是我国北方牧区草地畜牧业生态系统健康状况的主要控制因子。选取内蒙古牧区、新疆牧区、青海牧区、甘肃牧区、西藏牧区五个区域，对区域内畜牧业生态系统健康分别进行评价及诊断，评价结果为：健康状况处于“中”级的牧区是内蒙古（2.7730）、新疆（2.5641）以及青海牧区（2.4673）；健康状况处于“低”级的牧区是甘肃（2.2335）和西藏牧区（1.8884）。针对评价过程中暴露的活力、组织结构和恢复力问题，对5个牧区草地畜牧业生态系统健康进行了诊断，认为在中国北方牧区气候暖干化背景下，只有调整草地畜牧业发展战略，重视和确定草地资源在提供生态公共产品中的重要作用和地位，从生态效益和经济效益的要求出发，优化牧场整体生产结构，增草增畜，使草地资源得到恢复性演替，才能实现生态畜牧业的建设目标。
|
| [11] |
流域生态健康评价理论与方法研究进展 [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2008.01.002 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
<p>对流域进行生态健康评价，将为流域的规划、管理和保护以及流域综合治理提供决策依据。本文回顾了国 内外流域生态健康评价的历史和现状，着重阐述了流域生态系统健康评价的尺度与方法。流域生态系统健康评价 主要有两种方法：一是生物监测法，二是指标体系法。对流域进行生态健康评价，重点在于建立评价指标体系。流域 生态健康评价的指标体系应该包括生物、水质、水文、栖息地、社会经济和人类健康等六方面指标。最后，明确指标 选取的基本原则，并指出了目前流域生态健康评价存在的问题及今后的研究趋势。</p>
Progress on theories and methods of watershed eco-health assessment [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2008.01.002 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
<p>对流域进行生态健康评价，将为流域的规划、管理和保护以及流域综合治理提供决策依据。本文回顾了国 内外流域生态健康评价的历史和现状，着重阐述了流域生态系统健康评价的尺度与方法。流域生态系统健康评价 主要有两种方法：一是生物监测法，二是指标体系法。对流域进行生态健康评价，重点在于建立评价指标体系。流域 生态健康评价的指标体系应该包括生物、水质、水文、栖息地、社会经济和人类健康等六方面指标。最后，明确指标 选取的基本原则，并指出了目前流域生态健康评价存在的问题及今后的研究趋势。</p>
|
| [12] |
生态系统健康研究进展 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1001-6929.2002.01.012 URL [本文引用: 1] 摘要
介绍生态系统健康概念和评价指标体系的发展状况 ,为生态系统管理提供理论基础。生态系统健康是一门交叉学科 ,对它的认识 ,首先是从生态系统自身开始 ,进而发展到从人的角度来看待生态系统健康。笔者指出研究生态系统健康关键在于建立生态系统功能失常的分类方法 ;设计评价指标体系 ;研究变化环境、人类健康、经济发展与公共政策之间的相互关系
Study evolution of ecosystem health [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1001-6929.2002.01.012 URL [本文引用: 1] 摘要
介绍生态系统健康概念和评价指标体系的发展状况 ,为生态系统管理提供理论基础。生态系统健康是一门交叉学科 ,对它的认识 ,首先是从生态系统自身开始 ,进而发展到从人的角度来看待生态系统健康。笔者指出研究生态系统健康关键在于建立生态系统功能失常的分类方法 ;设计评价指标体系 ;研究变化环境、人类健康、经济发展与公共政策之间的相互关系
|
| [13] |
生态系统健康研究进展 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1001-6929.2002.01.012 URL Magsci [本文引用: 4] 摘要
健康的生态系统一般被视为环境管理的终极目标,进行生态系统健康研究对探索区域与生态系统可持续发展具有重要意义。随着国际生态与健康学会(International Association for Ecology and Health)的解体,生态系统健康研究视角出现转型。系统梳理了近年来国际上有关生态系统健康概念及其评估方法、指标的新进展,通过文献统计和重要文献引用揭示了国际生态系统健康研究的发展历程,提出了从生态系统健康到生态健康再到生态文化健康的三大核心框架发展阶段,生态系统健康的研究对象和范围正在不断扩充。资源环境研究领域是国内研究者应用生态系统健康概念与方法的优势领域,在区域尺度上评价生态系统的健康更贴近资源环境和社会文化交互作用的复合表征理念。因此,我国生态系统健康研究的趋向不仅应包括在生态系统尺度上研究的继续深化,也应包含对生态文化健康概念的完善与应用,并发挥地理-生态视角的区域集成研究优势,从而有效指导区域生态与环境政策制定与实施。
New research progress and trends in ecosystem health [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1001-6929.2002.01.012 URL Magsci [本文引用: 4] 摘要
健康的生态系统一般被视为环境管理的终极目标,进行生态系统健康研究对探索区域与生态系统可持续发展具有重要意义。随着国际生态与健康学会(International Association for Ecology and Health)的解体,生态系统健康研究视角出现转型。系统梳理了近年来国际上有关生态系统健康概念及其评估方法、指标的新进展,通过文献统计和重要文献引用揭示了国际生态系统健康研究的发展历程,提出了从生态系统健康到生态健康再到生态文化健康的三大核心框架发展阶段,生态系统健康的研究对象和范围正在不断扩充。资源环境研究领域是国内研究者应用生态系统健康概念与方法的优势领域,在区域尺度上评价生态系统的健康更贴近资源环境和社会文化交互作用的复合表征理念。因此,我国生态系统健康研究的趋向不仅应包括在生态系统尺度上研究的继续深化,也应包含对生态文化健康概念的完善与应用,并发挥地理-生态视角的区域集成研究优势,从而有效指导区域生态与环境政策制定与实施。
|
| [14] |
东北林区生态系统服务与健康协同分析 [J].https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2015.06.011 URL 摘要
明晰森林生态系统服务与生态系统健康之间的协同关系,是识别生态系统与人类福祉之间内在综合关联的有效途径.本文基于森林物质合成、土壤保持、水源涵养、净化空气、生物多样性维持等五项服务指标和林分结构活力、组织力、恢复力三项综合指标的估算与评价,对吉林省汪清林业局国有天然林生态系统服务与生态系统健康进行评估和进行相关性分析与热点识别.结果表明:随着植被群落的分异,各植被类型在空间上体现出差异化的优势生态服务类型和生态系统健康指标分布规律,而两者的热点分布均呈现“南多北少/东西部多中部少”的空间格局;相关分析显示,协同作用是各样本类型之间的主导关系,大部分生态系统服务与生态系统健康指标的增长并不会导致另一些指标的下降,不考虑木材供给的森林景观多功能性可以实现.研究结果可以为国有天然林停伐后林区社会—生态系统的管理模式优选和空间差异化管理提供决策支持.
Synergy between ecosystem services and ecosystem health in the forest area of Northeast China [J].https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2015.06.011 URL 摘要
明晰森林生态系统服务与生态系统健康之间的协同关系,是识别生态系统与人类福祉之间内在综合关联的有效途径.本文基于森林物质合成、土壤保持、水源涵养、净化空气、生物多样性维持等五项服务指标和林分结构活力、组织力、恢复力三项综合指标的估算与评价,对吉林省汪清林业局国有天然林生态系统服务与生态系统健康进行评估和进行相关性分析与热点识别.结果表明:随着植被群落的分异,各植被类型在空间上体现出差异化的优势生态服务类型和生态系统健康指标分布规律,而两者的热点分布均呈现“南多北少/东西部多中部少”的空间格局;相关分析显示,协同作用是各样本类型之间的主导关系,大部分生态系统服务与生态系统健康指标的增长并不会导致另一些指标的下降,不考虑木材供给的森林景观多功能性可以实现.研究结果可以为国有天然林停伐后林区社会—生态系统的管理模式优选和空间差异化管理提供决策支持.
|
| [15] |
生态系统健康评价: 方法与方向 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2001.12.020 URL Magsci [本文引用: 2] 摘要
生态系统为人类提供了自然资源和生存环境两个方面的多种服务功能。生态系统服务功能是人类生存和发展的基础。同时 ,一个生态系统只有保持了结构和功能的完整性 ,并具有抵抗干扰和恢复能力 ,才能长期为人类社会提供服务。因此 ,生态系统健康是人类社会可持续发展的根本保证。生态系统健康是指一个生态系统所具有的稳定性和可持续性 ,即在时间上具有维持其组织结构、自我调节和对胁迫的恢复能力。它可以通过活力、组织结构和恢复力等 3个特征进行定义。影响生态系统健康的原因有很多 ,多为人类活动所致。例如 ,污染物排放、非点源污染、过度捕捞、围湖造田、水土流失、外来种入侵和水资源不合理利用等是影响水生态系统健康的主要原因。评价生态系统健康需要基于功能过程来确定指标 ,特别是评价其受干扰后的恢复能力。包括其完整性、适应性和效率。生态系统健康评价方法尚处于实验和发展阶段 ,有必要对现有成果进行及时总结 ,提出方向 ,以促进生态系统健康研究的发展。生态系统健康评价主要包括指示物种和指标体系两种方法。在生态系统健康研究中 ,指示物种的选择应该谨慎 ,要综合考虑到它们的敏感性和可靠性 ,即要明确它们对生态系统健康指示作用的强弱。在水生态系统研究中，已被选择的指示物种有，浮游生物、底栖无脊椎动物、鱼类和不同水平生物的综合。建立生态系统健康评价指标体系大致可以从两方面选择指标，即生态系统内部指标，包括生态毒理学、流行病学、生态系统医学等方面和不同尺度指标的综合，以及生态系统外部指标，比如社会经济指标。但是，其它指标可能也适于进行生态系统健康评价，如景观格局、土地利用变化。到目前为止，对几乎所有的生态系统类型都进行 过健康评价。但是，由于生态系统健康研究是一个新领域，有关它的概念、评价的指示物种和指标体系等方面存在各种争论，生态系统健康评价正在不断的争论中走向成熟。其未来发展方向是结合经济学、社会学和健康科学的定量化生物学途径。生态系统健康评价的目的不是为生态系统诊断疾病，而是定义生态系统的一个期望状态，确定生态系统破坏的阈限，并在文化、道德、政策、法律、法规的约束下，实施有效的生态系统管理。
Ecosystem health assessment: Methods and directions [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2001.12.020 URL Magsci [本文引用: 2] 摘要
生态系统为人类提供了自然资源和生存环境两个方面的多种服务功能。生态系统服务功能是人类生存和发展的基础。同时 ,一个生态系统只有保持了结构和功能的完整性 ,并具有抵抗干扰和恢复能力 ,才能长期为人类社会提供服务。因此 ,生态系统健康是人类社会可持续发展的根本保证。生态系统健康是指一个生态系统所具有的稳定性和可持续性 ,即在时间上具有维持其组织结构、自我调节和对胁迫的恢复能力。它可以通过活力、组织结构和恢复力等 3个特征进行定义。影响生态系统健康的原因有很多 ,多为人类活动所致。例如 ,污染物排放、非点源污染、过度捕捞、围湖造田、水土流失、外来种入侵和水资源不合理利用等是影响水生态系统健康的主要原因。评价生态系统健康需要基于功能过程来确定指标 ,特别是评价其受干扰后的恢复能力。包括其完整性、适应性和效率。生态系统健康评价方法尚处于实验和发展阶段 ,有必要对现有成果进行及时总结 ,提出方向 ,以促进生态系统健康研究的发展。生态系统健康评价主要包括指示物种和指标体系两种方法。在生态系统健康研究中 ,指示物种的选择应该谨慎 ,要综合考虑到它们的敏感性和可靠性 ,即要明确它们对生态系统健康指示作用的强弱。在水生态系统研究中，已被选择的指示物种有，浮游生物、底栖无脊椎动物、鱼类和不同水平生物的综合。建立生态系统健康评价指标体系大致可以从两方面选择指标，即生态系统内部指标，包括生态毒理学、流行病学、生态系统医学等方面和不同尺度指标的综合，以及生态系统外部指标，比如社会经济指标。但是，其它指标可能也适于进行生态系统健康评价，如景观格局、土地利用变化。到目前为止，对几乎所有的生态系统类型都进行 过健康评价。但是，由于生态系统健康研究是一个新领域，有关它的概念、评价的指示物种和指标体系等方面存在各种争论，生态系统健康评价正在不断的争论中走向成熟。其未来发展方向是结合经济学、社会学和健康科学的定量化生物学途径。生态系统健康评价的目的不是为生态系统诊断疾病，而是定义生态系统的一个期望状态，确定生态系统破坏的阈限，并在文化、道德、政策、法律、法规的约束下，实施有效的生态系统管理。
|
| [16] |
基于要素—结构—功能的生态功能分区: 以大理白族自治州为例 [J].https://doi.org/10.13292/j.1000-4890.201608.006 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
<p>生态功能分区综合反映了区域自然生态功能的特征差异，是自然资源开发和生态环境保护空间差异化管治的重要依据。针对以往生态功能分区分析框架复杂多样、权重设定人为主观等问题，本文以云南省大理白族自治州为例，基于要素-结构-功能系统分析框架，从基底要素-干扰结构-主导服务三方面构建指标体系，运用自组织特征映射（SOFM）神经网络依次进行流域主导生态系统服务分区、基底要素分区、干扰结构分区和生态功能综合分区，最终将大理州划分为4个生态功能区和10个生态功能亚区。不同要素分区对比结果表明，大理州生态功能综合分区主要受主导生态系统服务制约，二者重叠率达79.98%。本研究基于要素结构功能分析框架，系统刻画了区域生态系统结构与功能特征及其空间差异，为生态功能分区提供了新的方法指引。</p>
Ecological function zoning based on element-structure-function: A case study in Dali Bai Autonomous Prefecture [J].https://doi.org/10.13292/j.1000-4890.201608.006 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
<p>生态功能分区综合反映了区域自然生态功能的特征差异，是自然资源开发和生态环境保护空间差异化管治的重要依据。针对以往生态功能分区分析框架复杂多样、权重设定人为主观等问题，本文以云南省大理白族自治州为例，基于要素-结构-功能系统分析框架，从基底要素-干扰结构-主导服务三方面构建指标体系，运用自组织特征映射（SOFM）神经网络依次进行流域主导生态系统服务分区、基底要素分区、干扰结构分区和生态功能综合分区，最终将大理州划分为4个生态功能区和10个生态功能亚区。不同要素分区对比结果表明，大理州生态功能综合分区主要受主导生态系统服务制约，二者重叠率达79.98%。本研究基于要素结构功能分析框架，系统刻画了区域生态系统结构与功能特征及其空间差异，为生态功能分区提供了新的方法指引。</p>
|
| [17] |
区域生态系统健康评价: 研究方法与进展 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2007.11.058 URL Magsci [本文引用: 2] 摘要
生态系统健康评价是当前宏观生态学与生态系统管理研究的热点问题之一，区域尺度的生态系统健康评价则是生态系统健康评价研究的一个重要发展方向。在探讨生态系统健康时空尺度特征的基础上，明确界定了区域生态系统健康及其评价等相关概念，结合目前区域尺度生态系统健康评价的相关研究进展，从评价的区域类型、目标单元、模型方法、指标选取及其阈值、权重设定等方面探讨了区域生态系统健康评价的基本原理与方法，并展望了进一步研究的重点方向，即评价结果的多尺度综合与尺度转换、景观生态学理论与方法的应用、3S技术的综合应用等理论与技术问题。
Evaluation for regional ecosystem health: Methodology and research progress [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2007.11.058 URL Magsci [本文引用: 2] 摘要
生态系统健康评价是当前宏观生态学与生态系统管理研究的热点问题之一，区域尺度的生态系统健康评价则是生态系统健康评价研究的一个重要发展方向。在探讨生态系统健康时空尺度特征的基础上，明确界定了区域生态系统健康及其评价等相关概念，结合目前区域尺度生态系统健康评价的相关研究进展，从评价的区域类型、目标单元、模型方法、指标选取及其阈值、权重设定等方面探讨了区域生态系统健康评价的基本原理与方法，并展望了进一步研究的重点方向，即评价结果的多尺度综合与尺度转换、景观生态学理论与方法的应用、3S技术的综合应用等理论与技术问题。
|
| [18] |
基于集对分析的大庆市经济系统脆弱性评价 [J].https://doi.org/10.11821/xb201004007 URL [本文引用: 1] 摘要
集对分析是研究客观事物之间确定性与不确定性联系的一种有效的系统理论与方法。将多个评价指标合成一个与最优评价集的相对贴近度,用来评价经济系统的脆弱性程度。基于经济系统脆弱性的内涵,从经济系统对区域可采石油资源逐渐枯竭的敏感性及应对能力两个方面建立了脆弱性评价指标体系,利用熵值法确定各评价指标的权重,运用集对分析法构建经济系统脆弱性评估模型。以典型石油城市大庆为例,分析1991年以来大庆经济系统脆弱性的演变特征及主要影响因素。结果表明：①大庆经济系统对不利扰动的敏感性呈现波动上升趋势,由1991年的0.504增至2007年的0.573;区域应对不利扰动的能力不断增强,由1991年的0.268增至2007年的0.771;经济系统脆弱性整体上呈现不断下降趋势,由初期的0.619降至2007年的0.402。②应对能力的强弱对大庆经济系统脆弱性的影响具有主导作用。③原油产量增长率、人均GDP和工业全员劳动生产率等是影响经济系统脆弱性程度的关键因子。④区域应对能力的＂障碍度＂分析表明,固定资产投资密度一直是第一障碍因素,而产业结构的限制集中出现在2000年以前。研究认为,大庆经济系统脆弱性呈下降趋势,但仍处于中等脆弱状态,需要重点关注主要敏感因子与障碍因子的发展变化。
Vulnerability assessment of petroleum city's economic system based on set pair analysis: A case study of Daqing City [J].https://doi.org/10.11821/xb201004007 URL [本文引用: 1] 摘要
集对分析是研究客观事物之间确定性与不确定性联系的一种有效的系统理论与方法。将多个评价指标合成一个与最优评价集的相对贴近度,用来评价经济系统的脆弱性程度。基于经济系统脆弱性的内涵,从经济系统对区域可采石油资源逐渐枯竭的敏感性及应对能力两个方面建立了脆弱性评价指标体系,利用熵值法确定各评价指标的权重,运用集对分析法构建经济系统脆弱性评估模型。以典型石油城市大庆为例,分析1991年以来大庆经济系统脆弱性的演变特征及主要影响因素。结果表明：①大庆经济系统对不利扰动的敏感性呈现波动上升趋势,由1991年的0.504增至2007年的0.573;区域应对不利扰动的能力不断增强,由1991年的0.268增至2007年的0.771;经济系统脆弱性整体上呈现不断下降趋势,由初期的0.619降至2007年的0.402。②应对能力的强弱对大庆经济系统脆弱性的影响具有主导作用。③原油产量增长率、人均GDP和工业全员劳动生产率等是影响经济系统脆弱性程度的关键因子。④区域应对能力的＂障碍度＂分析表明,固定资产投资密度一直是第一障碍因素,而产业结构的限制集中出现在2000年以前。研究认为,大庆经济系统脆弱性呈下降趋势,但仍处于中等脆弱状态,需要重点关注主要敏感因子与障碍因子的发展变化。
|
| [19] |
基于生命力指数与集对分析的城市生态系统健康评价 [J].Urban ecosystem health assessment based on vitality index and set pair analysis [J]. |
| [20] |
一种城市生态系统健康评价方法及其应用 [J].A kind of method and its application for urban ecosystem health assessment [J]. |
| [21] |
河流生态系统健康及其评价 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-8227.2004.06.016 URL [本文引用: 1] 摘要
概括了河流生态系统健康概念的涵义,详细介绍了以着生藻类、无脊椎动物、鱼类为主要指示生物的河流生态系 统健康的评价方法,并就其评价原理将这些方法分为预测模型法(predictive models)和多指标法(multimetrics两大类,提出了河流健康评价方法的发展方向,以及我国应尽快开展的研究工作.
River ecosystem health and its assessment [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1004-8227.2004.06.016 URL [本文引用: 1] 摘要
概括了河流生态系统健康概念的涵义,详细介绍了以着生藻类、无脊椎动物、鱼类为主要指示生物的河流生态系 统健康的评价方法,并就其评价原理将这些方法分为预测模型法(predictive models)和多指标法(multimetrics两大类,提出了河流健康评价方法的发展方向,以及我国应尽快开展的研究工作.
|
| [22] |
森林生态系统健康评价指标及其在中国的应用 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.2003.06.001 URL [本文引用: 1] 摘要
根据1995～1998年的遥感资料、1980～1997年全国气象资料以及1949～2001年的森林统计资料以及全国300多个森林样地调查资料,在生态系统健康理论基础上,以活力(V)、组织结构(O)和恢复力(R)为评价指标,对中国森林生态系统的健康状况进行了评价,并对中国森林生态系统健康的空间格局进行了分析.我国森林生态系统健康指数高的区域主要分布在热带雨林季雨林以及天然林分布的区域,而蒙新林区和暖温带林区的健康指数较低,且由南到北逐渐降低.温度和降水对森林生态系统健康的空间格局有较大的影响.通过生态系统健康指数与活力、组织结构和抵抗力的相关分析可知,抵抗力对生态系统健康影响最大,其次是组织结构,影响力最小的是活力.
Forest ecosystem health assessment indicators and application in China [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:0375-5444.2003.06.001 URL [本文引用: 1] 摘要
根据1995～1998年的遥感资料、1980～1997年全国气象资料以及1949～2001年的森林统计资料以及全国300多个森林样地调查资料,在生态系统健康理论基础上,以活力(V)、组织结构(O)和恢复力(R)为评价指标,对中国森林生态系统的健康状况进行了评价,并对中国森林生态系统健康的空间格局进行了分析.我国森林生态系统健康指数高的区域主要分布在热带雨林季雨林以及天然林分布的区域,而蒙新林区和暖温带林区的健康指数较低,且由南到北逐渐降低.温度和降水对森林生态系统健康的空间格局有较大的影响.通过生态系统健康指数与活力、组织结构和抵抗力的相关分析可知,抵抗力对生态系统健康影响最大,其次是组织结构,影响力最小的是活力.
|
| [23] |
生态系统健康与相关概念的逻辑关系 [J].
生态系统健康是近年才发展起来的生态学上的一个研究热点。与可持续性一样 ,生态系统健康在生态学中也是很重要的新的研究领域。本文对生态系统健康及与之相关的概念进行了逻辑上的比较与推断。这些概念包括可持续性、稳定性、连续性和持久性。并得出了以下结论 :①稳定性是健康、可持续性、连续性和持久性的必要条件而不是充分条件 ;②连续性是健康、可持续性、稳定性的充分条件而非必要条件 ,是持久性的充分必要条件 ;③持久性是可持续性和连续性的充分必要条件 ,是健康和稳定性的充分而非必要条件 ;④健康是可持续性、连续性和持久性的必要而非充分条件 ,是稳定性的充分而非必要条件 ;⑤可持续性是稳定性、健康的充分而非必要条件 ,是连续性的必要而非充分条件 ,是持久性的充分必要条件
Logical interrelations between ecosystem health and its related notions [J].
生态系统健康是近年才发展起来的生态学上的一个研究热点。与可持续性一样 ,生态系统健康在生态学中也是很重要的新的研究领域。本文对生态系统健康及与之相关的概念进行了逻辑上的比较与推断。这些概念包括可持续性、稳定性、连续性和持久性。并得出了以下结论 :①稳定性是健康、可持续性、连续性和持久性的必要条件而不是充分条件 ;②连续性是健康、可持续性、稳定性的充分条件而非必要条件 ,是持久性的充分必要条件 ;③持久性是可持续性和连续性的充分必要条件 ,是健康和稳定性的充分而非必要条件 ;④健康是可持续性、连续性和持久性的必要而非充分条件 ,是稳定性的充分而非必要条件 ;⑤可持续性是稳定性、健康的充分而非必要条件 ,是连续性的必要而非充分条件 ,是持久性的充分必要条件
|
| [24] |
西部地区农业生态系统健康评价 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2005.11.033 URL Magsci 摘要
农业生态系统健康是农业生态系统的综合特征,它具有活力、组织结构和恢复力,是实现生态农业建设目标的重要保障。根据西部地区农业生态系统的特点和农业生态系统健康的内涵,从活力、组织结构和恢复力3方面选取单位面积农业净产值、农民人均纯收入、NPP利用率、土地人口承载度、系统生产优势度、人口密度、农村劳动者受教育程度、植被覆盖度、水资源供需比、系统稳定性指数、绿色覆盖度、抗灾度、有效灌溉面积率、单位面积耕地化肥农药农膜负荷和农业支出比例等17个指标,构建了西部地区农业生态系统健康的评价指标体系。然后,应用综合评价法、层次分析法和G IS等多种方法与手段,在区域尺度上对西部地区的6个农业生态区进行农业生态系统健康评价。最终得到如下结果:处在“亚健康”状态的是四川盆地区和广西盆地区;处在“不健康”状态的是青藏高原区、云贵高原区和黄土高原区;处在“恶化”状态的是蒙新区。西部地区农业生态系统健康综合评价结果的排名次序为:广西盆地区>四川盆地区>云贵高原区>青藏高原区>黄土高原区>蒙新区。
Agroecosystem health assessment in western China [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2005.11.033 URL Magsci 摘要
农业生态系统健康是农业生态系统的综合特征,它具有活力、组织结构和恢复力,是实现生态农业建设目标的重要保障。根据西部地区农业生态系统的特点和农业生态系统健康的内涵,从活力、组织结构和恢复力3方面选取单位面积农业净产值、农民人均纯收入、NPP利用率、土地人口承载度、系统生产优势度、人口密度、农村劳动者受教育程度、植被覆盖度、水资源供需比、系统稳定性指数、绿色覆盖度、抗灾度、有效灌溉面积率、单位面积耕地化肥农药农膜负荷和农业支出比例等17个指标,构建了西部地区农业生态系统健康的评价指标体系。然后,应用综合评价法、层次分析法和G IS等多种方法与手段,在区域尺度上对西部地区的6个农业生态区进行农业生态系统健康评价。最终得到如下结果:处在“亚健康”状态的是四川盆地区和广西盆地区;处在“不健康”状态的是青藏高原区、云贵高原区和黄土高原区;处在“恶化”状态的是蒙新区。西部地区农业生态系统健康综合评价结果的排名次序为:广西盆地区>四川盆地区>云贵高原区>青藏高原区>黄土高原区>蒙新区。
|
| [25] |
生态系统健康评价研究进展 [J].
<p>生态系统健康是对生态系统状态特征的一种系统诊断方式。目前，生态系统健康评价是该领域的研究难点，尚处于方法论探索阶段，在研究方法和理论上均有待于进一步发展。该文在国内外关于生态健康理论研究的基础上，重点对生态系统健康评价方法进行归纳分析。生态系统健康评价方法一般包括指示物种法和指标体系法两类方法。指示物种法简便易行，但由于指示物种的筛选标准及其对生态系统健康指示作用的强弱不明确，且未考虑社会经济和人类健康因素，难以全面反映生态系统的健康状况。指标体系法根据生态系统的特征及其服务功能建立指标体系进行定量评价，是目前区域生态系统健康评价的主要方法。并对具体不同评价方法的应用情况和优缺点进行评述。</p>
Progress in ecosystem health assessment [J].
<p>生态系统健康是对生态系统状态特征的一种系统诊断方式。目前，生态系统健康评价是该领域的研究难点，尚处于方法论探索阶段，在研究方法和理论上均有待于进一步发展。该文在国内外关于生态健康理论研究的基础上，重点对生态系统健康评价方法进行归纳分析。生态系统健康评价方法一般包括指示物种法和指标体系法两类方法。指示物种法简便易行，但由于指示物种的筛选标准及其对生态系统健康指示作用的强弱不明确，且未考虑社会经济和人类健康因素，难以全面反映生态系统的健康状况。指标体系法根据生态系统的特征及其服务功能建立指标体系进行定量评价，是目前区域生态系统健康评价的主要方法。并对具体不同评价方法的应用情况和优缺点进行评述。</p>
|
| [26] |
生态环境对辽代契丹习俗文化的影响 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.0511-4721.2003.05.004 URL [本文引用: 1] 摘要
生态环境与民族习俗文化的关系十分密切.辽代东北地区独特的自然地理条件,对生活在这里的契丹人的生活与习俗文化产生了重大影响--草原环境孕育了契丹人与畜牧相关的习俗文化,山(林)水(畔)环境孕育了契丹人与渔猎相关的习俗文化.而受辽代东北地区冬季漫长、寒冷而多雪的气候条件的影响,又使契丹人的习俗文化生发出了许多与气候特性相关的"特质"内容,使其更具地域性特征.
The influence of ecological environment on the custom culture of the Qidan in the Liao Dynasty [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.0511-4721.2003.05.004 URL [本文引用: 1] 摘要
生态环境与民族习俗文化的关系十分密切.辽代东北地区独特的自然地理条件,对生活在这里的契丹人的生活与习俗文化产生了重大影响--草原环境孕育了契丹人与畜牧相关的习俗文化,山(林)水(畔)环境孕育了契丹人与渔猎相关的习俗文化.而受辽代东北地区冬季漫长、寒冷而多雪的气候条件的影响,又使契丹人的习俗文化生发出了许多与气候特性相关的"特质"内容,使其更具地域性特征.
|
| [27] |
基于地性线分级的DEM信息量计算方法研究 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1672-5867.2016.07.008 URL [本文引用: 1] 摘要
主要对基于DEM提取的地性线进行信息量的定量分析,探讨地性线的信息量与分辨率、地形单元的关系。这个过程中首先利用河网的自相似理论研究与当前DEM所代表的地貌详细程度相适宜的地性线提取的阈值区间,并讨论此阈值下地性线的分级,以此为基础通过以该分级为权重进行DEM地形信息量的计算。实践证明,这种顾及地性线等级的DEM信息量计算方法能较准确地反映地性线的分布规律和不同等级的要素造成的信息量度量差异。
Research on the calculation method of the DEM information measurement based on the grading of the topographic characteristic lines [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1672-5867.2016.07.008 URL [本文引用: 1] 摘要
主要对基于DEM提取的地性线进行信息量的定量分析,探讨地性线的信息量与分辨率、地形单元的关系。这个过程中首先利用河网的自相似理论研究与当前DEM所代表的地貌详细程度相适宜的地性线提取的阈值区间,并讨论此阈值下地性线的分级,以此为基础通过以该分级为权重进行DEM地形信息量的计算。实践证明,这种顾及地性线等级的DEM信息量计算方法能较准确地反映地性线的分布规律和不同等级的要素造成的信息量度量差异。
|
| [28] |
“生态系统健康”内涵探讨 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1007-7588.2005.01.023 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
生态健康”、“土地健康”、“生态系统健康”、“生态系统完整性”等概念正在引起广泛的关注。人们期望它们能为环境管理提供明确的目标，为生态系统的状态评估提供客观的尺度，为决策者、大众以及专业人士之间的交流提供方便的“平台”。但是，对于如何理解“生态健康”或者“生态系统健康”这些概念，研究者们尚存在根本性的分歧，直到目前生态健康、生态系统健康还没有一个确切公允的定义。本文着重对“生态系统健康”概念进行了探讨。文中首先介绍了围绕生态系统健康概念的内涵而展开的相关争论，然后分析了“健康”概念之所以难于定义的原因。通过对“概念”的产生机制进行分析，本文认为“健康”是作为“疾病”的对立物而被建构出来的一个概念，因此，理解“生态系统健康”的切入角度不应该是“健康”，而应该是“疾病”。这个角度就是所谓“广义进化论”的角度，它是医学乃至整个自然科学之所以取得扎实进展的内在动力。
Ecosystem health: Concept analysis [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1007-7588.2005.01.023 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
生态健康”、“土地健康”、“生态系统健康”、“生态系统完整性”等概念正在引起广泛的关注。人们期望它们能为环境管理提供明确的目标，为生态系统的状态评估提供客观的尺度，为决策者、大众以及专业人士之间的交流提供方便的“平台”。但是，对于如何理解“生态健康”或者“生态系统健康”这些概念，研究者们尚存在根本性的分歧，直到目前生态健康、生态系统健康还没有一个确切公允的定义。本文着重对“生态系统健康”概念进行了探讨。文中首先介绍了围绕生态系统健康概念的内涵而展开的相关争论，然后分析了“健康”概念之所以难于定义的原因。通过对“概念”的产生机制进行分析，本文认为“健康”是作为“疾病”的对立物而被建构出来的一个概念，因此，理解“生态系统健康”的切入角度不应该是“健康”，而应该是“疾病”。这个角度就是所谓“广义进化论”的角度，它是医学乃至整个自然科学之所以取得扎实进展的内在动力。
|
| [29] |
集对论: 一种新的不确定性理论方法与应用 [J].Set pair theory: A new theory method of non-define and its applications [J]. |
| [30] |
基于生态复杂性的湿地生态系统健康评价: 以石家庄地区滹沱河岗黄段为例 [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2008.04.009 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
<p>湿地生态系统是一个非常复杂的组织系统，具有整体性、生态功能、服务功能、自我维持和调控功能。本研 究在生态复杂性理论的基础上，结合河北省石家庄地区的滹沱河岗黄段湿地的特点，从系统结构、系统状态、系统 结构功能和系统协调度四个方面建立湿地生态系统健康诊断的评价体系及健康分级标准，并用模糊综合评判模型 对滹沱河岗黄段湿地的健康状况进行了综合评价。评价结果显示，该湿地系统健康指数为0.619，处于亚健康状态。</p>
Evaluation of wetland ecosystem health based on the ecological complexity: A case study of the wetland of Hutuo River from Gangnan reservoir to Huangbizhuang reservoir, Shijizhuang, China [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2008.04.009 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
<p>湿地生态系统是一个非常复杂的组织系统，具有整体性、生态功能、服务功能、自我维持和调控功能。本研 究在生态复杂性理论的基础上，结合河北省石家庄地区的滹沱河岗黄段湿地的特点，从系统结构、系统状态、系统 结构功能和系统协调度四个方面建立湿地生态系统健康诊断的评价体系及健康分级标准，并用模糊综合评判模型 对滹沱河岗黄段湿地的健康状况进行了综合评价。评价结果显示，该湿地系统健康指数为0.619，处于亚健康状态。</p>
|
| [31] |
基于熵权的北京城市生态系统健康模糊综合评价 [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2005.12.019 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
采用基于熵权的模糊数学评价方法,借助于相对隶属度的概念评价了北京城市生态系统在某一特定时间内(1996~2003年)的相对健康状态。方法避免了主观判断城市生态系统健康标准的不确定性。评价结果表明:(1)1996~2003年,北京市相对健康状态整体呈上升趋势,最优年为2003年,最差年为1996年;(2)按照最大隶属度原则,人类健康要素的最大隶属度0.967(2002),生物群落的最大隶属度1.000(2003),社会的最大隶属度1.000(2003),经济的最大隶属度0.938(2003),人工环境的最大隶属度1.000(2003),自然环境的最大隶属度0.795(1998),自然与社会经济的相互作用的最大隶属度0.916(2002),对区域的影响的最大隶属度1.000(1996)。各评价要素的最大隶属度主要集中于2003年,其概率为37.5%。
An entropy weight approach on the fuzzy synthetic assessment of Beijing urban ecosystem health, China [J].https://doi.org/10.3321/j.issn:1000-0933.2005.12.019 URL Magsci [本文引用: 1] 摘要
采用基于熵权的模糊数学评价方法,借助于相对隶属度的概念评价了北京城市生态系统在某一特定时间内(1996~2003年)的相对健康状态。方法避免了主观判断城市生态系统健康标准的不确定性。评价结果表明:(1)1996~2003年,北京市相对健康状态整体呈上升趋势,最优年为2003年,最差年为1996年;(2)按照最大隶属度原则,人类健康要素的最大隶属度0.967(2002),生物群落的最大隶属度1.000(2003),社会的最大隶属度1.000(2003),经济的最大隶属度0.938(2003),人工环境的最大隶属度1.000(2003),自然环境的最大隶属度0.795(1998),自然与社会经济的相互作用的最大隶属度0.916(2002),对区域的影响的最大隶属度1.000(1996)。各评价要素的最大隶属度主要集中于2003年,其概率为37.5%。
|
| [32] |
生态系统健康研究的一些基本问题探讨 [J].
<p>目前有关生态系统健康研究的一些基本问题尚未达成共识。本文分析了“健康”、“系统”与“生态系统”3个与生态系统健康关联的概念，在此基础上，对生态系统健康的概念及其内涵、研究价值、研究的内容框架、研究的合理尺度以及生态系统质量诊断与质量等级评价进行了探讨。指出生态学上的生态系统是系统科学意义上系统的一类，整体性、稳定性和可持续性是生态系统的重要特征，生态系统健康可通过它的充分必要条件给出，即具备良好的整体性，能够维持较高的稳定性，并能实现良好的可持续性。生态系统质量标准分为质量诊断标准和质量等级评价标准，质量诊断是一种“是”与“非”的事实判断，而质量等级评价是一种价值判断。生态系统质量等级评价指标可分为限制可比型和非限制可比型两类。生态系统的复杂性决定了生态系统健康研究须借助于系统科学和非线性科学的理论与方法，生态系统病变的滞后性决定了生态系统健康研究必须加强生态系统质量预测与预警，而生态系统健康的跨学科性决定了生态系统健康研究需要生态学、环境学、医学、社会学以及经济学等领域研究人员的广泛合作。</p>
Major issues in ecosystem health research [J].
<p>目前有关生态系统健康研究的一些基本问题尚未达成共识。本文分析了“健康”、“系统”与“生态系统”3个与生态系统健康关联的概念，在此基础上，对生态系统健康的概念及其内涵、研究价值、研究的内容框架、研究的合理尺度以及生态系统质量诊断与质量等级评价进行了探讨。指出生态学上的生态系统是系统科学意义上系统的一类，整体性、稳定性和可持续性是生态系统的重要特征，生态系统健康可通过它的充分必要条件给出，即具备良好的整体性，能够维持较高的稳定性，并能实现良好的可持续性。生态系统质量标准分为质量诊断标准和质量等级评价标准，质量诊断是一种“是”与“非”的事实判断，而质量等级评价是一种价值判断。生态系统质量等级评价指标可分为限制可比型和非限制可比型两类。生态系统的复杂性决定了生态系统健康研究须借助于系统科学和非线性科学的理论与方法，生态系统病变的滞后性决定了生态系统健康研究必须加强生态系统质量预测与预警，而生态系统健康的跨学科性决定了生态系统健康研究需要生态学、环境学、医学、社会学以及经济学等领域研究人员的广泛合作。</p>
|
| [33] |
The effects of stress and pollution on marine animals [M]. |
| [34] |
Integrated approach to assess ecosystem health in harbor areas [J].https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2015.01.050 URL PMID: 25659308 [本文引用: 1] 摘要
Environmental quality assessment in harbors.
|
| [35] |
What is a healthy ecosystem [J].https://doi.org/10.1023/A:1009930313242 URL [本文引用: 1] 摘要
Rapid deterioration of the world's major ecosystems has intensified the need for effective environmental monitoring and the development of operational indicators of ecosystem health. Ecosystem health represents a desired endpoint of environmental management, but it requires adaptive, ongoing definition and assessment. We propose that a healthy ecosystem is one that is sustainable that is, it has the ability to maintain its structure (organization) and function (vigor) over time in the face of external stress (resilience). Various methods to quantify these three ecosystem attributes (vigor, organization, and resilience) are discussed. These attributes are then folded into a comprehensive assessment of ecosystem health. A network analysis based ecosystem health assessment is developed and tested using trophic exchange networks representing several different aquatic ecosystems. Results indicate the potential of such an ecosystem health assessment for evaluating the relative health of similar ecosystems, and quantifying the effects of natural or anthropogenic stress on the health of a particular ecosystem over time.
|
| [36] |
|
| [37] |
Chinese ecosystem research network: Progress and perspectives [J].https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2010.02.007 URL [本文引用: 1] 摘要
As a national innovative scientific and technological facility that integrates monitoring, research and demonstrations, the Chinese Ecosystem Research Network (CERN) has become one of the largest networks in the world that consists of 40 field stations, 5 sub-centers and 1 synthesis center, covering almost all typical ecosystems in China: cropland, forest, grassland, desert, marshes, lakes, bays and urban ecosystem. Its unique features are the emphasis on understanding long-term structure and function, patterns and processes of ecosystems, combination of the inter-site comprehensive research or cross-site comparison research and the voluntary site-based exploration, and the data sharing both for domestic institutions and international networks at different levels. This paper provides a brief review of CERN by introducing its developing history, objectives and missions, summarizing its progress with the long-term ecological research in China including monitoring, scientific accomplishments in carbon cycle, ecosystem structure and functions, ecosystem restoration and data management. The paper also describes CERN's strategic plan to 2020 and its development perspectives in the future with focus on six core thematic areas.
|
| [38] |
Three-dimensional framework of vigor, organization, and resilience (VOR) for assessing rangeland health: A case study from the alpine meadow of the Qinghai-Tibetan Plateau, China [J].https://doi.org/10.1007/s10393-013-0877-8 URL PMID: 24121844 摘要
Rangeland health assessments play an important role in providing qualitative and quantitative data about ecosystem attributes and rangeland management. The objective of this study is to test the feasible of a modified model and visualize the health in a three-dimensional model. A modified Costanza model was employed, and eight indicators, including the biomass, biodiversity, and carrying capacity [associated with the vigor, organization, and resilience (VOR)] were applied. An entropy method was also developed to calculate the weight of each indicator, and a three-dimensional framework was applied to visualize the indicators and health index. The conceptual model was demonstrated using data from a case study on the alpine rangeland of the Qinghai-Tibetan Plateau, one of the globally important grassland biomes being severely degraded by natural and human factors. The health indices of four grassland plots at different levels of degradation were calculated using a modified approach to measuring their VOR. The results indicated that the least disturbed plot was relatively healthy compared to the other plots. In addition, the health indices presented in the three-dimensional VOR framework decreased in a consistent manner across the four plots along the disturbance gradients. Such rangeland health assessments should be integrated with management efforts to insure their long-term sustainable use.
|
| [39] |
Sustainability within the academic ecohealth literature: Existing engagement and future prospects [J].https://doi.org/10.3390/su8030202 URL [本文引用: 1] 摘要
In September 2015, 193 Member States of the United Nations agreed on a new sustainable development agenda, which is outlined in the outcome document Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development . EcoHealth is an emerging field of academic inquiry and practice that seeks to improve the health and well-being of people, animals, and ecosystems and is informed in part by the principle of sustainability. The purpose of this study is to investigate which sustainability terms and phrases were engaged in the academic EcoHealth literature, and whether the engagement was conceptual or non-conceptual. To fulfill the purpose, we searched four academic databases (EBSCO All, Scopus, Science Direct, and Web of Science) for the term 0904ecohealth09 in the article title, article abstract, or in the title of the journal. Following the search, we generated descriptive quantitative and qualitative data on n = 647 academic EcoHealth articles. We discuss our findings through the document Transforming our world: the 2030 Agenda for Sustainable Development . Based on n = 647 articles, our findings suggest that although the academic EcoHealth literature mentions n = 162 sustainability discourse terms and phrases, the vast majority are mentioned in less than 1% of the articles and are not investigated in a conceptual way. We posit that the 2030 Agenda for Sustainable Development gives an opening to the EcoHealth scholars and practitioners to engage more with various sustainability discourses including the 2030 Agenda for Sustainable Development.
|
| [40] |
Ecosystem health towards sustainability [J].https://doi.org/10.1890/EHS14-0010.1 URL [本文引用: 1] 摘要
ABSTRACT EHS is the first ecological journal to be launched jointly by ecological societies from different countries, with an aim to encourage multi-scale, integrative, and interdisciplinary ecological studies and international collaborations between scientists from industrialized and industrializing countries. Ecosystem Health and Sustainability will publish articles on advances in macro-ecology and sustainability science, impacts of global environmental change on ecosystem conditions, and systems approaches for applying ecological science in decision-making to promote sustainable development. The journal's focus will be on applying the theory, principles, and concepts of ecology to improve ecosystem health and ecosystem services for supporting sustainable development, especially in regions undergoing rapid environmental change. We are particularly interested in articles that reflect emerging ecological issues arising from environmental change at global or regional scales, such as impacts of global change on arid ecosystems, ecosystem management in transition in regions of rapid institutional change, biosphere reserve management in a global change context, impacts of global change on ecosystems in polar regions, impacts of global change on wetland ecosystems, urbanization and urban ecosystem management, and desertification and ecosystem restoration. Major features of EHS that will distinguish it from the existing ESA journals include the following: Its interdisciplinary nature: integrating natural, social, and behavioral sciences, reflecting impacts of global and regional environmental change on natural ecosystems, especially emerging ecosystems. Its focus on an interface: integration of science and policy, promotion of ecological sciences in decision-making, including ecological impacts of strategic planning and policy, mega (major) projects, and social governance in an ecologically sound way. An innovative perspective: promoting novel or multidisciplinary approaches to solving complex ecological problems, exploration of new, original, novel systems approaches or modeling and simulation techniques, and long-term observation of ecosystem evolution. An international vision: international significance of regional or local case studies, international cooperative ecological research, trans-boundary conflict solution of ecological problems, and quick responses to emerging ecological issues. EHS aims to become a top international journal in the fields of ecology and the environmental sciences. Toward that end, we have invited 26 leading scientists from around the world to serve on the International Advisory Board, including some recipients of the Tyler Prize and Volvo Prize, national science advisors or ministers, leaders of international science organizations, and past-presidents of ESA and ESC. The International Advisory Board members are expected to provide the Editor-in-Chief and the Editorial Board with science and editorial policy guidance, and help the journal create a niche in the scientific community. Some 60 internationally active scientists have agreed to serve on the Editorial Board, including members of national academies, fellows of TWAS (The World Academy of Sciences for the Advancement of Science in Developing Countries), representatives from UNEP (United Nations Environment Program), UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization), ICSU (International Council for Science), SCOPE (Scientific Committee on Problems of Environment), IUCN (International Union for Conservation of Nature), IPBES (Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services) and other international organizations associated with ecological research. The prestigious Editorial Board will provide vital oversight of papers as they progress through the peer review process and ensure they match requirements for both content and quality.
|
| [41] |
Vegetation coverage change and associated driving forces in mountain areas of Northwestern Yunnan, China using RS and GIS [J].https://doi.org/10.1007/s10661-011-2302-5 URL PMID: 21912871 [本文引用: 1] 摘要
The dynamics of vegetation coverage and associated driving forces are one of the key issues in global environmental change. In the study, taking Lijiang County as a case, the Normalized Difference Vegetation Index was used to quantify vegetation coverage change in mountain areas of Northwestern Yunnan, China, with the application of remote sensing data and GIS technologies. And associated driving forces of vegetation coverage change were also analyzed, with a focus on land use change and elevation. The results showed that there was high vegetation coverage with a significant increase in the whole county during 1986 2002. However, due to economic development and the implementation of environmental protection polices, vegetation coverage change in the county showed distinct spatial diversity, which mainly behaved as the increasing in the northwest of the county with low human activities, and the decreasing in the south with high economic development. The results also showed that as a restrictive factor, elevation was of great signification on the spatial distribution of vegetation coverage in a broad scale; while in the county level, it was land use that determined the vegetation coverage, since the change of vegetation coverage grades in the study area was mainly associated with the change of land use types.
|
| [42] |
Rural land use change during 1986-2002 in Lijiang, China, based on remote sensing and GIS data [J].https://doi.org/10.3390/s8128201 URL PMID: 3791014 [本文引用: 2] 摘要
As a local environmental issue with global importance, land use/land cover change (LUCC) has always been one of the key issues in geography and environmental studies with the expansion of regional case studies. While most of LUCC studies in China have focused on urban land use change, meanwhile, compared with the rapid change of urban land use in the coastal areas of eastern China, slow but distinct rural land use changes have also occurred in the mountainous areas of western China since the late 1980s. In this case through a study in Lijiang County of Yunnan Province, with the application of remote sensing data and geographic information system techniques, the process of rural land use change in mountain areas of western China was monitored through extensive statistical analysis of detailed regional data. The results showed significant increases in construction land, paddy field and dry land, and a decrease in dense forest land and waste grassland between 1986 and 2002. The conversions between dense forest land and sparse forest land, grassland, waste grassland and dry land were the primary processes of rural land use change. Sparse forest land had the highest rate of land use change, with glacier or snow-capped land the lowest; while human settlement and rural economic development were found to be the main driving forces of regional difference in the integrated land use change rate among the 24 towns of Lijiang County. Quantified through landscape metrics, spatial patterns of rural land use change were represented as an increase in landscape diversity and landscape fragmentation, and the regularization of patch shapes, suggesting the intensification of human disturbances and degradation of ecological quality in the rural landscape.
|
| [43] |
What constitutes ecosystem health [J].https://doi.org/10.1353/pbm.1990.0004 URL [本文引用: 1] |
| [44] |
Ecosystem health [M]. |
| [45] |
Assessing ecosystem health [J].
|
| [46] |
Eco-cultural health, global health, and sustainability [J].https://doi.org/10.1007/s11284-010-0703-5 URL [本文引用: 3] 摘要
Anthropogenic stress on the earth’s ecosystems has resulted in widespread prevalence of ecosystem distress syndrome, a quantifiable set of signs of ecosystem degradation. At the same time, the planet is witnessing rapid declines in global cultural diversity and in the vitality of the world’s cultures, which closely mirror, and are interrelated with, ecological degradation. As a consequence of this converging crisis of loss of ecosystem and cultural health, global health and sustainability are increasingly under threat. An eco-cultural health perspective based on understanding the linkages between human activities, ecological and cultural disruption, and public health is essential for addressing these threats and achieving global sustainability.
|
| [47] |
Growth and development: Ecosystems phenomenology [M]. |
| [48] |
Ecosystem health assessment of the Liao River Basin upstream region based on ecosystem services [J].https://doi.org/10.1016/j.chnaes.2016.06.005 URL 摘要
The upstream region of the Liao River Basin is the ecotone of agriculture–animal husbandry in northern China, whose ecosystem is relatively fragile. In recent years, the ecosystem structure, quality, and function in this region has been affected by anthropogenic and natural disturbances, including ecological protection, conservation measures and regional climate change. The ecological functions of the upstream region and western headwaters of the river are vital for sustaining a healthy ecosystem of the whole basin. Previous assessments of the ecosystem health focused on the inner construction and integrity, and less on the ecosystem processes and function. However, we consider that a healthy and balanced ecosystem needs inner integrity and stabilization in process and construction, and the capacity to perform essential ecosystem functions in a larger spatiotemporal scale. In this study, we developed the VOR model to the VORS model via the introduction of ecosystem services, established the assessment framework containing V (Vigor: net primary production [NPP]), O (Organization: area proportion of nature ecosystem, Shannon Diversity Index [SHDI], Contagion Index [CONTAG]), R (Resilience: ecology elasticity), and S (Service: water conservation, soil conservation). These seven indices formed four criterion layers. The upstream region was divided into four subregions according to sub-basins extracted by a digital elevation model. Finally, we conducted a comprehensive assessment of ecosystem health and variations for this region, based on the results of the “Ecosystem Survey and Assessment of Liao River Basin (2000–2010)”. We made three major conclusions. First, the VORS model could significantly improve the recognition of ecosystem health assessments by also evaluating ecosystem services. The new assessment model used ecosystem states and process connotations to comprehensively assess ecosystem health. Second, from 2000 to 2010, ecosystem health in the upstream region improved as a whole, mainly due to improvements in ecosystem vigor driven mainly by local climate change. The O and R indices were relatively stable. The ecosystem service indices showed strong spatial heterogeneity in the region, and changed little in this period. Finally, there were significant spatial differences in ecosystem health in this region. In general, the west regions were better than the east, ecosystem health of regions in descending order is as follows: Laoha River sub-basin02>02Xiliao River sub-basin, and Xila Mulun River sub-basin02>02Xinkai River sub-basin. Moreover, improvements in ecosystem health were greater in the mainstream sub-basins than in the branch sub-basins. Thus, the eastern regions are key areas for ecosystem health conservation, and ecosystem service is the principal constraint for local ecosystem health. Therefore, conservation of main ecosystem service capacity can drive improvements to ecosystem health.
|
| [49] |
An integrated approach to understanding the linkages between ecosystem services and human well-being [J].https://doi.org/10.1890/EHS14-0010.1 URL [本文引用: 1] 摘要
ABSTRACT EHS is the first ecological journal to be launched jointly by ecological societies from different countries, with an aim to encourage multi-scale, integrative, and interdisciplinary ecological studies and international collaborations between scientists from industrialized and industrializing countries. Ecosystem Health and Sustainability will publish articles on advances in macro-ecology and sustainability science, impacts of global environmental change on ecosystem conditions, and systems approaches for applying ecological science in decision-making to promote sustainable development. The journal's focus will be on applying the theory, principles, and concepts of ecology to improve ecosystem health and ecosystem services for supporting sustainable development, especially in regions undergoing rapid environmental change. We are particularly interested in articles that reflect emerging ecological issues arising from environmental change at global or regional scales, such as impacts of global change on arid ecosystems, ecosystem management in transition in regions of rapid institutional change, biosphere reserve management in a global change context, impacts of global change on ecosystems in polar regions, impacts of global change on wetland ecosystems, urbanization and urban ecosystem management, and desertification and ecosystem restoration. Major features of EHS that will distinguish it from the existing ESA journals include the following: Its interdisciplinary nature: integrating natural, social, and behavioral sciences, reflecting impacts of global and regional environmental change on natural ecosystems, especially emerging ecosystems. Its focus on an interface: integration of science and policy, promotion of ecological sciences in decision-making, including ecological impacts of strategic planning and policy, mega (major) projects, and social governance in an ecologically sound way. An innovative perspective: promoting novel or multidisciplinary approaches to solving complex ecological problems, exploration of new, original, novel systems approaches or modeling and simulation techniques, and long-term observation of ecosystem evolution. An international vision: international significance of regional or local case studies, international cooperative ecological research, trans-boundary conflict solution of ecological problems, and quick responses to emerging ecological issues. EHS aims to become a top international journal in the fields of ecology and the environmental sciences. Toward that end, we have invited 26 leading scientists from around the world to serve on the International Advisory Board, including some recipients of the Tyler Prize and Volvo Prize, national science advisors or ministers, leaders of international science organizations, and past-presidents of ESA and ESC. The International Advisory Board members are expected to provide the Editor-in-Chief and the Editorial Board with science and editorial policy guidance, and help the journal create a niche in the scientific community. Some 60 internationally active scientists have agreed to serve on the Editorial Board, including members of national academies, fellows of TWAS (The World Academy of Sciences for the Advancement of Science in Developing Countries), representatives from UNEP (United Nations Environment Program), UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization), ICSU (International Council for Science), SCOPE (Scientific Committee on Problems of Environment), IUCN (International Union for Conservation of Nature), IPBES (Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services) and other international organizations associated with ecological research. The prestigious Editorial Board will provide vital oversight of papers as they progress through the peer review process and ensure they match requirements for both content and quality.
|
/
| 〈 |
|
〉 |
