Feminist views on geography and its role in disciplinary intellectual history
SUN Jun1, , TANG Maolin2, PAN Yujun1, WU Youde1
1. School of Tourism and Geographical Sciences, Yunnan Normal University, Kunming 650500, China2. School of Geographical Sciences, Nanjing Normal University, Nanjing 210023, China
Since the 1970s, the issue of gender has overlapped with the flowering of humanistic/Marxist/structuralist geographies and subsequent post-colonial/post-human/post-humanistic geographies. Furthermore, it has been increasingly foregrounded in geography. This article traces the connections between gender, discipline, and intellective history from a critical perspective. It discusses how critical and multiple voices in geography have not only developed critical discourses that made women visible as "objects" within and beyond geography, but also shared a commitment to situating knowledge, highlighted the myth of objective and value-free research, and emphasized the partial, context-specific, and interpretive nature of knowledge production in geography. Because of these, feminist geographies should not be seen solely as a separate sub-discipline, but as a critical perspective useful to all sub-disciplines in geography. "Women" was placed in the transitional zone of simultaneously gendered and hierarchical dualisms from nature/matter sensibility to spirit/culture reason in mainstream social thoughts. Thus, critical reflections on ontology, epistemology, and methodology from a gender perspective make feminist geographies visible to many post-modern approaches in (human) geography, and post-human/ethnical/indigenous/post-humanistic/post-colonial geographies were some of the sub-disciplines that chose to engage with feminist geographies. Finally, western feminist geographies help illuminate that, if feminist geographies in China can enhance their role within and beyond geography, they must be used in Chinese historical and current social and cultural contexts. These contexts must be examined from a gender perspective, preferably at present.
Keywords：dualisms
;
nature metaphors
;
decentration
;
feminist geographies
;
views on geography
;
intellectual history
SUNJun, TANGMaolin, PANYujun, WUYoude. Feminist views on geography and its role in disciplinary intellectual history[J]. Progress in Geography, 2019, 38(3): 332-345 https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2019.03.004
应当说,由等级制二元论造成的性别化空间结构问题在女性主义地理学产生之时便已存在。但是,对这一结构问题的批评是随着女性主义地理学的发展而逐步进行的,如今已建构起了交互性的女性主义地理学本体论。在女性主义地理学发展的不同阶段,由于所关注的主要问题不同,其本体论的建构有不同的侧重点。自20世纪70年代以来,女性主义地理学的发展经历了4个阶段(Johnson, 2009; Pratt, 2009b; Johnston et al, 2016),但前2个阶段的本体论问题具有较多的共性(McDowell, 1993a),下文以逻辑线索为主讨论女性主义地理学本体论的建构过程。此外,在女性主义地理学本体论的建构过程中,由于女性主义地理学在批评性别化空间关系的同时还涉及人地关系的建构,本文将不同女性主义地理学本体论涉及的空间关系和人地关系思想一并论述。
1.2 寻求女性空间的本体论
在女性主义地理学初兴的20世纪70年代,女性的角色是当时的女性主义地理学关注的主要问题。受女性主义运动的影响,当时的女性主义地理学主张女性应当与男性享有同样的权力,并致力于女性生存和活动空间的描述,如家务、婴儿养育、托儿所、护士站等(Bowlby et al, 1989)。之所以致力于女性空间的描述,是因为当时的女性主义地理学家认为,若能确切地描述女性空间的从属地位,就能通过新的规划来解决女性空间的问题。正是因为致力于女性空间从属地位的描述,所以这一时期的女性主义地理学被看成是经验主义研究(Pratt, 2009b; Mohammad, 2017),通常被称为“女性地理”(geography of woman)。
虽然行动者网络理论促进了女性主义地理学将性别空间关系由差异性转向了对称性,但还保留了一定的性别及性别空间在本质上的差异。对于Haraway(2008)来说,事物的存在及其意义是通过关联而得到定义和阐述的,这就如同男性的定义需要女性的存在一样。不过,Haraway认为事物获得定义与阐述的关键并不在于某种本质或单向度的关联,而是“化成”(becoming)和“与化”(becoming with)的关系。Haraway(2008)宣称,“化成”总是“与化”(To be one is always to 'become with' many)。尽管女性主义地理学家Whatmore(2002)的Hybrid Geographies一书在Haraway(2008)最激进的观点发表之前就已出版,但Whatmore已吸收了Haraway早期关于混合性的观点,并将Haraway看成是Latour(1993)对称性之后通向混合性的缔造者(Whatmore, 2002)。对于Whatmore来说,无论是自然还是文化,以及其在空间上的复杂交织,本质上都是混合的结果。这一激进思想的影响并不限于女性主义地理学。在Cresswell(2013)看来,Whatmore(2002)的工作支撑了当代关联地理(relational geographies)路径的蓬勃发展,且将本质性的差异性关联研究转向了混合性的关联研究。
在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视。早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984)。这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016)。在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面。在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的。女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角。特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016)。
女性在地理学体制中的弱势导致了地理学的性别表征非常明显。首先,地理学的核心概念具有明显的性别特征。比如,“人-地关系”这一地理学的核心概念,其传统的英文表达是“man-land relationship”。与“man-land relationship”相对应的“人-地关系传统”的英文是“man-land tradition”(例如Pattison, 1964)。在表征人类能力的经典作品Man's Role in Changing the Face of the Earth中,作者毫不犹豫地用“男人”(man)来代替了“人类”(human) (Thomas, 1958)。
其次,传统地理学主要的研究内容中亦多有性别表征的问题。在传统地理学中,诸如景观、区域、空间等这些“大主题”似乎是包括男性和女性两个群体的,但实际上这些主题很大程度上是从男性的角度来理解的(Monk et al, 1982; Rose, 1997; Johnston et al, 2016)。反映在学科领域上,军事地理、农业地理、工业地理、商业地理等相继得到了优先发展,心脏地带学说、区位理论等将政治性、生产性活动的地理研究推向了极致,而儿童地理、医疗地理、服务地理、福利地理等则在晚近时期才得到系统性的研究(狄克逊等, 2016)。这就不难理解为何Monk等(1982)说20世纪90年代前指导主流地理学研究的理论潜在地都是“性别盲理论”(gender-blind theory)。
同时,认识论和方法论上的性别二元论又与本体论的自然隐喻有关,即传统西方主导的男子冷静的气质被看成是从事科学研究的性别特征,女子的温柔气质则与不可靠的主观知识相关联,缺乏“坚定和清醒头脑”的女性通常会被认为“不能”成为科学家,也“不该”成为科学家(Keller, 1985)。当检视缺乏女性的地理学史时,女性主义地理学家发现不是女性未能生产地理学知识,而是因为这些知识被看成是经验性的,无法推动学科前进的知识(Women and Geography Study Group, 1984)。大多女性地理学家在地理学史中被看成是实干家,即使被列入长长的名单中也未对其工作有详细的叙述(Maddrell, 2009),这并不奇怪。
2.2 非二元性认识论
如前所述,女性主义地理学认为女性在地理学中受到忽视与地理学的认识论和方法论有直接的关系。这里所说的导致女性受忽视的认识论和方法论主要涉及实证主义地理学。在Monk等(1982)看来,女性在地理学中受到忽视很大程度上缘于地理学对逻辑实证主义的热衷。其他学者也指出,对普遍性、客观性的追求不仅使传统地理学消除了阶级、种族/民族、年龄、性别等因素的影响,而且强化了男性的地位及其在地理学知识生产中的权威性(Mcdowell, 1992; Rose, 1993; 狄克逊等, 2016; Jöns et al, 2017)。
在研究的参与者层面上,为了解构地理学研究方法中的中心化倾向,女性主义地理学家认为应当审视研究者的立场,研究者应秉承自反性、位置性 (positionality)、中介性(betweenness)等原则(Hiemstra et al, 2017)。女性主义地理学认为,传统的地理学定义在主客二元论视野下倾向于将研究者与被研究者孤立,并将研究的可信度建立在作为研究者的地理学家方面(McDowell, 1992)。在这一模式中,研究者与被研究者的区分不仅导致了严格的主客二元论,而且形成了主体主导客体的二元论关系(英格兰, 2016)。Pile(1994)还指出,在传统的主客二元地理学认识论中,由于女性及女性视角的缺失,主客二元论在很大程度上也就是性别化的二元论,从而导致在地理学知识生产中性别关系不仅表现为性别间的差异,而且表现为性别间的权力关系。为使主客二元论中女性地理学所面临的问题得到改观,女性主义地理学家要求重新审视主体与客体的问题,提倡女性主义参与式方法,即性别关系应当成为地理学研究过程的参照系,同时将研究者与被研究者置于平等的知识生产者地位(Caretta et al, 2016)。
其次,女性主义地理学通过地理学本体论、认识论和方法论的重塑,改善了社会空间结构和学科结构中的性别差异。在社会空间结构方面,女性主义地理学在性别、种族、城市、通勤、服务业等方面的实践不仅揭示了社会空间结构的性别特征,阐释了各类社会空间中的性别与权力关系,而且在身份认同、种族关系、城市规划、通勤改善等方面提出了有益的参考意见,使女性主义地理学成为具有强烈实践性的学术领域(Nelson et al, 2005)。在学科结构方面,当前高等地理教育中的女性比例已较高,在部分国家和地区的高等地理教育中本科生和硕士研究生的性别比例已较为平衡(Maddrell et al, 2016)。尽管在欧美地理学大国中,地理学教授席的性别比例仍然失衡,但较20年前女性在地理研究机构中的从业者比例已大幅提高(Maddrell et al, 2016; Jöns, 2017; Monk, 2017)。
又如“地方”这一地理学的核心概念,通过人文主义地理学的努力已脱离了客观的范畴而进入主观的、情感的视野,并成为地理学中不再依附于空间概念的独立概念(孙俊等, 2015)。在女性主义地理学家看来,人文主义地理学将地方视为一种目的性的、建构性的概念,情感关系之后的权力关系并未得到揭示(McDowell, 1997)。Henderson (2009)指出,女性主义地理学使性别成为理解地方的一种路径,但与其他理解地方的路径不同,女性主义地理学对地方的理解与诠释是通过分析权力关系来进行的。除此之外,女性主义地理学还使大量传统地理学中被忽视的概念进入地理学概念体系之中,例如厨房、身体、工作场所这些概念基本上属于女性主义地理学的“专利”(McDowell et al, 1999),而且已成为当代地理学的核心概念。
最后,女性主义地理学极大地丰富了地理学的研究内容。总体而言,女性主义地理学在女性议题上的持续挖掘通过2条路径丰富了地理学的研究内容：一条是在传统议题上加入女性视角和方法,如城市、自然、环境、教育、食物、国家、民族等议题(Nelson et al, 2005);另一条是关注主要与女性有关的议题,主要包括工资或收入、通勤、家务、休闲、迁移、生育、健康、疾病等(狄克逊等, 2016)。在这些议题中,部分议题在女性主义地理学出现之前在地理学中几乎是不存在的,如日常生活地理、义务性工作与酬劳性工作的关系、国际货币政策对女性和儿童生活的影响、女性在地球表面变化中的角色等(Hanson, 2004)。也正是基于对这些以往受忽视或轻视的女性事务的重新评估,女性主义地理学家主张以往被排除在“社会事务”之外的女性活动应当被重新审视,并将女性活动纳入新的“社会事务”体系中(Richardson, 2018)。
3.2 当代(人文)地理学思想中的女性主义地理学
在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽。皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置。特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感。前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响。Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端。事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017)。在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的。因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带。
Tab.1
表1
表1 20世纪以来(人文)地理学主要流派及其演进路径
Tab.1 Main schools of (human) geography and their evolution approaches since the 20th century
Feminist geographies of difference, relation, and construction
// Aitken S, Valentine G. Approaches to human geography. Translated by Chai Y W, Zhou S Y, Huang Q, et al. Beijing, China: The Commercial Press:42-56. ]
[MartinJ.2008. All possible worlds: A history of geographical ideas. 4th ed. Translated by Cheng Y N. Shanghai, China: Shanghai People's Publishing House. ]
Producing feminist geographies: Theory, methodologies and research strategies
// Aitken S, Valentine G. Approaches to human geography. Translated by Chai Y W, Zhou S Y, Huang Q, et al. Beijing, China: The Commercial Press:297-308. ]
This paper develops a cultural critique of the zoo as an institution that inscribes various human strategies for domesticating, mythologizing and aestheticizing the animal universe. Using the case of Adelaide, South Australia, the paper charts the mutable discursive frames and practices through which animals were fashioned and delivered to the South Australian public by the Royal Zoological Society of South Australia. The visual technologies at the Adelaide Zoo are documented from the time of menagerie-style caging in the late nineteenth century, through the era of the Fairground between the mid-1930s and the early 1960s, up to the contemporary era of naturalistic enclosures when exhibits such as the fanciful World of Primates continue to craft the means for the human experience of nature. Woven into the story are more general themes concerning the construction of nature under colonialism, the gendered and racialized underpinnings of 'human' boundary-making practices in relation to 'non-human' animals and that form of power and possession known as domestication.
[22]
AndersonK.2014.
Mind over matter? On decentring the human in human geography
ABSTRACT The fantasy of a human being who is, or becomes, human to the extent they move away from animal nature is stubbornly persistent in western cultural formations. This article (see Acknowledgements) works with, and against, recent materialist moves within Cultural Geography to critically engage the idea that the human is in some sense irreducible to nature. It considers how comparative anatomists of the early 19th century - in explicitly departing from the 18th-century Cartesian dualism that had identified the human with an immaterial notion of soul or mind - looked to the human body, and above all the head, in order to establish that people were categorically different from all other animals. More specifically, the paper considers how it was to race' that scientists turned, in order to provide an anatomical foundation for a specifically modern strand of humanism. The discourse of humanism is thus considered, not - as many would have it - as an otherworldly or flawed myth, irremediably upheld by blind human faith and vanity. It is not the bearer of an idealism set up in (often shrill) negation to the task of re-materializing' Cultural Geography. Instead it is, itself, a worldly mix of ideas, practices and technologies. Eliciting humanism's instability via this (overlooked) historical episode is to render it more vulnerable to precisely the scrutiny demanded by the earth's current state of ecological fragility. It also enables a more rigorous interrogation of the notion of mind - humanist but also colonialist - that has been disowned in recent efforts to decentre the human in Human Geography. For, as this article demonstrates, re-imagining humanity's place in nature extends to its co-habitation with all manner of others: human as well as nonhuman.
[23]
BondiL.2004.
10th Anniversary Address for a feminist geography of ambivalence
This article argues for and invokes an ambivalent feminist spatiality. Drawing on the idea that the position of feminist academic is a contradiction in terms, together with my ambivalence about presenting the Gender, Place and Culture 10th Anniversary Lecture, I illustrate ways in which feminists successfully inhabit unresolved tensions about academic authority. I then explore four themes in feminist politics—equality, autonomy, difference and deconstruction—showing how each contains internal tensions that are held as ambivalences through the spatialities to which they appeal. The two sections of the essay deploy different voices with a view to generating space for ambivalence.
[24]
BowlbyS, LewisJ, McDowellL, et al.1989.
The geography of gender
[M]// Peet R, Thrift N. New models in geography. London, UK: Unwin and Hyman: 157-175.
This essay introduces a collection of articles based on papers developed for a Fall 2004 speaker series at the University of Minnesota. The articles address the continued relevance of feminist geography and the unique contributions of feminist perspectives in various areas of geographic research. They also point out directions for needed future research. This introduction briefly reviews the successes of and remaining challenges to feminist geography, including material inequities yet unresolved in two other (nonresearch) "places" of academic life: teaching and the workplace. We discuss the ongoing underrepresentation of women and people of color on our faculties and in the front of classrooms.
[31]
DomoshM.2017.
Genealogies of race, gender, and place
[J]. Annals of the American Association of Geographers, 107(3): 765-778.
Abstract Through a case study of the U.S. Department of Agriculture's interventions into the lives of sharecroppers and tenant farmers in early twentieth-century Alabama, I show how gendered and racialized norms of family and family life were used to keep African American farmers tied to the land, thus uncovering a relatively unexamined geography of containment. At stake for the U.S. government, local and regional leaders, and cotton plantation owners were the extremely large profits generated by dominance of the global cotton market, profits made possible only from the labor of indebted African American sharecroppers and tenant farmers. I document, in other words, how a new technology of racial governance, of keeping people in place, was developed and articulated to maintain U.S. economic power. By doing so, I highlight the importance of understanding the interrelated historical geographies of race, gender, and place in the United States, thus demonstrating the contemporary significance of a critical historical geography.
[32]
HansonS.2004.
Who are 'we'? An important question for geography's future
[J]. Annals of the American Association of Geographers, 94(4): 715-722.
(2017). Introduction to Focus Section: Feminist Research and Knowledge Production in Geography. The Professional Geographer: Vol. 69, No. 2, pp. 284-290. doi: 10.1080/00330124.2016.1208103
[39]
HinchliffeS.2007.
Geographies of nature: Societies, environments, ecologies
react-text: 317 In this important, sensitive, stimulating, but also occasionally irritating book, Peter Chametzky has provided a series of finely argued and well-documented case studies involving twentieth-century German works of art, using individual objects or larger spans of an artist’s career as catalysts for exploring the knotty problem of art’s relationship to history. Chametzky’s chosen... /react-text react-text: 318 /react-text [Show full abstract]
This article examines the role of early female academics at the University of Cambridge in the production and dissemination of knowledge between 1926 and 1955. A statistical comparison of women use of academic leave of absence with that of their male colleagues reveals that, across disciplines, women were less integrated into (inter)national knowledge networks and thus less visible in their epistemic communities than men because women focused their academic leaves more on research, rarely attended conferences, travelled overseas less often than men, and went more frequently to destinations within Europe than the United States as the new economic hegemon. Biographical case studies of these early female academics demonstrate the importance, variously, of their upper middle class background, academic excellence, and familial and non-familial patronage in developing their careers, overcoming multiple hurdles, and producing intellectual contributions of equal quality to that of their male peers. Conceptually, this article calls for the inclusion of academic travelers from other disciplines than geography into feminist histories of geographical knowledge and argues that rather than stereotyping gender differences, greater comparative research on the experiences of female and male academics is needed in order to understand the mechanisms of gender inequality within the university.
[49]
JönsH, MonkJ, KeighrenI M.2017.
Introduction: Toward more inclusive and comparative perspectives in the histories of geographical knowledge
(2017). Introduction: Toward More Inclusive and Comparative Perspectives in the Histories of Geographical Knowledge. The Professional Geographer. Ahead of Print. doi: 10.1080/00330124.2017.1288572
[50]
KellerE F.1985. Reflections on gender and science [M]. New Haven, USA: Yale University Press.
Despite considerable progress in recent geographic information systems (GIS) research (especially on public-participation GIS), the critical discourse on GIS in the 1990s does not seem to have affected GIS practices in geographic research in significant ways. Development in critical GIS practice has been quite limited to date, and GIS and critical geographies remain two separate, if not overtly antagonistic, worlds. This suggests that critical engagement that seeks to conceive and materialize the critical potential of GIS for geographic research is still sorely needed. In this article, I explore the possibilities for this kind of critical engagement through revisiting some of the central arguments in the critical discourse from feminist perspectives. I examine whether GIS methods are inherently incompatible with feminist epistemologies through interrogating their connection with positivist scientific practices and visualization technologies. Bearing in mind the limitations of current GIS, I explore several ways in which GIS methods may be used to enrich feminist geographic research. I propose to reimagine GIS as a method in feminist geography and describe feminist visualization as a possible critical practice in feminist research. I argue that GIS can be re-envisioned and used in feminist geography in ways that are congenial to feminist epistemologies and politics. These alternative practices represent a new kind of critical engagement with GIS that is grounded on the critical agency of the GIS user/researcher.
[53]
Lahiri-DuttK.2017.
Thinking 'differently' about a feminist critical geography of development
The potential for using quantitative techniques in feminist post-structuralist research has been obscured by the pervasiveness of the quantitative/qualitative dualism within the discipline. In this paper I discuss the possibility that quantitative approaches may be uncoupled from masculinist versions of science in ways that are consistent with the goals of feminist post-structuralist research. To illustrate these ideas, I explore the politics of counting090000both the political power of statistical representations of oppression and also the role of counting in revealing the operation of power relations. My examinations of the persistence of the quantitative/qualitative dualism090000despite the potential power of quantitative approaches in feminist work090000raise questions about how our academic biographies reinforce these ontological divisions. Specifically, I raise questions about the influence of our academic socialization on our engagement with the particular ontologies we employ and (perhaps) reject.
[56]
LivingstoneD N.1992.
The geographical tradition: Episodes in the history of a contested enterprise
This paper evidences persistent gender inequalities in UK Higher Education Geography departments. The two key sources of data used are firstly, Higher Education Statistics Agency (HESA) data for staff and students, which affords a longitudinal response to the McDowell (1979) and McDowell and Peake (1990) surveys of women in UK Geography higher educational departments; and secondly, a qualitative survey of the UK Higher Education Geography community undertaken in 2010, that sought more roundly to capture respondent reflections on their career, their choices, status and experiences. Findings show that although the gender gap is closing within HE geography in the UK there are significant ongoing gender disparities. Therefore, the paper argues that the long and demanding process of reducing gender inequalities (alongside other, equally vital intersectional inequalities) requires continued commitment. Furthermore, respondents evidence the cost of these inequalities: enablers and barriers to job security and career progression can have long term impacts on the quality of life, financial security and affect personal life decisions. In recent years theUK based Athena Swan and Gender Equality Charter Mark agendas have prompted universities to address gendered disparities and the authors note a changing zeitgeist. However, the survey findings point to the need for sustained leadership within geography departments to address the day to day gender and other - inequalities experienced in the workplace.
[60]
MasseyD.1994. Space, place and gender [M]. Cambridge, UK: Polity Press.
Only 12 years after publication may seem a short time for a book to be lauded as a true 0900classic0964. But if a case is to be made within contemporary human geography for such a rapid ascent then there are few better candidates than Human territoriality. The book is widely cited in articles in both disciplinary and other journals - from the Annals of the Association of American Geographers to Political Geography, and from Theory and Society to the International Journal of Urban and Regional Research. It provides a fundamental theoretical point of departure for such innovative and important, yet substantively distinctive, studies as Anssi Paasi0964s Territories, boundaries and consciousness (1996) and Steve Herbert0964s Policing space (1997). What accounts for its intellectual success? Do recent trends in thinking about territoriality augur a continuation of its positive influence or a reaction against its rigorous analytical approach?
[62]
MayhewR J.2011.
Geographies genealogies
[M]// Livingstone D N and Agnew J. Handbook of geographical knowledge. London, UK: Sage: 21-38.
Recently, there has been a marked growth of interest in research methods in geography. Stimulated in part by the epistemological questions raised by feminist and post-modern critiques of 'scientific' method, this interest took a severely practical turn when the Economic and Social Research Council required a taught component, including methods, to be part of all postgraduate training. This led to the development of courses on alternative methodological strategies in geography and, especially for human geographers, an interest in developing teaching about feminist methods. In this paper, I discuss some of the issues that may arise from the adoption of explicitly feminist approaches to geographical research. Recognition of the positionality of the researcher and her/his subjects and the relations of power between them, as Pile argued in a different context in his recent paper in this journal, raises important questions for geographers that we are just beginning to address.
[65]
McDowellL.1993a.
Space, place and gender relations: Part I. Feminist empiricism and the geography of social relations
[M]// Richardson D, Castree N, Goodchild M, et al. International encyclopedia of geography: People, the earth, environment and technology. New York: Wiley-Blackwell: 1-12.
Abstract Histories of geography, especially those dealing with the twentieth century, tend to focus on geographic thought or academia rather than on practice in other arenas such as government agencies. In the United States during that period, however, the latter included a higher proportional representation of women professionals than did research-oriented universities. This article examines the careers of selected women geographers who had long-term and senior positions in Washington, DC, in agencies such as the Library of Congress, Bureau of the Census, the Department of State, and the Office of Naval Research. Drawing on sources including directories, the archives and oral history collections of the Society of Woman Geographers, and interviews conducted in the late 1980s and early 1990s, I explore four main themes: how these women came to government work, aspects of the intersections of personal and professional lives, ways in which economic and political contexts shaped their opportunities and experiences, and the nature of their contributions.
[75]
MonkJ, HansonS.1982.
On not excluding half of the human in human geography
Much research in human geography has been, often inadvertently, sexist. We first propose some reasons for this and then review the feminist contributions in other disciplines. The bulk of the paper examines some examples of sexist bias in the content, methods, and purposes of geographic research, suggests the nature of the damage that such bias inflicts on geographic knowledge, and identifies ways in which nonsexist geography might emerge.
[76]
MossP.2005.
A bodily notion of research: Power, difference, and specificity in feminist methodology
[M]// Nelson L, Seager J. A companion to feminist geography. Oxford, UK: Blackwell: 41-59.
domestic context show her to be a powerful agent of the cultural process, constantly transformingraw natural re- sources 3. Woman's psyche seen as closer to nature. I will argue that she probablydoes have a different psychic structure, but I will draw heav- ily on Chodorow's
[80]
PatemanC.1989. The disorder of women: Democracy, feminism and political theory [M]. Stanford, CA: Stanford University Press.
First, this paper establishes a ground from which to question not only the relationship between power and knowledge in the construction of geographical knowledge, but also the gendering of this relationship. From this starting position, second, it is argued that dualisms permit the gendering of particular binary opposites. The argument is not that certain dualistic categories - such as Reason and Emotion or Time and Space - are inherently wrong or to deny that western societies are organized through them, at least in part. Instead, dualisms are shown - at particular times and in particular places - to mark and help police supposedly fixed, natural divisions between the powerful and the disempowered (as in the masculine versus the feminine). In assuming away dualistic economies of meaning, the danger is that this helps to maintain the reproduction of the power-ridden values which dualisms help to sustain. Indeed, it is because dualist architectures are not as fixed, stable or natural as they are meant to be (i.e., precisely because they need to be policed) that it is possible to refuse them. Finally, this paper describes one alternative episte-mology which draws on the notion of a third space. The idea of third spaces uses a spatial metaphor to suggest an alternative radical geography which mobilizes place, politics and hybrid identities. One such third space is illustrated by an empirical example.
[85]
PollockG.1996.
Generations & geographies in the visual arts: Feminist readings
The Albufereta de Pollenca is one of the typical western Mediterranean lagoons located on Miocene-age depressions of the Balearic Islands. Ic is characterized by a brackish salt marsh with ponds and channels separated from the sea by a bioclastic beach-dune system. This is crossed by an outlet that connects the marsh with the sea forming a microdelta. Tides are negligible and most of the morphology and dynamic processes are related to wave activity and the oscillation of barometric pressure. Alluvial processes are very irregular and limited depending on the typical Mediterranean climatic regime. Eight different sedimentary facies are described which may be grouped as lagoonal (dark brown silts with bioclastic remains, nodular green lime mud, grey laminated silts, terrigenous red silts and dark brown silts with Posidonia) and littoral (fine to medium laminated bioclastic sands, lithoclastic gravels and fine sands with Posidonia) deposits. These facies describe the system the horizontal and vertical distribution of which are related to the latest Quaternary transgression.
[92]
SibleyD.1995.
Geographies of exclusion: Society and difference in the West
A brief investigation of certain missing links in the narration of the history of geography focuses on the need to consider the contribution of non-western geographical and scientific knowledges to the making of 'European discovery' and therefore to the development of a putatively western geographical tradition.
This article focuses on the concept of intersectionality, which is being used within the wider social sciences by feminists to theorize the relationship between different social categories: gender, race, sexuality, and so forth. Although research within the field of feminist geography has explored particular interconnections such as those between gender and race, the theoretical concept of intersectionality as debated in the wider social sciences has not been addressed. This article attempts to respond to that omission. It begins by tracing the emergence of debates about the interconnections between gender and other identities. It goes on to reflect on attempts to map geometries of oppressions. The emphasis then moves from theorizing intersectionality to questioning how it can be researched in practice by presenting a case study to illustrate intersectionality as lived experience. The conclusion demonstrates the contribution that feminist geography can make to advance the theorization of intersectionality through its appreciation of the significance of space in processes of subject formation. It calls for feminist geography to pay more attention to questions of power and social inequalities.
[98]
WeismanL K.1992. Discrimination by design: A feminist critique of the man-made Environment [M]. Urbana, USA: University of Illinois Press.
... 早在McDowell(1993a)对“女性地理”提出批评的时候,差异问题就受到女性主义地理学家的重视,并逐渐成为研究重心.在Cresswell (2013)和狄克逊等(2016)看来,女性主义地理学对差异的关注可归结为3条主线：其一,“作为差异的性别”,关注不同政治、经济、文化、社会中不同性别生活经历差异的空间维度;其二,“作为社会关系的性别”,关注男性与女性社会关系的空间维度,特别是父权制这一特定时空中用于支配女性和儿童的社会关系的空间问题;其三,“作为社会建构的性别”,关注不同尺度社会关系的“性别化”关系,如景观的性别化、民族国家的性别化.这3条主线实际上均认为,现代空间安排加强了不同性别之间社会地位的差异,即性别化空间削弱了女性的地位及其对知识的获得,使女性被男性利用为再生产的权力(皮特, 2007; Mollett et al, 2018). ...
... 在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽.皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... 早在McDowell(1993a)对“女性地理”提出批评的时候,差异问题就受到女性主义地理学家的重视,并逐渐成为研究重心.在Cresswell (2013)和狄克逊等(2016)看来,女性主义地理学对差异的关注可归结为3条主线：其一,“作为差异的性别”,关注不同政治、经济、文化、社会中不同性别生活经历差异的空间维度;其二,“作为社会关系的性别”,关注男性与女性社会关系的空间维度,特别是父权制这一特定时空中用于支配女性和儿童的社会关系的空间问题;其三,“作为社会建构的性别”,关注不同尺度社会关系的“性别化”关系,如景观的性别化、民族国家的性别化.这3条主线实际上均认为,现代空间安排加强了不同性别之间社会地位的差异,即性别化空间削弱了女性的地位及其对知识的获得,使女性被男性利用为再生产的权力(皮特, 2007; Mollett et al, 2018). ...
... 在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽.皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... 在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视.早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984).这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016).在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面.在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的.女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角.特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016). ...
... 在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视.早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984).这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016).在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面.在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的.女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角.特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016). ...
... 早在McDowell(1993a)对“女性地理”提出批评的时候,差异问题就受到女性主义地理学家的重视,并逐渐成为研究重心.在Cresswell (2013)和狄克逊等(2016)看来,女性主义地理学对差异的关注可归结为3条主线：其一,“作为差异的性别”,关注不同政治、经济、文化、社会中不同性别生活经历差异的空间维度;其二,“作为社会关系的性别”,关注男性与女性社会关系的空间维度,特别是父权制这一特定时空中用于支配女性和儿童的社会关系的空间问题;其三,“作为社会建构的性别”,关注不同尺度社会关系的“性别化”关系,如景观的性别化、民族国家的性别化.这3条主线实际上均认为,现代空间安排加强了不同性别之间社会地位的差异,即性别化空间削弱了女性的地位及其对知识的获得,使女性被男性利用为再生产的权力(皮特, 2007; Mollett et al, 2018). ...
... 在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视.早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984).这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016).在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面.在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的.女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角.特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016). ...
... 早在McDowell(1993a)对“女性地理”提出批评的时候,差异问题就受到女性主义地理学家的重视,并逐渐成为研究重心.在Cresswell (2013)和狄克逊等(2016)看来,女性主义地理学对差异的关注可归结为3条主线：其一,“作为差异的性别”,关注不同政治、经济、文化、社会中不同性别生活经历差异的空间维度;其二,“作为社会关系的性别”,关注男性与女性社会关系的空间维度,特别是父权制这一特定时空中用于支配女性和儿童的社会关系的空间问题;其三,“作为社会建构的性别”,关注不同尺度社会关系的“性别化”关系,如景观的性别化、民族国家的性别化.这3条主线实际上均认为,现代空间安排加强了不同性别之间社会地位的差异,即性别化空间削弱了女性的地位及其对知识的获得,使女性被男性利用为再生产的权力(皮特, 2007; Mollett et al, 2018). ...
... 在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视.早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984).这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016).在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面.在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的.女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角.特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016). ...
... 女性主义地理学(feminist/feminism geography)是当代地理学思想研究中备受关注的主要流派之一(皮特, 2007; 顾朝林等, 2008; 马丁, 2008; Cresswell, 2013; Nayak et al, 2013; Johnston et al, 2016).而且,正是由于女性主义地理学对传统地理学男性表征的批评,地理学中兴起了一种作为应对策略的关于男性气质的研究(何瀚林等, 2016).女性主义地理学之所以如此重要,是因为其审视了地理学中的2个“另一半”(McDowell, 2006; 皮特, 2007; Johnston et al, 2016; Mohammad, 2017)：其一,社会是由人类建构的,但当前的社会空间是反映男性意志的,因此,女性在社会空间建构中的作用应当得到阐释,并解构社会空间建构的性别特征;其二,女性主义地理学试图证明,当前的地理学体系被理解成是由男性创造并主导的,女性在地理学建构中的作用和独特视角被忽视,因此,地理学中的性别特征亦应得到阐释并加以改变. ...
... 早在McDowell(1993a)对“女性地理”提出批评的时候,差异问题就受到女性主义地理学家的重视,并逐渐成为研究重心.在Cresswell (2013)和狄克逊等(2016)看来,女性主义地理学对差异的关注可归结为3条主线：其一,“作为差异的性别”,关注不同政治、经济、文化、社会中不同性别生活经历差异的空间维度;其二,“作为社会关系的性别”,关注男性与女性社会关系的空间维度,特别是父权制这一特定时空中用于支配女性和儿童的社会关系的空间问题;其三,“作为社会建构的性别”,关注不同尺度社会关系的“性别化”关系,如景观的性别化、民族国家的性别化.这3条主线实际上均认为,现代空间安排加强了不同性别之间社会地位的差异,即性别化空间削弱了女性的地位及其对知识的获得,使女性被男性利用为再生产的权力(皮特, 2007; Mollett et al, 2018). ...
... 虽然行动者网络理论促进了女性主义地理学将性别空间关系由差异性转向了对称性,但还保留了一定的性别及性别空间在本质上的差异.对于Haraway(2008)来说,事物的存在及其意义是通过关联而得到定义和阐述的,这就如同男性的定义需要女性的存在一样.不过,Haraway认为事物获得定义与阐述的关键并不在于某种本质或单向度的关联,而是“化成”(becoming)和“与化”(becoming with)的关系.Haraway(2008)宣称,“化成”总是“与化”(To be one is always to 'become with' many).尽管女性主义地理学家Whatmore(2002)的Hybrid Geographies一书在Haraway(2008)最激进的观点发表之前就已出版,但Whatmore已吸收了Haraway早期关于混合性的观点,并将Haraway看成是Latour(1993)对称性之后通向混合性的缔造者(Whatmore, 2002).对于Whatmore来说,无论是自然还是文化,以及其在空间上的复杂交织,本质上都是混合的结果.这一激进思想的影响并不限于女性主义地理学.在Cresswell(2013)看来,Whatmore(2002)的工作支撑了当代关联地理(relational geographies)路径的蓬勃发展,且将本质性的差异性关联研究转向了混合性的关联研究. ...
... 在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽.皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... 女性主义地理学在社会科学中也产生了广泛的影响(Jenkins et al, 2014).在社会科学中,女性主要通过3种方式得到关注(Curthoys, 2014)：一是将女性作为不同学科的研究议题;二是将女性作为一种分析视角;三是将女性作为一种学科现象进行研究.在这些领域中,女性主义地理学的位置较为特殊,因为女性主义本身可以视为一种空间实践,其目标在于拆解传统的空间组织结构(Pratt, 2009a).在Pateman (1989)看来,女性主义永恒的目标之一便是描述并改变女性在诸如公私之分下的空间从属地位.20世纪90年代后,随着女性主义地理学与多种思潮、多种议题产生越来越多的交集(Pratt, 2009b),女性主义地理学被描述成一个溢出性的跨学科领域(Nelson et al, 2005; Johnson, 2018),其原因在于社会活动都具有“性别化的空间形式”(Mollett et al, 2018). ...
Feminism and social theory in geography: An introduction
1
2007
... 在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽.皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... 虽然行动者网络理论促进了女性主义地理学将性别空间关系由差异性转向了对称性,但还保留了一定的性别及性别空间在本质上的差异.对于Haraway(2008)来说,事物的存在及其意义是通过关联而得到定义和阐述的,这就如同男性的定义需要女性的存在一样.不过,Haraway认为事物获得定义与阐述的关键并不在于某种本质或单向度的关联,而是“化成”(becoming)和“与化”(becoming with)的关系.Haraway(2008)宣称,“化成”总是“与化”(To be one is always to 'become with' many).尽管女性主义地理学家Whatmore(2002)的Hybrid Geographies一书在Haraway(2008)最激进的观点发表之前就已出版,但Whatmore已吸收了Haraway早期关于混合性的观点,并将Haraway看成是Latour(1993)对称性之后通向混合性的缔造者(Whatmore, 2002).对于Whatmore来说,无论是自然还是文化,以及其在空间上的复杂交织,本质上都是混合的结果.这一激进思想的影响并不限于女性主义地理学.在Cresswell(2013)看来,Whatmore(2002)的工作支撑了当代关联地理(relational geographies)路径的蓬勃发展,且将本质性的差异性关联研究转向了混合性的关联研究. ...
... )来说,事物的存在及其意义是通过关联而得到定义和阐述的,这就如同男性的定义需要女性的存在一样.不过,Haraway认为事物获得定义与阐述的关键并不在于某种本质或单向度的关联,而是“化成”(becoming)和“与化”(becoming with)的关系.Haraway(2008)宣称,“化成”总是“与化”(To be one is always to 'become with' many).尽管女性主义地理学家Whatmore(2002)的Hybrid Geographies一书在Haraway(2008)最激进的观点发表之前就已出版,但Whatmore已吸收了Haraway早期关于混合性的观点,并将Haraway看成是Latour(1993)对称性之后通向混合性的缔造者(Whatmore, 2002).对于Whatmore来说,无论是自然还是文化,以及其在空间上的复杂交织,本质上都是混合的结果.这一激进思想的影响并不限于女性主义地理学.在Cresswell(2013)看来,Whatmore(2002)的工作支撑了当代关联地理(relational geographies)路径的蓬勃发展,且将本质性的差异性关联研究转向了混合性的关联研究. ...
The geography of women: An historical introduction
1
1974
... 在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视.早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984).这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016).在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面.在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的.女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角.特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016). ...
Place
1
2009
... 又如“地方”这一地理学的核心概念,通过人文主义地理学的努力已脱离了客观的范畴而进入主观的、情感的视野,并成为地理学中不再依附于空间概念的独立概念(孙俊等, 2015).在女性主义地理学家看来,人文主义地理学将地方视为一种目的性的、建构性的概念,情感关系之后的权力关系并未得到揭示(McDowell, 1997).Henderson (2009)指出,女性主义地理学使性别成为理解地方的一种路径,但与其他理解地方的路径不同,女性主义地理学对地方的理解与诠释是通过分析权力关系来进行的.除此之外,女性主义地理学还使大量传统地理学中被忽视的概念进入地理学概念体系之中,例如厨房、身体、工作场所这些概念基本上属于女性主义地理学的“专利”(McDowell et al, 1999),而且已成为当代地理学的核心概念. ...
Introduction to focus section: Feminist research and knowledge production in geography
... 在研究的参与者层面上,为了解构地理学研究方法中的中心化倾向,女性主义地理学家认为应当审视研究者的立场,研究者应秉承自反性、位置性 (positionality)、中介性(betweenness)等原则(Hiemstra et al, 2017).女性主义地理学认为,传统的地理学定义在主客二元论视野下倾向于将研究者与被研究者孤立,并将研究的可信度建立在作为研究者的地理学家方面(McDowell, 1992).在这一模式中,研究者与被研究者的区分不仅导致了严格的主客二元论,而且形成了主体主导客体的二元论关系(英格兰, 2016).Pile(1994)还指出,在传统的主客二元地理学认识论中,由于女性及女性视角的缺失,主客二元论在很大程度上也就是性别化的二元论,从而导致在地理学知识生产中性别关系不仅表现为性别间的差异,而且表现为性别间的权力关系.为使主客二元论中女性地理学所面临的问题得到改观,女性主义地理学家要求重新审视主体与客体的问题,提倡女性主义参与式方法,即性别关系应当成为地理学研究过程的参照系,同时将研究者与被研究者置于平等的知识生产者地位(Caretta et al, 2016). ...
... 在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽.皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... 在地理学思潮的上述发展过程中,尽管女性主义地理学与很多激进地理学流派有关联,但正如Pollock(1996)所指出的,女性主义并不像马克思主义偏向阶级,像后殖民主义偏向种族那样执此一端,而是存在着多种倾向,涉及种族、阶级、年龄、自然等多个主题,并一如既往地反对优先权和排他性.女性主义的这一特征既使其具有多元性特色,又使其具有中和性的色彩.女性主义地理学的形成首先是受女性主义思潮的影响,而且在本体论、认识论和方法论上都反对非此即彼的倾向,女性主义思潮多元性、中和性的特征亦即延续到了女性主义地理学中(Moss, 2005; Hiemstra et al, 2017).事实上,不同时期对女性主义地理学产生影响的主流思潮极为庞杂,女性主义地理学所涉及的研究主题也不断变化并复杂化(Pratt, 2009b).由此也就不难理解为何女性主义地理学会被看成是当代地理学中如地理信息科学一样最为多产的领域了(McLafferty, 2002). ...
Geographies of nature: Societies, environments, ecologies
... 20世纪90年代,与社会主义女性地理思潮有关的2条女性主义地理研究路径已经形成(Pratt, 2009b; Johnston et al, 2016)：一条是延续马克思主义社会分类及其分析方法,关注不同地方和不同社会体制中女性差异的“差异女性主义地理”(feminist geographies of difference);另一条是关注女性社会关系解释的“女性主义交互地理”(feminist transversal/intersectional geographies). ...
... 其次,传统地理学主要的研究内容中亦多有性别表征的问题.在传统地理学中,诸如景观、区域、空间等这些“大主题”似乎是包括男性和女性两个群体的,但实际上这些主题很大程度上是从男性的角度来理解的(Monk et al, 1982; Rose, 1997; Johnston et al, 2016).反映在学科领域上,军事地理、农业地理、工业地理、商业地理等相继得到了优先发展,心脏地带学说、区位理论等将政治性、生产性活动的地理研究推向了极致,而儿童地理、医疗地理、服务地理、福利地理等则在晚近时期才得到系统性的研究(狄克逊等, 2016).这就不难理解为何Monk等(1982)说20世纪90年代前指导主流地理学研究的理论潜在地都是“性别盲理论”(gender-blind theory). ...
... 在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽.皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... 首先,女性主义地理学重塑了地理学的科学观,使性别成为当代地理学研究需要考虑的维度之一,并在人文主义地理学之后基于女性的立场重新阐释了情感与经验的意义.在地理学中,继实证主义地理学观之后最具影响的科学观是语境论地理学观.语境论地理学观是由Stoddart (1986)和Livingstone (1992)建构的(Mayhew, 2011),但在女性主义地理学家看来,Stoddart和Livingstone都太保守了,因为他们对语境的强调并未揭示女性存在的意义(Women and Geography Study Group, 1997; Sidaway, 1997; Jöns et al, 2017).在语境论地理学观之后,女性主义地理学家通过在语境中植入性别的影响(Mayhew, 2004),再次重申了语境的意义.特别是,女性主义地理学不仅阐明了地理学具有语境性,而且说明了地理学具有明显的性别特征.这种性别特征表现在地理学的概念、研究内容、研究视角等方面,并通过制度因素使地理学成为男性主导或男性表征的学科(Maddrell, 2012). ...
... 其次,女性主义地理学通过地理学本体论、认识论和方法论的重塑,改善了社会空间结构和学科结构中的性别差异.在社会空间结构方面,女性主义地理学在性别、种族、城市、通勤、服务业等方面的实践不仅揭示了社会空间结构的性别特征,阐释了各类社会空间中的性别与权力关系,而且在身份认同、种族关系、城市规划、通勤改善等方面提出了有益的参考意见,使女性主义地理学成为具有强烈实践性的学术领域(Nelson et al, 2005).在学科结构方面,当前高等地理教育中的女性比例已较高,在部分国家和地区的高等地理教育中本科生和硕士研究生的性别比例已较为平衡(Maddrell et al, 2016).尽管在欧美地理学大国中,地理学教授席的性别比例仍然失衡,但较20年前女性在地理研究机构中的从业者比例已大幅提高(Maddrell et al, 2016; Jöns, 2017; Monk, 2017). ...
Introduction: Toward more inclusive and comparative perspectives in the histories of geographical knowledge
0
2017
2
1985
... 同时,认识论和方法论上的性别二元论又与本体论的自然隐喻有关,即传统西方主导的男子冷静的气质被看成是从事科学研究的性别特征,女子的温柔气质则与不可靠的主观知识相关联,缺乏“坚定和清醒头脑”的女性通常会被认为“不能”成为科学家,也“不该”成为科学家(Keller, 1985).当检视缺乏女性的地理学史时,女性主义地理学家发现不是女性未能生产地理学知识,而是因为这些知识被看成是经验性的,无法推动学科前进的知识(Women and Geography Study Group, 1984).大多女性地理学家在地理学史中被看成是实干家,即使被列入长长的名单中也未对其工作有详细的叙述(Maddrell, 2009),这并不奇怪. ...
... 虽然行动者网络理论促进了女性主义地理学将性别空间关系由差异性转向了对称性,但还保留了一定的性别及性别空间在本质上的差异.对于Haraway(2008)来说,事物的存在及其意义是通过关联而得到定义和阐述的,这就如同男性的定义需要女性的存在一样.不过,Haraway认为事物获得定义与阐述的关键并不在于某种本质或单向度的关联,而是“化成”(becoming)和“与化”(becoming with)的关系.Haraway(2008)宣称,“化成”总是“与化”(To be one is always to 'become with' many).尽管女性主义地理学家Whatmore(2002)的Hybrid Geographies一书在Haraway(2008)最激进的观点发表之前就已出版,但Whatmore已吸收了Haraway早期关于混合性的观点,并将Haraway看成是Latour(1993)对称性之后通向混合性的缔造者(Whatmore, 2002).对于Whatmore来说,无论是自然还是文化,以及其在空间上的复杂交织,本质上都是混合的结果.这一激进思想的影响并不限于女性主义地理学.在Cresswell(2013)看来,Whatmore(2002)的工作支撑了当代关联地理(relational geographies)路径的蓬勃发展,且将本质性的差异性关联研究转向了混合性的关联研究. ...
The politics of difference: Examining the quantitative/qualitative dualism in post-structuralist feminist research
... 同时,认识论和方法论上的性别二元论又与本体论的自然隐喻有关,即传统西方主导的男子冷静的气质被看成是从事科学研究的性别特征,女子的温柔气质则与不可靠的主观知识相关联,缺乏“坚定和清醒头脑”的女性通常会被认为“不能”成为科学家,也“不该”成为科学家(Keller, 1985).当检视缺乏女性的地理学史时,女性主义地理学家发现不是女性未能生产地理学知识,而是因为这些知识被看成是经验性的,无法推动学科前进的知识(Women and Geography Study Group, 1984).大多女性地理学家在地理学史中被看成是实干家,即使被列入长长的名单中也未对其工作有详细的叙述(Maddrell, 2009),这并不奇怪. ...
Treasuring classic texts, engagement and the gender gap in the geographical canon
1
2012
... 首先,女性主义地理学重塑了地理学的科学观,使性别成为当代地理学研究需要考虑的维度之一,并在人文主义地理学之后基于女性的立场重新阐释了情感与经验的意义.在地理学中,继实证主义地理学观之后最具影响的科学观是语境论地理学观.语境论地理学观是由Stoddart (1986)和Livingstone (1992)建构的(Mayhew, 2011),但在女性主义地理学家看来,Stoddart和Livingstone都太保守了,因为他们对语境的强调并未揭示女性存在的意义(Women and Geography Study Group, 1997; Sidaway, 1997; Jöns et al, 2017).在语境论地理学观之后,女性主义地理学家通过在语境中植入性别的影响(Mayhew, 2004),再次重申了语境的意义.特别是,女性主义地理学不仅阐明了地理学具有语境性,而且说明了地理学具有明显的性别特征.这种性别特征表现在地理学的概念、研究内容、研究视角等方面,并通过制度因素使地理学成为男性主导或男性表征的学科(Maddrell, 2012). ...
Mind the gap: Gender disparities still to be addressed in UK higher education geography
2
2016
... 其次,女性主义地理学通过地理学本体论、认识论和方法论的重塑,改善了社会空间结构和学科结构中的性别差异.在社会空间结构方面,女性主义地理学在性别、种族、城市、通勤、服务业等方面的实践不仅揭示了社会空间结构的性别特征,阐释了各类社会空间中的性别与权力关系,而且在身份认同、种族关系、城市规划、通勤改善等方面提出了有益的参考意见,使女性主义地理学成为具有强烈实践性的学术领域(Nelson et al, 2005).在学科结构方面,当前高等地理教育中的女性比例已较高,在部分国家和地区的高等地理教育中本科生和硕士研究生的性别比例已较为平衡(Maddrell et al, 2016).尽管在欧美地理学大国中,地理学教授席的性别比例仍然失衡,但较20年前女性在地理研究机构中的从业者比例已大幅提高(Maddrell et al, 2016; Jöns, 2017; Monk, 2017). ...
... ).尽管在欧美地理学大国中,地理学教授席的性别比例仍然失衡,但较20年前女性在地理研究机构中的从业者比例已大幅提高(Maddrell et al, 2016; Jöns, 2017; Monk, 2017). ...
... 女性主义地理学在社会科学中也产生了广泛的影响(Jenkins et al, 2014).在社会科学中,女性主要通过3种方式得到关注(Curthoys, 2014)：一是将女性作为不同学科的研究议题;二是将女性作为一种分析视角;三是将女性作为一种学科现象进行研究.在这些领域中,女性主义地理学的位置较为特殊,因为女性主义本身可以视为一种空间实践,其目标在于拆解传统的空间组织结构(Pratt, 2009a).在Pateman (1989)看来,女性主义永恒的目标之一便是描述并改变女性在诸如公私之分下的空间从属地位.20世纪90年代后,随着女性主义地理学与多种思潮、多种议题产生越来越多的交集(Pratt, 2009b),女性主义地理学被描述成一个溢出性的跨学科领域(Nelson et al, 2005; Johnson, 2018),其原因在于社会活动都具有“性别化的空间形式”(Mollett et al, 2018). ...
The four traditions of geography
1
1964
... 女性在地理学体制中的弱势导致了地理学的性别表征非常明显.首先,地理学的核心概念具有明显的性别特征.比如,“人-地关系”这一地理学的核心概念,其传统的英文表达是“man-land relationship”.与“man-land relationship”相对应的“人-地关系传统”的英文是“man-land tradition”(例如Pattison, 1964).在表征人类能力的经典作品Man's Role in Changing the Face of the Earth中,作者毫不犹豫地用“男人”(man)来代替了“人类”(human) (Thomas, 1958). ...
Two New Zealands: Māori and European II// Anderson K, Gayle F. Inventing places studies in cultural geography
1
1992
... 西方传统文化观念中的等级制二元论 注：据Pawson(1992)修改. ...
Theory and methods: Critical essays in human geography
5
2017
... 在女性主义地理学萌芽时期,地理学特别是人文地理学中的多元化思潮已经萌芽.皮特(2007)、Cresswell(2013)、Johnston等(2016)、Philo(2017)等都梳理过20世纪以来以人文地理学领域为主的地理学思潮演进路径(表1),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... ),其中女性主义地理学都占有重要的位置.特别是,Philo(2017)将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... )将人文地理学(后)现代思想演进路径分为两端：一端通向结构、权力,另一端通向行为、情感.前者主要受马克思主义地理学思潮的影响,后者则主要受人文主义地理学思潮的影响.Philo(2017)将女性主义地理学归到结构、权力一端.事实上,作为具有多元性的女性主义地理学,其内部各思潮间的共同特征是：致力于发现女性在社会事务中的从属地位;关注女性在地理学知识生产中的从属地位;赞赏情景性知识,强调地理学知识生产的特殊性、语境性、诠释性,反对客观性、价值中立的地理学知识生产神话;在所有分支学科层面如经济、社会、文化、政治等方面,探讨日常生活事件间的关系(Dias et al, 2007; Hiemstra et al, 2017).在这些共性中,女性主义地理学在认识论、方法论层面上具有行为、情感的诉求,并坚信情感因素对于地理学知识来说是可信的.因此,女性主义地理学在20世纪以来的地理学特别是人文地理学思潮的演进路径中应居于Philo(2017)所说的结构、权力与行为、情感两端的中间地带. ...
... 女性在地理学体制中的弱势导致了地理学的性别表征非常明显.首先,地理学的核心概念具有明显的性别特征.比如,“人-地关系”这一地理学的核心概念,其传统的英文表达是“man-land relationship”.与“man-land relationship”相对应的“人-地关系传统”的英文是“man-land tradition”(例如Pattison, 1964).在表征人类能力的经典作品Man's Role in Changing the Face of the Earth中,作者毫不犹豫地用“男人”(man)来代替了“人类”(human) (Thomas, 1958). ...
Theorizing and researching intersectionality: A challenge for feminist geography
... 虽然行动者网络理论促进了女性主义地理学将性别空间关系由差异性转向了对称性,但还保留了一定的性别及性别空间在本质上的差异.对于Haraway(2008)来说,事物的存在及其意义是通过关联而得到定义和阐述的,这就如同男性的定义需要女性的存在一样.不过,Haraway认为事物获得定义与阐述的关键并不在于某种本质或单向度的关联,而是“化成”(becoming)和“与化”(becoming with)的关系.Haraway(2008)宣称,“化成”总是“与化”(To be one is always to 'become with' many).尽管女性主义地理学家Whatmore(2002)的Hybrid Geographies一书在Haraway(2008)最激进的观点发表之前就已出版,但Whatmore已吸收了Haraway早期关于混合性的观点,并将Haraway看成是Latour(1993)对称性之后通向混合性的缔造者(Whatmore, 2002).对于Whatmore来说,无论是自然还是文化,以及其在空间上的复杂交织,本质上都是混合的结果.这一激进思想的影响并不限于女性主义地理学.在Cresswell(2013)看来,Whatmore(2002)的工作支撑了当代关联地理(relational geographies)路径的蓬勃发展,且将本质性的差异性关联研究转向了混合性的关联研究. ...
Geography and gender: An introduction to feminist geography
2
1984
... 在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视.早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984).这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016).在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面.在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的.女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角.特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016). ...
... 同时,认识论和方法论上的性别二元论又与本体论的自然隐喻有关,即传统西方主导的男子冷静的气质被看成是从事科学研究的性别特征,女子的温柔气质则与不可靠的主观知识相关联,缺乏“坚定和清醒头脑”的女性通常会被认为“不能”成为科学家,也“不该”成为科学家(Keller, 1985).当检视缺乏女性的地理学史时,女性主义地理学家发现不是女性未能生产地理学知识,而是因为这些知识被看成是经验性的,无法推动学科前进的知识(Women and Geography Study Group, 1984).大多女性地理学家在地理学史中被看成是实干家,即使被列入长长的名单中也未对其工作有详细的叙述(Maddrell, 2009),这并不奇怪. ...
Feminist geographies: Explorations in diversity and difference
1
1997
... 首先,女性主义地理学重塑了地理学的科学观,使性别成为当代地理学研究需要考虑的维度之一,并在人文主义地理学之后基于女性的立场重新阐释了情感与经验的意义.在地理学中,继实证主义地理学观之后最具影响的科学观是语境论地理学观.语境论地理学观是由Stoddart (1986)和Livingstone (1992)建构的(Mayhew, 2011),但在女性主义地理学家看来,Stoddart和Livingstone都太保守了,因为他们对语境的强调并未揭示女性存在的意义(Women and Geography Study Group, 1997; Sidaway, 1997; Jöns et al, 2017).在语境论地理学观之后,女性主义地理学家通过在语境中植入性别的影响(Mayhew, 2004),再次重申了语境的意义.特别是,女性主义地理学不仅阐明了地理学具有语境性,而且说明了地理学具有明显的性别特征.这种性别特征表现在地理学的概念、研究内容、研究视角等方面,并通过制度因素使地理学成为男性主导或男性表征的学科(Maddrell, 2012). ...
Women in geography: A brief factual account
1
1973
... 在女性主义地理学发展的初期,认识论和方法论问题并未受到严格的审视.早期关注女性的地理学研究旨在揭示女性在地理学知识生产中的忽视和缺席问题(Zelinsky, 1973; Hayford, 1974; Women and Geography Study Group, 1984).这些研究发现,在地理学知识生产中女性往往处在边缘的位置;换言之,地理学传统具有性别排斥的特征(孙俊, 2016).在狄克逊等(2016)看来,女性在地理学中的边缘化源于一系列的制度性歧视,主要体现在高等地理教育和地理学团体建构方面.在高等地理教育中,西方早期的大学是白人上层阶级男性的舞台,女性主要从事教学及护理方面的职业,高等地理教育中的女性是极少的.女性在高等地理教育中的弱势导致了在主要地理学机构中女性的比例并不高,杰出的女性地理学家更是凤毛麟角.特别是在欧美主要地理学会发展的早期阶段,提名制的盛行及评判标准的单一化使很多女性地理学家被排除在学科体制之外(狄克逊等, 2016). ...
, 汤茂林
