吴先华
, 周蕾
WU Xianhua, ZHOU Lei
收稿日期: 2015-06-10
接受日期: 2015-10-10
网络出版日期: 2016-02-10
版权声明: 2016 地理科学进展 《地理科学进展》杂志 版权所有
基金资助:
作者简介:
作者简介：吴先华(1977-),男,湖北荆州人,教授,博导,从事气象灾害管理、产业系统分析研究,E-mail:wxhua_77@nuist.edu.cn。
展开
摘要
作为恢复力的重要内容之一,承灾体的防灾减灾能力是评估灾害经济损失的重要参考因素。根据在里下河地区李中镇调研所得数据,绘制初始灾损率散点图,构建了初始灾损率曲线;然后考虑防灾减灾能力因素,绘制实际的灾损率散点图和拟合曲线。结果显示：①在0.05的显著性水平下,住宅区、工业区、商业区、公共设施区和农业区五类承灾体财产的淹没水深与灾损率均存在乘幂函数关系。②考虑防灾减灾能力因素后,洪涝灾害对不同承灾体的经济损失有所减少。住宅区财产在淹没水深3 m时经济损失减少了34%,工业区在2 m时经济损失减少了17%,商业区在3 m时经济损失减少了24%,公共设施部门在2 m时经济损失减少了11%。防灾减灾能力因素对住宅区洪涝灾害经济损失的影响更加明显。本文作为有关灾损率曲线研究的有益补充,结果可为类似地区城镇的防灾减灾决策及灾害风险管理提供参考。
关键词：
Abstract
As an important part of resilience, disaster prevention and mitigation capabilities of the exposure units are a key consideration in disaster economic loss assessment. Based on the data collected from Lizhong Town in the Lixiahe region of Jiangsu Province, the initial depth-damage scatter diagrams and fitted curves were drawn for residential property, industrial property, business, infrastructure, and agriculture. Then the modified depth-damage scatter diagrams and fitted curves in line with the actual damage situation were drawn by taking into consideration disaster prevention and mitigation capabilities. The results show that: (1) At the significance level of 0.05, the correlation between submersion depth and depth-damage rate under different scenarios for residential property, industrial property, business, infrastructure, and agriculture is a power function; (2) Taking into consideration disaster prevention and mitigation capabilities, economic losses of different exposure units caused by flood disaster decreased. Residential property flood losses were reduced by 34% at the submersion depth of 3 m; industrial property losses were reduced by 17% at the submersion depth of 2 m; business losses were reduced by 24% at the submersion depth of 3 m; and infrastructure losses were reduced by 11% at the submersion depth of 2 m. The influence of disaster prevention and mitigation capabilities on residential property flood losses was most obvious. This study may serve as a useful supplement for research on flood depth-damage relation and provide references for disaster prevention and mitigation decisions and disaster risk management in similar areas.
Keywords：
随着全球气候变化,极端天气事件发生的频率增大。同时,中国城镇化快速推进,而城镇管网的规划与建设相对滞后,雨水不能及时导流、外排,导致内涝灾害频繁发生,有的城镇甚至“逢雨必涝”,带来巨大的经济损失,引发社会各界的广泛关注。如2012年的北京“7.21暴雨”、2014年的深圳“5.30暴雨”等。如何评估暴雨洪涝造成的经济损失,提出相应的防灾减灾及风险管理对策,具有重要的理论价值和现实意义。
灾损率曲线是评估经济损失的有效工具(石勇等, 2009)。而在构建灾损(率)曲线时,水深是决定洪灾(率)的最主要因素(Kelman, 2003)。国内外已有许多机构和学者开展了类似的研究。如英国的Dutta等(2003)、美国的United States Army Corps of Engineers(1985)等。有的中国学者采用地方统计年鉴,结合中国的国情,修正和引用了其他国家和地区成熟的脆弱性曲线。如石勇(2010)、尹占娥等(2010)、刘耀龙等(2011)、董姝娜等(2012)等,但国内学者研究的样本数量较少,不能反映不同类型承灾体的特征,覆盖面远远不够。总体来看,目前针对城镇内涝的灾损率曲线研究较少,这与城镇洪涝灾害事件急剧增加的现实并不相称。原因可能在于城镇内涝的历史灾情数据量少、不够细化和精确,且城镇承灾体较为分散、种类繁多,采用实地调查的方法将耗费大量的人力、物力和时间,加大了调研和统计分析的难度。
值得一提的是,以上关于灾损率曲线的研究,基本没有考虑承灾体的防灾减灾能力。Turner等(2003)和石勇等(2011)认为,防灾减灾能力是恢复力的重要内容,属于广义脆弱性的重要组成部分。Tiwari(2015)认为,防灾减灾能力是指承灾体面临灾害的威胁时,调动社区各类资源、抵御灾害、减少直接损失、恢复正常秩序的一种内生性能力(endogenous capability),是恢复力中更直接、更狭义的概念。因此,在构建灾损率曲线时,承灾体的防灾减灾能力是应予以考虑的重要内容。
从目前的视野范围来看,关于承灾体减灾能力的评估可分为两大类：一是定量评估,主要通过构建指标体系和模型,评估减灾能力对灾害经济损失的影响。如Jin等(2015)构建了六个指标评估防灾减灾能力,然后采用模糊层次分析法评估了淮河流域的洪灾风险;黄大鹏等(2011)设置了防洪除涝能力、抢险救灾与恢复重建能力、灾害管理能力四个方面的指标,采用层次分析法评估了淮河流域洪涝灾害的防灾减灾能力;胡俊锋等(2013)构建了区域综合减灾能力的评价指标体系,采用层次分析法和人工神经网络两种方法对江西省各市的综合防灾减灾能力进行了评估等等。二是定性评估。如Mavhura等(2013)通过对120户家庭进行入户访谈,细述了洪水来临时当地居民如何运用本土知识(indigenous knowledge)救助社区居民生命、室内财产、谷物和家禽等,探索构建本土知识体系来应对洪水以增强社区的防灾减灾能力;Naumann等(2010)在构建房屋建筑灾损曲线的基础上考虑增强防灾减灾能力,如增强建筑的结构,将脆弱性物件转移到更高楼层等,以分析防灾减灾能力因素对灾损率曲线的影响;Ikeda等(2011)采用事件情景分析法,以日本的藤泽市等为案例,分析了本地能力社会灾害风险信息系统(DRIP)在社区减灾中的作用等。在定量评估中,由于指标、权重和计算方法不确定,结果也出现较大差异。定性方法能够分类刻画社会、 组织和个体的防灾减灾能力,更好地洞察防灾减灾能力的本质,具有较好的说服力。因此采用向住户调研的方法,有助于评估防灾减灾能力对评估结果的影响。
综上,本文在考虑防灾减灾能力因素的城镇洪涝灾损率曲线构建中,以江苏里下河地区地势最为低洼的城镇之一——李中镇为研究对象,通过实地调研确定不同承灾体在不同淹没水深下的灾损率,拟合灾损率曲线;然后通过问卷调研评估防灾减灾能力对不同承灾体灾损率曲线的影响,并构建新的灾损率曲线。
里下河地区位于江苏省中部,是以兴化市为中心的一碟形平原洼地,在行政区划上包括淮安、盐城、泰州、扬州及南通的部分地区(图1)。里下河腹部地区地势四周高、中间低,自西向东、自北向南地势渐低,地形坡度小于1/6000,水网交错,地势低洼,素有“水乡泽国”之称。腹部地区有溱潼、兴化、建湖三大洼地,地面高程仅1.0~1.5 m(废黄河口基面)。季风气候明显,且受一定程度的海洋性气候影响,多年平均降雨量1025 mm。里下河腹部地区多受梅雨和台风暴雨影响(田辉等, 1998; 叶正伟等, 2009),汛期5-9月降雨量约占全年的70%,是历史上洪涝灾害多发地区。1954年、1991年、2003年和2006年的长历时梅雨和1962年、1965年台风暴雨时都出现了严重洪涝灾害(陈锡林等, 2008; 叶正伟等, 2011)①(①缓发性灾害与突发性灾害尚无公认的划分标准。一般而言,长历时梅雨形成的洪涝一般为缓发性灾害,台风暴雨形成的洪涝一般为突发性灾害。但梅雨期间也可能有暴雨过程,如2006年发生在里下河流域的梅雨洪涝,在入梅当日(6月21日)即发生强降水过程(丁建国等, 2010)。)。
图1 里下河地理位置(a)与里下河腹部地区DEM及站点分布(b)(
Fig.1 Location of the Lixiahe region (a) and DEM and station distribution (b) (
兴化市位于江苏省中部,里下河地区腹部。李中镇位于兴化市的西北部(图2),是兴化市海拔高度最低区域,面积为80.27 km2,辖15个行政村,人口密度约400人/km2,2014年人均GDP约为2.74万元。影响该城镇防灾减灾能力的有利因素为：产业结构相对简单,工商业规模不大;建筑物结构以砖混为主,具有一定的防洪性能。不利因素为：经济收入较低,人口密度偏高;青壮年多进城务工,当地老弱留守人员多,防灾减灾能力较差;农业种植品种较多,该地区水系发达,鱼虾养殖业面积大,一旦受洪灾冲击,生产恢复难度大。
由于缺乏李中镇历史灾情数据库,且近年来未发生典型的洪涝灾害,难以进行灾后的实地调研,所以借鉴Coto(2002)、Dutta等(2003)、Kleist(2006)、石勇等(2009所采用的情景模拟法(Scenario Analysis),以里下河地区2006年因梅雨导致的洪涝灾害为参照。
2006年,里下河区域6月21日入梅,7月12日出梅,梅雨期长达22 d。梅雨期间,本区于6月21-24日、6月29日-7月4日发生两次强降水过程,后一次降水过程造成了涝灾(丁建国等, 2010)。7月5日上午8时,李中镇水位猛涨到2.5 m左右,大量房屋受淹,楼房一层难以搬动的财物遭受水浸,损失 较重。
本次调研以该次洪涝灾害为假设情景。此次灾害因梅雨所导致,可视为缓发性灾害,但由于入梅首日即遭受强降水,且李中镇留守的大多为老弱病残人员,因此兼具突发性灾害的特征。结合对当地住户的访谈,在调研及计算时有以下假设：
(1) 财产转移问题。住宅区的体积大、笨重、不易拆卸的物品如沙发、衣柜、床、空调、电冰箱等归入不可转移物品;工业区的原材料和库存等物品归入不可转移物品;商业区的商品因数量多、较零散,归入不可转移物品;公共设施部门的空调、电冰箱、办公桌椅等物品归入不可转移物品;农作物也归入不可转移物品。
(2) 高程问题。由于李中镇地势低洼、平坦,高程起伏较小,不考虑承灾体的高程差异。另,仅考虑楼房一层(3 m)以下的财物损失。
2014年7月7日-11日,调研小组一行15人在地方政府部门的协助下,采用典型抽样的方法搜集数据。调研了李中镇的工业区、商铺、学校、政府机关、15 个行政村和1个居委会。将承灾体分为住宅区、农林区、工业区、商业区和公共设施区(包括政府、学校、养老院、道路设施等)五大类型,制作了不同的调查问卷,以了解不同类型承灾体在不同淹没水深情景下的财产损失。
对住宅区进行调研时,通过随机抽样调查的方法,面向全镇家庭发放问卷150份,收回有效问卷145份,约占全镇家庭总数的1.5%(全镇按9637户家庭计算)。问卷内容涉及淹没水深、淹没历时、财产类型(主要是生产交通工具、家具、家用电器、日用品及储备用品这五大类财产)、财产价值、各类财产损失、应急处理方法和措施、易转移物品、有无预警。入户调研发现受损的物品主要有彩电、电冰箱、空调、洗衣机等家用电器,衣柜、床、被褥、窗帘,以及小轿车、摩托车、电动车等交通工具。走访了解到,在洪灾过程中,当地建筑物基本没有倒塌,且建筑物多为水泥地面,当地居民基本不需对水淹墙面及地板重新装修,所以没有考虑建筑物的灾损率,主要计算内部财产的灾损率,其他承灾体也是同样情况。
在农林区调研时,通过询问行政村内部的统计人员,获得有效问卷15份。李中镇的农业经济作物主要有水稻、小麦、棉花、玉米、大豆和蔬菜,以及大面积的鱼虾蟹养殖等。问卷内容涉及每个行政村经济作物的占地面积、每亩年投入值、正常情况下每亩年产出值、洪灾年份每亩年产出值的数据。李中镇不同经济作物总面积的数据来自《兴化统计年鉴2012》。
对工商业进行调研时,按不同企业类型分别采集数据,收回有效问卷共34份：工业4份,商业30份。分别占全镇所有工、商业企业的15.38%和50%(全镇有工业26家,商业60家)。受淹的主要有沿街的商店超市、杂货铺、露天搭棚临时售卖点、生产饲料厂、服装厂、木材加工厂。问卷涉及淹没水深、淹没历时、财产类型(主要包括生产经营设备、库存、交通工具)、财产价值、各类财产损失、应急处理方法和措施、易转移物品、有无预警等。
公共设施包括全镇所有的学校、养老院、医院以及居委会。调研对象为政府和医院的负责人,共收回有效问卷28份。调研内容包括财产类型(主要是一楼的房屋附属物、交通工具、家具、家用电器、设备及办公用品等)、财产价值、各类财产损失、应急处理方法和措施、易转移物品、有无预警等。
调研样本数及其所占比例如表1所示。另外,还调研获取了李中镇近几年的人口数、各产业产值,以及相关的气象资料。
表1 样本变量的描述
Tab.1 Description of the samples of five types of exposure units
| 调研类型 | 统计单元 | 调研对象 | 样本数量 | 总数量 | 占总体的百分比/% |
|---|---|---|---|---|---|
| 住宅区 | 家庭 | 居民 | 145 | 9637 | 1.50 |
| 农业区 | 行政村 | 行政村负责人 | 15 | 15 | 100.00 |
| 工业区 | 工厂 | 工业负责人 | 4 | 26 | 15.38 |
| 商业区 | 零售店铺 | 商业负责人 | 30 | 60 | 50.00 |
| 公共设施区 | 事业单位 | 事业单位负责人 | 28 | 32 | 87.50 |
可分为以下几步：第一,估算财产的价值总量;第二,估算财产在淹没水深下的损失值,将损失值除以价值总量,得到损失率;第三,以水深为横轴,不同财产的损失率为纵轴,得到不同承灾体的灾损率散点图,利用SPSS统计软件,分别对淹没水深和灾损率两个变量进行相关分析和曲线估计;第四,考虑防灾减灾能力因素后,重新计算不同承灾体的损失率,构建新的灾损率曲线。
除农业外,住宅区、工业区、商业区和公共设施区这4类承灾体依次定义为i=1,2,3,4;各承灾体3 m以下的内部物品定义为k=1,2,……gi,其中gi是各承灾体的物品数量。
(1) 第一步：估算所调研的承灾体样本的3 m以下的价值总量
在测算承灾体内部的财产净现值时,一方面参考当时的市场价确定原值,然后采取直线折旧法进行折旧后得到现值。另一方面,通过询问住户得到财产现值的估计值,两相比较,取两者中的最大值。直线折旧法的计算公式如下：
式中：
式中：
第i个承灾体中第s个样本财产价值总量由该样本中各个物品的现值相加得到。
式中：
(2) 第二步：计算内部财产在调研水深下损失率
各个承灾体所调研样本的淹没水深记为
式中：
承灾体i在不同水深下的损失率等于其样本在所调研水深下的损失值除以该样本的资产值,计算公式如下：
式中：
李中镇是以农业为主的城镇,洪涝不可避免地给农业生产带来巨大的损失,通常用受灾面积、成灾面积和成灾率反映农作物受灾情况。由于李中镇除了水稻、小麦等经济作物外,还存在大面积的鱼虾蟹的养殖,受灾面积不易统计,在种植面积以及各经济作物销售价格没有太大变化的情况下,洪涝影响的主要是各经济作物的产量。本文以年产值来衡量灾损情况。计算公式如下：
式中：各个经济作物定义为c=1,2,……q,q是经济作物的数量;Psc是样本s中第c种经济作物单位售价;ysc是该经济作物的受洪涝影响的单位年产量;Ysc是正常年份该经济作物的单位年产量;Asc是该经济作物的种植面积;Rs是农业样本s的损失率。
(3) 第三步：以淹没水深为横轴,损失率为纵轴,绘制不同承灾体的灾损率散点图,利用SPSS统计软件,分别对淹没水深和灾损率两个变量进行相关分析和曲线估计。
(4) 第四步：除农业外,其他承灾体考虑防灾减灾能力因素后,重新计算不同承灾体的损失率,构建新的灾损率曲线。
住宅是居民基本生活的保障,受洪涝灾害的威胁,居民会自发地积极进行自救和互救,如转移重要财物(如车辆等交通工具)或易损财物(如家用电器)。通过入户访问了解家庭根据当地实际所采取的洪水防御措施和缓解策略。预防策略主要包括：垫高房屋地基、增高房屋门槛、修建防洪围堰等。在洪水来临时,缓解策略包括：保证人口安全的情况下,将易遭水浸物品就近或向高处转移。楼房住户通常将物品转移到二楼,平房住户则将屋内财产转移到高层区域。在问卷中,设计了这样一道问题：“遇到灾害的时候,灾民会优先转移哪些财产?”调研结果发现,优先转移一些便于移动的财物,如交通工具、电视机、微波炉、电磁炉、洗衣机、固定电话、床上被褥、粮食、衣物等物品;有些体积大、笨重、不易拆卸的物品如沙发、衣柜、床、空调、电冰箱等难以转移。在受灾的物品价值中剔除易于转移财物的价值,重新构建考虑防灾减灾能力因素后的灾损率曲线。
在对工业区进行实际调研时发现,优先转移的物品包括：交通运输工具、电脑、电话等。由于每家企业生产类型不一致,各企业的原材料、库存差异性很大,在洪水来临时,有的易于转移,有的则耗费大量人力、物力和财力,在洪灾来临时难以实施,且大部分属于后者。将原材料和库存这些物品归入不可转移物品,再构建考虑防灾减灾能力因素后的灾损率曲线。
商业中库存由于数量多、较零散等特点,也归入不可转移物品中考虑,剔除这些不可转移物品的财产后,重新构建考虑防灾减灾能力因素后的灾损率曲线。
在公共设施部门,优先转移的产品包括电视、微波炉、电脑、打印机等;由于空调、电冰箱、办公桌椅等转移工作量大,在洪灾情况下,归入不可转移物品。重新构建考虑防灾减灾能力因素后的灾损率曲线。
除去住宅区22个淹没水深和灾损率均为0的样本②(②对于住宅区水深为0,灾损率为0的样本,无法进行回归方程(如幂模型、S曲线模型、指数模型和对数模型等)的拟合。为方便模型的拟合比较,删除这部分样本。),对123个住宅区样本、4个工业区样本、30个商业区样本、28个公共设施区样本和15个农林区样本的淹没水深和灾损率数据进行相关分析。其中灾损率包括原灾损率及虑防灾减灾能力因素后的灾损率。结果显示,除工业区承灾体的淹没水深与原灾损率之间的相关关系、淹没水深与考虑防灾减灾能力因素后的灾损率之间的相关关系的相伴概率分别为0.214和0.165(均大于0.05)外,其余承灾体的相伴概率均小于0.01,通过双侧检验,即显著性水平为0.01时,淹没水深和承灾体的灾损率存在正相关关系,具体如表2所示。
表2 淹没水深和各承灾体灾损率相关性分析
Tab.2 Correlation analysis of submersion depths and depth-damage rate for different types of exposure units
| 统计项目 | 住宅区 | 工业区 | 商业区 | 公共设施区 | 农业区 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 灾损率1 | 灾损率2 | 灾损率1 | 灾损率2 | 灾损率1 | 灾损率2 | 灾损率1 | 灾损率2 | 灾损率1 | |
| Pearson 相关性 | 0.784** | 0.648** | 0.786 | 0.835 | 0.789** | 0.776** | 0.723** | 0.662** | 0.838** |
| 相伴概率（双侧） | 0.000 | 0.000 | 0.214 | 0.165 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
| 样本数 | 123 | 123 | 4 | 4 | 30 | 30 | 28 | 28 | 15 |
对样本数据进行回归分析,比较发现,乘幂函数最能反映样本的淹没水深和灾损率之间关系,在0.05的显著性水平上,各函数都通过了统计检验。由于洪涝灾害发生对农作物影响大,发生暴雨时村民难以开展农作物的自救工作,所以在估算农业区承灾体的灾损率时,未考虑防灾减灾能力因素。结果如图3所示。
图3 李中镇五种类型财产的初始灾损率曲线及考虑防灾减灾能力因素后的灾损率曲线
Fig.3 Initial depth-damage rate curve and modified depth-damage rate curve considering the disaster prevention and mitigation capabilities for five types of exposure units
将各承灾体的初始灾损率减去考虑防灾减灾能力后的灾损率,得到灾损率差值。该值反映承灾体在不同水深时的防灾减灾效果。差值越大,说明承灾体的防灾减灾效果越明显,反之越不明显。随着水深的增加,差值不断变大,因为随着水深增加,且灾民有更多转移财产的时间,防灾减灾效果更明显。
从考虑防灾减灾能力因素的灾损率来看,住宅区、工业区、商业区和公共设施区的灾损率都有所降低,但降低的幅度不一致。其中住宅区降低幅度最大,在不同淹没水深下,差值最大,说明住宅区易涝财产的可转移性较大,防灾减灾效果最为明显;工业区差值最小,说明工业区易涝财产的转移难度较大。这与不同承灾体内部的财产特征有关,住宅区室内财产单位价值小、易转移;工业区的财产如机器设备较笨重,原材料、库存量大,转移的难度非常大。因此,防灾减灾能力因素对住宅区洪涝灾害经济损失的影响更加明显(表3)。
表3 不同水深下各承灾体的灾损率
Tab.3 Depth-damage rates under different submersion depths for different exposure units
| 水深/m | 住宅区 | 商业区 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 灾损率1 | 灾损率2 | 差值 | 灾损率1 | 灾损率2 | 差值 | ||||
| 0.5 | 0.07 | 0.07 | 0.00 | 0.04 | 0.04 | 0.00 | |||
| 1.0 | 0.19 | 0.13 | 0.06 | 0.12 | 0.09 | 0.02 | |||
| 1.5 | 0.33 | 0.18 | 0.15 | 0.22 | 0.16 | 0.06 | |||
| 2.0 | 0.48 | 0.24 | 0.24 | 0.35 | 0.24 | 0.11 | |||
| 2.5 | 0.55 | 0.29 | 0.26 | 0.49 | 0.32 | 0.17 | |||
| 3.0 | 0.68 | 0.34 | 0.34 | 0.66 | 0.41 | 0.24 | |||
| 水深/m | 工业区 | 公共设施区 | 农业区 灾损率 | ||||||
| 灾损率1 | 灾损率2 | 差值 | 灾损率1 | 灾损率2 | 差值 | ||||
| 0.5 | 0.02 | 0.02 | 0.00 | 0.04 | 0.01 | 0.03 | 0.07 | ||
| 1.0 | 0.12 | 0.10 | 0.02 | 0.11 | 0.05 | 0.07 | 0.16 | ||
| 1.5 | 0.31 | 0.23 | 0.08 | 0.20 | 0.11 | 0.09 | 0.26 | ||
| 2.0 | 0.59 | 0.42 | 0.17 | 0.31 | 0.20 | 0.11 | |||
本文针对典型城镇,通过实地调研采集数据,详细计算了不同承灾体资产的灾损率,绘制不同承灾体的灾损率散点图,并拟合了不同类型财产的灾损率曲线,然后着重考虑防灾减灾能力因素,绘制新的灾损率散点图及灾损率曲线。主要结论如下：
(1) 以2006年里下河地区的梅雨灾害为假设情景,调研得到住宅区、工业区、商业区、公共设施区和农业区五类承灾体财产的淹没水深与灾损率数据。对样本进行回归估计,发现在0.05的显著性水平下,五类承灾体财产的淹没水深与灾损率均存在乘幂函数关系。
(2) 根据各承灾体水深和灾损率的拟合函数,考虑防灾减灾能力因素后,洪涝灾害对不同承灾体的经济损失有所减少。住宅区财产在淹没水深3 m时经济损失减少了34%,工业区在2 m时经济损失减少了17%,商业区在3 m时经济损失减少了24%,公共设施区在2 m时经济损失减少了11%。防灾减灾能力因素对住宅区洪涝灾害经济损失的影响更为明显。
由于时间、数据等限制,以及承灾体和灾害环境的复杂性,本文仅是静态情景下的洪涝灾害经济损失评估的初步研究。下一步的研究拟包括：
(1) 考虑致灾因子的降水强度、水流、淹没时间以及承灾体的地形(如高程)等因素。不同情形下的灾损率会有很大差异。
(2) 进一步细化调研步骤,在多次预调研的基础上设计问卷,以尽可能减少人为因素带来的误差。
(3) 以各易涝点为基本单元,开展灾损的抽样调查。这样能更有针对性地为防灾减灾和灾害风险管理工作提供参考依据。但如何确定各个易涝点的地理范围是难点之一。
(4) 在考虑防灾减灾能力因素时,对不同承灾体的防灾减灾能力进行分类研究,深入挖掘影响承灾体防灾减灾能力的关键因素,为政府的防灾减灾决策提供更科学的依据。
The authors have declared that no competing interests exist.
| [1] |
里下河地区降雨量多时间尺度分析 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-0852.2008.03.022 URL [本文引用: 1] 摘要
小波分析是一种时频多分辨分析方法,成为近年来研究水文要素长期 变化的层次规律和特征的重要方法.本文应用小波分析方法对里下河地区1953～2005年降雨量及最大连续15d降雨量趋势进行探讨,得出了里下河地区的 年降雨量序列存在着26年、15年和6年的多时间尺度的周期变化,其最大15d降雨量序列明显存在21年左右的周期变化,进而得出在2003～2012年 期间.其涝灾机率会增多的结论.
Multiple-time scale analysis of precipitation in Lixiahe Region [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-0852.2008.03.022 URL [本文引用: 1] 摘要
小波分析是一种时频多分辨分析方法,成为近年来研究水文要素长期 变化的层次规律和特征的重要方法.本文应用小波分析方法对里下河地区1953～2005年降雨量及最大连续15d降雨量趋势进行探讨,得出了里下河地区的 年降雨量序列存在着26年、15年和6年的多时间尺度的周期变化,其最大15d降雨量序列明显存在21年左右的周期变化,进而得出在2003～2012年 期间.其涝灾机率会增多的结论.
|
| [2] |
2006年扬泰里下河地区梅雨期暴雨洪水分析 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1007-7839.2010.07.011 URL [本文引用: 2] 摘要
苏北里下河地区,西起京杭大运河的里运河段,南以扬州至南通的328国道及如泰运河为界,北以苏北灌溉总渠为界,东至黄海海堤,总面积21497 km2.因地形、水系不同,以纵贯中部的通榆河将全区划分为两大区:以西为腹部水网区;以东为沿海垦区.
2006 nian Yangtai Lixiahe meiyuqi bayu hongshui fenxi [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1007-7839.2010.07.011 URL [本文引用: 2] 摘要
苏北里下河地区,西起京杭大运河的里运河段,南以扬州至南通的328国道及如泰运河为界,北以苏北灌溉总渠为界,东至黄海海堤,总面积21497 km2.因地形、水系不同,以纵贯中部的通榆河将全区划分为两大区:以西为腹部水网区;以东为沿海垦区.
|
| [3] |
基于“3S”技术的村镇住宅洪灾脆弱性曲线研究 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-811X.2012.02.007 URL 摘要
脆弱性曲线常用来表示各类承灾 体的洪灾损失率与洪水特征之间的关系,是洪灾风险评价方法中的关键部分。为了构建村镇住宅洪灾脆弱性曲线,以2010年永吉县口前镇洪灾为案例,根据抽样 理论运用GPS技术开展了村镇住宅洪灾损失的实地调查;运用RS技术和GIS技术提取出洪水淹没水深用以补充未调查房屋的淹没水深数据;采用回归分析方法 建立了各类平房住宅水深-损失率之间的关系,用以表征脆弱性曲线。结果表明:居民住宅的洪灾损失率与水深高度相关,且在同一淹没水深下,平房住宅的使用时 间越长损失率越大。脆弱性曲线的建立为计算洪灾潜在损失和区域防灾减灾提供了依据。
Research on flood vulnerability curves of rural dwellings based on“3S”technology [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-811X.2012.02.007 URL 摘要
脆弱性曲线常用来表示各类承灾 体的洪灾损失率与洪水特征之间的关系,是洪灾风险评价方法中的关键部分。为了构建村镇住宅洪灾脆弱性曲线,以2010年永吉县口前镇洪灾为案例,根据抽样 理论运用GPS技术开展了村镇住宅洪灾损失的实地调查;运用RS技术和GIS技术提取出洪水淹没水深用以补充未调查房屋的淹没水深数据;采用回归分析方法 建立了各类平房住宅水深-损失率之间的关系,用以表征脆弱性曲线。结果表明:居民住宅的洪灾损失率与水深高度相关,且在同一淹没水深下,平房住宅的使用时 间越长损失率越大。脆弱性曲线的建立为计算洪灾潜在损失和区域防灾减灾提供了依据。
|
| [4] |
区域综合减灾能力评价模型和方法研究与实证分析 [J].
区域综合减灾能力是反映一定区 域在防灾备灾、应急处置、救援救助和灾后重建等灾害管理全过程的综合能力,如何评价区域综合减灾能力,找出区域综合减灾能力的薄弱环节,对于加强国家和基 层综合减灾能力建设、评价综合减灾工作成效具有重要意义。在构建区域综合减灾能力评价指标体系的基础上,研究提出了区域综合减灾能力评价模型,采用层次分 析和人工神经网络两种方法进行了区域综合减灾能力评价,使得评价我国区域综合减灾能力成为可能。以江西省为例,按市为基本单元进行了区域综合减灾能力计 算,计算结果与实际情况进行了对比分析,表明评价结果客观、准确、合理,验证了所提区域综合减灾能力评价指标体系、模型和方法具有较好的科学性、合理性及 可行性。
Research and empirical analysis of evaluation model and method on regional comprehensive disasters reduction ability [J].
区域综合减灾能力是反映一定区 域在防灾备灾、应急处置、救援救助和灾后重建等灾害管理全过程的综合能力,如何评价区域综合减灾能力,找出区域综合减灾能力的薄弱环节,对于加强国家和基 层综合减灾能力建设、评价综合减灾工作成效具有重要意义。在构建区域综合减灾能力评价指标体系的基础上,研究提出了区域综合减灾能力评价模型,采用层次分 析和人工神经网络两种方法进行了区域综合减灾能力评价,使得评价我国区域综合减灾能力成为可能。以江西省为例,按市为基本单元进行了区域综合减灾能力计 算,计算结果与实际情况进行了对比分析,表明评价结果客观、准确、合理,验证了所提区域综合减灾能力评价指标体系、模型和方法具有较好的科学性、合理性及 可行性。
|
| [5] |
安徽淮河流域洪涝灾害防灾减灾能力评估 [J].
采用层次分析法并融合专家意见,遵循客观性、数据获取便利性、指标量化可行性并突出主导因素等原则,构建综合防洪除涝能力、监测预警能力、抢险救灾与恢复重建能力以及灾害管理能力的洪涝灾害防灾减灾能力综合评估指标体系,对安徽淮河流域各县市洪涝灾害防灾减灾能力进行评估。评估表明:蚌埠市防灾减灾能力最高,其次为淮南市、淮北市,再次为凤台县、阜阳市、滁州市、濉溪县、宿州市,其余县市为较低以下防灾减灾能力。分析发现:淮河干流以南县市洪涝灾害防灾减灾能力相对较低,淮北平原相对较高;沙颍河右侧的临泉县和阜南县防灾减灾能力低,左侧县市相对较高;涡河蒙城以上的涡阳县和亳州市防灾减灾能力较低。
Assessment of capacity of flood disaster prevention and reduction of Huaihe River Basin in Anhui Province [J].
采用层次分析法并融合专家意见,遵循客观性、数据获取便利性、指标量化可行性并突出主导因素等原则,构建综合防洪除涝能力、监测预警能力、抢险救灾与恢复重建能力以及灾害管理能力的洪涝灾害防灾减灾能力综合评估指标体系,对安徽淮河流域各县市洪涝灾害防灾减灾能力进行评估。评估表明:蚌埠市防灾减灾能力最高,其次为淮南市、淮北市,再次为凤台县、阜阳市、滁州市、濉溪县、宿州市,其余县市为较低以下防灾减灾能力。分析发现:淮河干流以南县市洪涝灾害防灾减灾能力相对较低,淮北平原相对较高;沙颍河右侧的临泉县和阜南县防灾减灾能力低,左侧县市相对较高;涡河蒙城以上的涡阳县和亳州市防灾减灾能力较低。
|
| [6] |
经常性暴雨内涝区域房屋财(资)产脆弱性研究: 以温州市为例 [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-811X.2011.02.013 URL 摘要
基于洪涝灾害脆弱性研究基本思路,选择经常性暴雨内涝区域——温州市麻步镇和水头镇,就 0908号台风＂莫拉克＂影响开展＂暴雨内涝灾后房屋财产和商业资产损失＂抽样问卷调查。结果表明：淹没区域平均水深1.7m,平均淹没时间超过2 d,房屋财（资）产损失较大;经常性暴雨内涝区域30%住户和商铺灾害损失值和灾损率接近0,房屋财产和商业资产灾损率呈现乘幂函数曲线。
Study on Property (capital) vulnerability of houses in regular rainstorm water-logging areas: Taking Wenzhou City as example [J].https://doi.org/10.3969/j.issn.1000-811X.2011.02.013 URL 摘要
基于洪涝灾害脆弱性研究基本思路,选择经常性暴雨内涝区域——温州市麻步镇和水头镇,就 0908号台风＂莫拉克＂影响开展＂暴雨内涝灾后房屋财产和商业资产损失＂抽样问卷调查。结果表明：淹没区域平均水深1.7m,平均淹没时间超过2 d,房屋财（资）产损失较大;经常性暴雨内涝区域30%住户和商铺灾害损失值和灾损率接近0,房屋财产和商业资产灾损率呈现乘幂函数曲线。
|
| [7] |
灾害情景下城市脆弱性评估研究: 以上海市为例[D] .
Research on vulnerability assessment of cities on the disaster scenario: A case study of Shanghai City[D].
|
| [8] |
洪水灾害脆弱性研究进展 [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2009.01.006 URL Magsci [本文引用: 2] 摘要
<p>洪水灾害是当今世界最严重的自然灾害之一，洪灾经济损失及风险评估是防洪减灾领域的一项基础性工 作，而脆弱性的确定是评估模型的关键。文章在对自然灾害脆弱性评估方法总结的基础上，着重对洪水情景模拟中 代表脆弱性的灾损率曲线开展探讨，对灾损曲线的起源、建立方法和综合运用的趋势进行研究。国外保险业与政府 开展此类工作较早，相比于国外已经取得的丰硕研究成果而言，国内灾损率研究远远不能为决策提供有效的指导， 这与我国面临的巨大洪灾风险不相称。政府、保险等部门与科研工作急需结合起来，填补城市洪灾脆弱性研究空 白，多参数综合调研、深入各种承灾体内部系统而细致地开展灾损率调查，对于减少未来洪灾影响，具有非常重要 的实际意义。</p>
A review on development of vulnerability assessment of floods [J].https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2009.01.006 URL Magsci [本文引用: 2] 摘要
<p>洪水灾害是当今世界最严重的自然灾害之一，洪灾经济损失及风险评估是防洪减灾领域的一项基础性工 作，而脆弱性的确定是评估模型的关键。文章在对自然灾害脆弱性评估方法总结的基础上，着重对洪水情景模拟中 代表脆弱性的灾损率曲线开展探讨，对灾损曲线的起源、建立方法和综合运用的趋势进行研究。国外保险业与政府 开展此类工作较早，相比于国外已经取得的丰硕研究成果而言，国内灾损率研究远远不能为决策提供有效的指导， 这与我国面临的巨大洪灾风险不相称。政府、保险等部门与科研工作急需结合起来，填补城市洪灾脆弱性研究空 白，多参数综合调研、深入各种承灾体内部系统而细致地开展灾损率调查，对于减少未来洪灾影响，具有非常重要 的实际意义。</p>
|
| [9] |
自然灾害脆弱性研究进展 [J].URL 摘要
近年来,在国际上日益重视防灾减灾的背景下,脆弱性研究已成为灾害学研究的主题并逐渐融入社会可持续发展策略。在回顾国内外灾害脆弱性研究发展的基础上,阐述了脆弱性的基本内涵,探究了自然灾害脆弱性的基本构成,并对灾害研究领域中容易混淆的危险性、脆弱型、风险、易损性与恢复力等概念进行了辨析。研究归纳总结了开展脆弱性评估的5种经典模式,风险-灾害（RH）模式、压力释放（PAR）模式、政治经济模式、基于区域的综合脆弱性模式和恢复力模式。并且指出,自然灾害研究领域的脆弱性评估应主要基于历史数据、指标体系和实际调查的灾损率曲线。从发展趋势来看,脆弱性研究正日益着重多领域合作、多对象细化和除指标体系外多种方法的综合应用,旨在从人类社会本身找出灾难根源,为灾害保险和政府决策提供有效指导。
Progress in research on vulnerability of natural disasters [J].URL 摘要
近年来,在国际上日益重视防灾减灾的背景下,脆弱性研究已成为灾害学研究的主题并逐渐融入社会可持续发展策略。在回顾国内外灾害脆弱性研究发展的基础上,阐述了脆弱性的基本内涵,探究了自然灾害脆弱性的基本构成,并对灾害研究领域中容易混淆的危险性、脆弱型、风险、易损性与恢复力等概念进行了辨析。研究归纳总结了开展脆弱性评估的5种经典模式,风险-灾害（RH）模式、压力释放（PAR）模式、政治经济模式、基于区域的综合脆弱性模式和恢复力模式。并且指出,自然灾害研究领域的脆弱性评估应主要基于历史数据、指标体系和实际调查的灾损率曲线。从发展趋势来看,脆弱性研究正日益着重多领域合作、多对象细化和除指标体系外多种方法的综合应用,旨在从人类社会本身找出灾难根源,为灾害保险和政府决策提供有效指导。
|
| [10] |
里下河地区梅雨量的可能异常和变化规律 [J].
本文利用50年代以来的观测资料，分析了里下河地区梅雨期降水量的基本特征，对若干年一遇的可能梅雨量异常和变化规律进行了初步研究。得出里下河地区梅雨量具有5年和3年周期的变化，并且阜宁的降水量是异常小中最小的，兴化的降水量是异常大中最大的。
Possible anomaly and changing rule of precipitation during mei-yu period in Lixiahe region [J].
本文利用50年代以来的观测资料，分析了里下河地区梅雨期降水量的基本特征，对若干年一遇的可能梅雨量异常和变化规律进行了初步研究。得出里下河地区梅雨量具有5年和3年周期的变化，并且阜宁的降水量是异常小中最小的，兴化的降水量是异常大中最大的。
|
| [11] |
江淮平原水网区汛期雨量与洪涝水位关系: 以江苏里下河腹部地区为例 [J].
利用江苏里下河腹部地区8个雨量站和5个水位站1957~2006年的50年气象水文资料,采用Mann-Kendall方法检验面雨量变化趋势,并应用Pearson和Spearman方法揭示雨量同水位的相关关系。结果表明:近50年来汛期面雨量、单站雨量和时段雨量的长期变化都呈减小趋势。最大15日和最大3日雨量是水位变化的敏感性时段雨量,最大30日雨量与超警戒水位日数相关性较好,长时段雨量对水位变化的累积效应显著。近年来最大3日和最大15日雨量重现期增大是洪涝水位显著增高和超警戒水位日数增加的主要原因,且次暴雨强度越大,高洪涝水位出现的概率越大。里下河腹部地区水位在空间变化上具有较好的一致性,而在时间变化上则呈现阶段性特征。1950年代末到1970年代间,水位和超警戒水位日数均值都随面雨量减少而降低;但1980年代到1990年代间,水位和超警戒水位日数均值随面雨量减少反而上升;2000年以来的7年中,水位随面雨量减少而略有升高,但超警戒水位日数均值仍然随面雨量减少而略有减少。这种变化说明,除雨量因素外,人类活动和城镇化水文效应对水位的影响日趋显著,导致雨量与洪涝水位关系更为复杂。
Relationship between flood rainfall and water level in a Jianghuai Plain river network region: A case study in the inner Lixiahe, Jiangsu [J].
利用江苏里下河腹部地区8个雨量站和5个水位站1957~2006年的50年气象水文资料,采用Mann-Kendall方法检验面雨量变化趋势,并应用Pearson和Spearman方法揭示雨量同水位的相关关系。结果表明:近50年来汛期面雨量、单站雨量和时段雨量的长期变化都呈减小趋势。最大15日和最大3日雨量是水位变化的敏感性时段雨量,最大30日雨量与超警戒水位日数相关性较好,长时段雨量对水位变化的累积效应显著。近年来最大3日和最大15日雨量重现期增大是洪涝水位显著增高和超警戒水位日数增加的主要原因,且次暴雨强度越大,高洪涝水位出现的概率越大。里下河腹部地区水位在空间变化上具有较好的一致性,而在时间变化上则呈现阶段性特征。1950年代末到1970年代间,水位和超警戒水位日数均值都随面雨量减少而降低;但1980年代到1990年代间,水位和超警戒水位日数均值随面雨量减少反而上升;2000年以来的7年中,水位随面雨量减少而略有升高,但超警戒水位日数均值仍然随面雨量减少而略有减少。这种变化说明,除雨量因素外,人类活动和城镇化水文效应对水位的影响日趋显著,导致雨量与洪涝水位关系更为复杂。
|
| [12] |
江苏里下河地区洪涝灾害演变趋势与成灾机理分析 [J].
江苏里下河地区是相对封闭的水网地区,洪涝频繁。研究该地区洪涝演变趋势和成灾机理对区域防洪减灾具有重要意义。里下河地区洪涝演变趋势表现在洪涝类型的多样性,高水位日益频繁、高水位发生机率加大,致灾暴雨频率增大等方面。在自然成因方面,流域暴雨是成灾的主要原因,锅底洼的形态是洪涝发生的地貌大背景,水系的复杂格局也加剧了洪涝的程度和频度。在人类活动方面,不合理的圩垸垦殖导致湖荡萎缩,减弱了水体调蓄能力;闸坝建设引起河道淤积、排涝能力降低致使洪水位趋高;城镇化改变下垫面性质的水文效应也是洪涝频繁的主要因素。
Flood changing trend and flooding mechanism in Lixiahe region, Jiangsu, China [J].
江苏里下河地区是相对封闭的水网地区,洪涝频繁。研究该地区洪涝演变趋势和成灾机理对区域防洪减灾具有重要意义。里下河地区洪涝演变趋势表现在洪涝类型的多样性,高水位日益频繁、高水位发生机率加大,致灾暴雨频率增大等方面。在自然成因方面,流域暴雨是成灾的主要原因,锅底洼的形态是洪涝发生的地貌大背景,水系的复杂格局也加剧了洪涝的程度和频度。在人类活动方面,不合理的圩垸垦殖导致湖荡萎缩,减弱了水体调蓄能力;闸坝建设引起河道淤积、排涝能力降低致使洪水位趋高;城镇化改变下垫面性质的水文效应也是洪涝频繁的主要因素。
|
| [13] |
基于小尺度的城市暴雨内涝灾害情景模拟与风险评估 [J].Magsci 摘要
<p>自然灾害情景模拟与风险评估是灾害研究的核心内容和热点问题之一,但城市自然灾害风险评估至今却缺乏统一的程序与范式。本文选择了城市频发的暴雨内涝灾害为研究对象,结合上海市静安区实证研究,提出了一套基于小尺度的城市暴雨内涝灾害风险评估的思路与方法。基于灾害风险的基本理念,从致灾因子分析、脆弱性分析和暴露分析三方面入手,探讨不同情景下的小尺度城市暴雨内涝灾害情景模拟与风险表达方式;提出了小尺度城市暴雨内涝灾害风险评估宜采用情景模拟和综合分析方法,充分考虑城市的内部地形特征、降水、径流和排水等因素,创建一个基于GIS栅格的城市内涝模型,并基于多种重现期灾害情景,更客观地模拟内涝积水深度和淹没面积;采用多次实地调查获得的内涝损失数据,拟合出居民房屋和室内财产的灾损曲线;利用灾损曲线评估脆弱性、暴露要素和损失,建立超越概率-损失曲线,创建了基于GIS栅格城市暴雨内涝灾害的风险评估模型与范式,为制订城市暴雨内涝灾害风险管理和规划奠定了基础。这亦为进一步开展小尺度城市自然灾害情景模拟和风险评估研究提供了一种新探索。</p>
Small-scale based scenario modeling and disaster risk assessment of urban rainstorm waterlogging [J].Magsci 摘要
<p>自然灾害情景模拟与风险评估是灾害研究的核心内容和热点问题之一,但城市自然灾害风险评估至今却缺乏统一的程序与范式。本文选择了城市频发的暴雨内涝灾害为研究对象,结合上海市静安区实证研究,提出了一套基于小尺度的城市暴雨内涝灾害风险评估的思路与方法。基于灾害风险的基本理念,从致灾因子分析、脆弱性分析和暴露分析三方面入手,探讨不同情景下的小尺度城市暴雨内涝灾害情景模拟与风险表达方式;提出了小尺度城市暴雨内涝灾害风险评估宜采用情景模拟和综合分析方法,充分考虑城市的内部地形特征、降水、径流和排水等因素,创建一个基于GIS栅格的城市内涝模型,并基于多种重现期灾害情景,更客观地模拟内涝积水深度和淹没面积;采用多次实地调查获得的内涝损失数据,拟合出居民房屋和室内财产的灾损曲线;利用灾损曲线评估脆弱性、暴露要素和损失,建立超越概率-损失曲线,创建了基于GIS栅格城市暴雨内涝灾害的风险评估模型与范式,为制订城市暴雨内涝灾害风险管理和规划奠定了基础。这亦为进一步开展小尺度城市自然灾害情景模拟和风险评估研究提供了一种新探索。</p>
|
| [14] |
Flood hazard, vulnerability and risk assessment in the city of Turrialba, Costa Rica [M]. |
| [15] |
Development of loss functions for urban flood risk analysis in Bangkok [C]// |
| [16] |
An emergent framework of disaster risk governance towards innovating coping capability for reducing disaster risks in local communities [J].https://doi.org/10.1007/s13753-011-0006-7 Magsci [本文引用: 1] |
| [17] |
Integrated risk assessment method of waterlog disaster in Huaihe River Basin of China [J].https://doi.org/10.1007/s11069-014-1307-0 URL 摘要
Regional waterlog disaster integrated risk system, affected by natural, social, and economic systems and its combination relationship, is a complex system with certain structure and function. Waterlog disaster integrated risk results from the combined effects of regional environment, impact factors, vulnerability, and disaster-reducing capability of flood hazards in the drainage area. Waterlog disaster integrated risk system can be divided into four subsystems of hazard, vulnerability, disaster-reducing capability, and disaster conditions. Evaluation indexes are selected using fuzzy analytic hierarchy process method, and the evaluation index system is established. Then, the waterlog disaster integrated risk evaluation model聽is proposed based on set pair analysis method. Taking Huaihe river in Anhui Province of China as the typical area in this study, the results show that the proposed approach is able to obtain the spatial distribution characteristics of waterlog hazard, vulnerability, mitigation capabilities, and integrated disaster risk within the study area. From the quantitative point of view, identification of the areas with high flood risk can provide a scientific basis for the flood management and technical support.
|
| [18] |
Physical flood vulnerability of residential properties in coastal, eastern England [D]. |
| [19] |
Estimation of the regional stock of residential buildings as a basis for a comparative risk assessment in Germany [J].https://doi.org/10.5194/nhess-6-541-2006 URL [本文引用: 1] 摘要
One important prerequisite for a comparable quantitative risk assessment for different types of hazards (e.g., earthquakes, windstorms and floods) is the use of a common database about and financial appraisal of the assets at risk. For damage assessments it is necessary to represent the values at risk on a regional disaggregated scale and to intersect them with hazard scenarios. This paper presents a methodology and results of a financial appraisal of residential buildings for all communities in Germany. The calculated values are defined as replacement values for the reference year 2000. The resulting average replacement costs for residential buildings per inhabitant amount to EUR 46 600, with considerable differences between communities. The inventory can be used for the calculations of direct losses from various natural disasters within the project "Risk Map Germany''.
|
| [20] |
Indigenous knowledge, coping strategies and resilience to floods in Muzarabani, Zimbabwe [J].https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2013.07.001 URL 摘要
The connection between indigenous knowledge systems and disaster resilience derives from both theory and practice highlighting potential contributions of indigenous knowledge to building resilient communities. Using data from interviews and focus group discussions, this paper explores people鈥檚 indigenous survival strategies and variations in people鈥檚 ability to cope with floods in two flood-prone villages of Muzarabani district, Zimbabwe. The findings reveal that indigenous knowledge systems played a significant role in reducing the impact of floods in Muzarabani district. However, the extent to which indigenous knowledge enhanced resilience to floods was influenced by geophysical locations, exposure to flooding and socio-economic abilities. Communities in an area with low flooding and with a strong socio-economic base such as education and income were more likely to cope with flood impacts compared to those communities in areas with high and sudden flooding and weak socio-economic base. The paper shows how indigenous knowledge systems are an indispensable component of disaster resilience building. This is because indigenous knowledge systems can, (i) be transferred and adapted to other communities; (ii) encourage participation and empowerment of affected communities, (iii) improve intervention adaptation to local contexts, and (iv) are often beyond formal education about environmental hazards.
|
| [21] |
Resilience and resistance of buildings and built structures to flood impacts: Approaches to analysis and evaluation [M]// |
| [22] |
|
| [23] |
A framework for vulnerability analysis in sustainability science [J].https://doi.org/10.1073/pnas.1231335100 URL PMID: 12792023 摘要
Abstract Global environmental change and sustainability science increasingly recognize the need to address the consequences of changes taking place in the structure and function of the biosphere. These changes raise questions such as: Who and what are vulnerable to the multiple environmental changes underway, and where? Research demonstrates that vulnerability is registered not by exposure to hazards (perturbations and stresses) alone but also resides in the sensitivity and resilience of the system experiencing such hazards. This recognition requires revisions and enlargements in the basic design of vulnerability assessments, including the capacity to treat coupled human-environment systems and those linkages within and without the systems that affect their vulnerability. A vulnerability framework for the assessment of coupled human-environment systems is presented.
|
| [24] |
Business depth-damage analysis procedures [R].
|
/
| 〈 |
|
〉 |
