Conceptualizing border from a social constructionist perspective: current progress and implications for future research
TANG Xueqiong1, , YANG Xihao2, QIAN Junxi2
1. School of Landscape, Southwest Forestry University, Kunming 650224, China2. Center for Cultural Industry and Cultural Geography, School of Geography, South China Normal University, Guangzhou 510631, China
The demarcation of borders is a process in which spatial orders and relations are configured. It is central to the understanding of the production of social relations and cultural meanings in border areas. This article uses a social constructionist view to capture the variegated meanings that border procures during social changes and social processes. In doing so, this paper understands border as inherently a social product. Its social significance and definition is not fixated a priori, but constituted and negotiated within networks of relations and events. In the meantime, recent advancement in human geography has made a powerful claim that space and spatial relations are important constitutive elements in all social and cultural processes. The border is certainly no exception. The transitional zone defined by geographical borders is not simply a container of social, economic and cultural processes. On the contrary, the production of space and spatial relations is a critical dimension in the constitution of society and culture. With these theoretical points of entry in mind, this paper suggests that border as a social construct can imply closure and simultaneously openness. Social groups in different positions interpret the meanings of borders in radically distinct ways. The power of borders in defining spatial and social orders lies in the production of sociocultural differences and hence the division between "us" and "others". Borders not only delineate respective nation-states, but also create differentiated spaces of identity and belonging. Besides, borders situate different political and social entities in divided social, economic and political contexts, thus holding the potential to create gradients of regional development. In this sense, borders imcubate possibilities of exchange and cooperation in order to reconfigure established orders and relations. Following this view, this article develops a re-conceptualization and re-interpretation of the border. It reviews the current literature of border studies in human geography by engaging with a number of parallel topics. The main body of the article starts by briefly reviewing some conceptual explanations of borders and border areas. It then moves to elaborate on the sociocultural significances of borders, with specific focuses on implications of closure and openness. The following section turns its attention to the issue of openness in particular, and review extant studies of cross-border spatial practices. Three viewpoints can be concluded from discussions in this article. First, the border is an important symbolic marker. It defines the social and cultural differences between "us" and "others". It also allocates social members to different social and political entities, thus creating differentiated spaces of belonging. Second, because of the existence of borders, regions at the two sides of the borders are thus embedded in radically distinct social, economic and political contexts. This results in cross-border regional disparity, which in turn creates opportunities for cross-border exchange and cooperation. Finally, for a significant number of social members, the border is constitutive of their everyday social life. It is a socio-spatial order that they need to constantly negotiate and respond to. Often, they are set to challenge established spatial orders, but in the meantime they are able to take advantage of the spatial relations defined by borders to create new possibilities of life.
Keywords：border
;
constructionism
;
border area
;
meaning
;
cross-border practice
TANGXueqiong, YANGXihao, QIANJunxi. Conceptualizing border from a social constructionist perspective: current progress and implications for future research[J]. 地理科学进展, 2014, 33(7): 969-978 https://doi.org/10.11820/dlkxjz.2014.07.012
边界是不同的社会与政治实体接触和交流的场所,而边境地区作为政治上的过渡地带,是一个社会互动形式多样,且摩擦和冲突十分频繁的特殊空间。从社会建构的视角出发可以看到,不同的群体赋予边界的定义和内涵不尽相同,而不同的定义表达了群体社会地位与社会诉求的差异。从地缘政治意义上看,边界强调的是国家之间的分割,体现的是对政治精英塑造国家认同的努力。同时,边界两侧形成的社会、经济与文化梯度也催生了重要的合作机遇。加之许多文化群体本身便跨边界而居,因此边界也蕴含了“交流”与“融合”的隐喻。随着全球化的快速发展,在一个“无边界”的世界中,人为建立的民族国家的边界似乎正愈发显得模糊(Brunet-Jailly, 2011)。跨边界的文化交流与经济合作,无论是国家主导或是民间主导,都体现了弱化“分割”,强调“融合”的努力(O'Dowd et al, 2013),但边界在界定空间秩序上的作用并没有随着全球化时代流动性的增强而消亡。相反,国家正在通过日趋多样的边境管制手段整肃边境地区的社会秩序,巩固统一的国家认同(Cunningham, 2004; Van Houtum et al, 2007)。无论边界被定义为开放抑或是封闭,都与复杂的社会实践、社会关系与文化意义有着密切的关系,而开放与封闭之间的紧张与冲突也是近年来边界研究的核心。
边界的封闭性是实现边界功能的最主要途径之一。从这个角度来讲,边界的本质是限制流动性的,即将“我者”和“他者”通过一定的政治秩序分割开来。而只有建立了这样的内、外有别的关系,一个内在统一的民族国家的概念才能被建立起来(Anderson et al, 1999; Cunningham, 2004)。随着全球化过程的不断深化,“流动的空间”成为后现代社会的一个重要的文化符号(Castells, 2004),然而,一个天下大同、边界消亡的世界却远远没有实现,边界所划定的“我者—他者”的分隔依然是空间秩序的一个重要维度。从外部过程看,边界通过地理空间与地理单元的划分,区分文化上的他者(Van Houtum et al, 2002)。例如,有研究指出,在全球化时代,民族国家愈来愈依赖于护照、边境管制等手段调控人口的流动。不同社会背景与阶级背景的人群对于“边界”文化意义的体验是截然不同的。边界管制高度倾向于为来自发达国家、经济地位高的社会群体提供便利,使他们或多或少地可以体验到一个“边界消亡”的全球化时代。而对于发展中国家的社会群体与非白人群体来说,边界依然有着极强的分隔与管控的力量(Cunningham, 2004; Jensen et al, 2007)。
从内部过程来看,边界的划分对于建立统一的民族意识和国家认同有着关键的作用。一个统一、封闭的国家边界可以消解地理空间内部不同的文化群体之间的差异,以此建立一个具有文化统一性的“民族—国家”(Kolossov et al, 1998)。只有通过这样的边界划分的过程,一些小的民族群体(例如少数民族群体)的文化认同才能被纳入到一个统一的文化身份的框架(如“中华民族”)之下。总结而言,对于边界的划分和管制在文化上划分“我者”和“他者”有着十分关键的作用(Braverman, 2011)。近年来,随着欧盟一体化的深入,一个“大欧洲”的文化认同正在形成之中,而伴随着统一的文化认同形成的是欧洲内部边境管控的逐渐弱化。但与此同时,“欧洲”身份的形成同样需要在边界管制过程中实现对“他者”的排斥和控制,这也体现在欧盟对其与周边国家之间的边境日益强化的管理手段上(Lentidou et al, 2005; Durrschimidt, 2006)。
边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的。什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004)。目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角。一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外。随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011)。二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分。利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动。这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显。这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007)。不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010)。
3.2 边界的开放性意义
边界的封闭作用并非绝对的,边境地区同时也是重要的经济社会交流及文化对话的场域(Avarez, 1995; Ernste et al, 2009)。Avarez(1995)在对有关美国—墨西哥边界的社会文化研究进行总结后提出,边界绝不仅仅代表封闭与僵化。无论边界两侧跨境而居的是相同的文化族群,或是不同的社会群体,都可以通过跨越边界的束缚,实现经济生产模式的重构、社会结构的转变以及文化的传播与融合(Berg et al, 2006)。Newman(2006)也指出,应当以一种辩证的视角看待边界,认清边界的本质是一个不断在“封闭”和“开放”之间转换的过程,边界的“封闭”是与文化传播、社会融合和经济重构等“开放”的过程相辅相成的。
事实上,很多情况下,恰恰是边界的存在本身创造了交流与合作的丰富机会,促进了越界行为的产生。空间分割所造成的资源、人力的不均衡状况是跨境流动频繁发生的一个主要动因。边界两侧所形成的这种无法及时弥补的差异与互补性,对社会、经济和文化的发展提供了丰富的机会,也进一步导致了跨境流动的产生和持续(Lin et al, 2005)。例如,中国的边疆研究学者探讨了中国与越南边境的边民如何通过利用边界两侧的社会、经济与文化梯度,来寻求新的社会经济机会。中越边境上长期存在的边商越境生财、边民共度佳节,便是中越两地边民由于经济和文化生活的供需差异,使得跨国流动日常化,为两国边民提供了生产生活的生机(谷家荣, 2013)。国家安边护土的治国思路也使得跨境从商的机会增加,而边贸机会所带来的经济和社会效益,进一步强化了边民的越境行为。
跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的。首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式。由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010)。其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作。这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007)。目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等。新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例。这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的。地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间)。有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限。因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002)。总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区。全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇。
相比跨境经济合作,对跨境的政治过程与政治行为的研究还相对较少。其中,跨境社会行动(cross-border social movement)是目前讨论最为热烈的一个话题。跨境的社会行动主要指处于边界的不同侧,但是受到相同形式的不公正待遇的群体,通过跨越边界的束缚,统一组织一系列的维权行动,且在此过程中实现自身的国家认同和文化认同的重构(Johnston et al, 2003; Naples, 2009)。跨边界的社会行动与近年来兴起的“全球公民社会(global civil society)”有着内在的重要联系(Kaldor, 2003)。跨境社会行动的兴起,说明社会群体对于权益的诉求,已不再局限于单个政治实体的范围之内,从另一个侧面说明了边界对传统的空间关系的重构作用(Williams, 1999)。
研究者从感知、情感、行动等多方面的视角探讨了跨境行为和边界意义之间复杂的互动关系(Van Houtum et al, 2002; Berndt et al, 2011)。对此类空间实践的研究,通常将边境地区看做一种“接触的地带”(contact zone),以此来理解跨境的空间行为对于文化意义的重构所带来的丰富可能性,以及这些过程中所伴随的交汇、互动与融合。Kramsch(2010)对20世纪初法—德边境地区生活状态的考察揭示出,边民虽然认识到德法之间的国家边界限定了不同的国家身份与文化认同,但日常生活中对于两种文化地理边界的体验,与正式的国家边界不是重合的,而是在越界文化互动过程中不断地变化、调适与重构的。与此同时,由于跨边界的文化接触成为日常生活的一部分,因此对不同主权国家的归属感并不影响边民之间的文化亲近感。换言之,在法—德边境地区,边界的“封闭”意义与“开放”意义是并行不悖的。
另一方面,不同类型的跨境流动往往是对自上而下的国家权力与管制措施的挑战。现有的研究讨论了不经过正常合法渠道实现越境劳动力迁移的策略及其可能性(Chavez, 2011);通过特殊策略的使用来规避签证壁垒对流动性的限制(Pijpers et al, 2007);通过自下而上的社会关系和社会网络(如对于边界官员的贿赂)来实现跨界的流动(Egbert, 2006);边缘的社会群体(如居住在以色列的阿拉伯裔)通过跨境行为实现与国家边界以外的社会群体的合作与交融(Mehahem, 2010)等。这些过程包涵了社会群体在国家权力所限定的空间秩序以外的空间体验,以及在此过程中身份认同的生产与重构(Lloyd et al, 2010)。
GuJ R.2013. Border People's Life Politics: memories, mentality and actions among minority ethnic populations along the China-Vietnam border in Yunnan Province. Beijing, China: Social Sciences Academic Press.
A preliminary analysis of the relationship between geographical boundary and administrative boundary of local elements: a case study of Dongshan and Xishan in Wuzhong District of Suzhou City
. Journal of Guangxi University for Nationalities: Philosophy Social Science Edtion, 34(4): 68-73.
... 边界的封闭性是实现边界功能的最主要途径之一.从这个角度来讲,边界的本质是限制流动性的,即将“我者”和“他者”通过一定的政治秩序分割开来.而只有建立了这样的内、外有别的关系,一个内在统一的民族国家的概念才能被建立起来(Anderson et al, 1999; Cunningham, 2004).随着全球化过程的不断深化,“流动的空间”成为后现代社会的一个重要的文化符号(Castells, 2004),然而,一个天下大同、边界消亡的世界却远远没有实现,边界所划定的“我者—他者”的分隔依然是空间秩序的一个重要维度.从外部过程看,边界通过地理空间与地理单元的划分,区分文化上的他者(Van Houtum et al, 2002).例如,有研究指出,在全球化时代,民族国家愈来愈依赖于护照、边境管制等手段调控人口的流动.不同社会背景与阶级背景的人群对于“边界”文化意义的体验是截然不同的.边界管制高度倾向于为来自发达国家、经济地位高的社会群体提供便利,使他们或多或少地可以体验到一个“边界消亡”的全球化时代.而对于发展中国家的社会群体与非白人群体来说,边界依然有着极强的分隔与管控的力量(Cunningham, 2004; Jensen et al, 2007). ...
Global work, surplus labor, and the precarious economies of the border
1
2011
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
The Mexican-US border: the making of an anthropology of borderlands
2
1995
... 边界的封闭作用并非绝对的,边境地区同时也是重要的经济社会交流及文化对话的场域(Avarez, 1995; Ernste et al, 2009).Avarez(1995)在对有关美国—墨西哥边界的社会文化研究进行总结后提出,边界绝不仅仅代表封闭与僵化.无论边界两侧跨境而居的是相同的文化族群,或是不同的社会群体,都可以通过跨越边界的束缚,实现经济生产模式的重构、社会结构的转变以及文化的传播与融合(Berg et al, 2006).Newman(2006)也指出,应当以一种辩证的视角看待边界,认清边界的本质是一个不断在“封闭”和“开放”之间转换的过程,边界的“封闭”是与文化传播、社会融合和经济重构等“开放”的过程相辅相成的. ...
What kind of border regime is in the making: towards a differentiated and uneven border strategy
1
2006
... 边界的封闭作用并非绝对的,边境地区同时也是重要的经济社会交流及文化对话的场域(Avarez, 1995; Ernste et al, 2009).Avarez(1995)在对有关美国—墨西哥边界的社会文化研究进行总结后提出,边界绝不仅仅代表封闭与僵化.无论边界两侧跨境而居的是相同的文化族群,或是不同的社会群体,都可以通过跨越边界的束缚,实现经济生产模式的重构、社会结构的转变以及文化的传播与融合(Berg et al, 2006).Newman(2006)也指出,应当以一种辩证的视角看待边界,认清边界的本质是一个不断在“封闭”和“开放”之间转换的过程,边界的“封闭”是与文化传播、社会融合和经济重构等“开放”的过程相辅相成的. ...
The social construction of reality: a treatise in the sociology of knowledge. London: UK
1
1991
... 近年来,西方人文地理学界对边界概念的诠释,以及对边界的社会功能与文化意义的探讨,体现出明显的与社会建构理论相结合的趋势.总体而言,社会建构(social constructionism)视角体现的是对本质主义(essentialism)的反思,认为事物与现象不存在绝对的本质与意义(Burr, 1995).相反,社会主体在社会行为、社会互动与社会实践的过程中形成对事物和现象的理解和认识,赋予事物一定的文化意义,而这一整套的认识、话语与意义又以社会知识的形式引导社会成员的日常行为与实践(Burr, 1995; Hacking, 1999).建构视角对事物的认识动态、多元、且根植于社会过程之中(Lock et al, 2010).在具体的实证研究应用中,社会建构视角主要包括两方面的涵义.一方面,不同的社会主体与事物或现象之间有着复杂的互动与关系,而这些关系又可形成丰富的社会文化意义(Schwandt, 2003);另一方面,社会成员赋予事物的意义又会反作用于社会发展的过程.从建构视角出发的研究注重探讨特定的认知、话语和定义的社会功能,即如何引导群体的社会行为,同时满足群体的诉求(Berger et al, 1991). ...
Performative regional (dis)integration: transnational markets, mobile commodities, and bordered North-South differences
1
2011
... 研究者从感知、情感、行动等多方面的视角探讨了跨境行为和边界意义之间复杂的互动关系(Van Houtum et al, 2002; Berndt et al, 2011).对此类空间实践的研究,通常将边境地区看做一种“接触的地带”(contact zone),以此来理解跨境的空间行为对于文化意义的重构所带来的丰富可能性,以及这些过程中所伴随的交汇、互动与融合.Kramsch(2010)对20世纪初法—德边境地区生活状态的考察揭示出,边民虽然认识到德法之间的国家边界限定了不同的国家身份与文化认同,但日常生活中对于两种文化地理边界的体验,与正式的国家边界不是重合的,而是在越界文化互动过程中不断地变化、调适与重构的.与此同时,由于跨边界的文化接触成为日常生活的一部分,因此对不同主权国家的归属感并不影响边民之间的文化亲近感.换言之,在法—德边境地区,边界的“封闭”意义与“开放”意义是并行不悖的. ...
Civilized borders: a study of Israel's new crossing administration
1
2011
... 从内部过程来看,边界的划分对于建立统一的民族意识和国家认同有着关键的作用.一个统一、封闭的国家边界可以消解地理空间内部不同的文化群体之间的差异,以此建立一个具有文化统一性的“民族—国家”(Kolossov et al, 1998).只有通过这样的边界划分的过程,一些小的民族群体(例如少数民族群体)的文化认同才能被纳入到一个统一的文化身份的框架(如“中华民族”)之下.总结而言,对于边界的划分和管制在文化上划分“我者”和“他者”有着十分关键的作用(Braverman, 2011).近年来,随着欧盟一体化的深入,一个“大欧洲”的文化认同正在形成之中,而伴随着统一的文化认同形成的是欧洲内部边境管控的逐渐弱化.但与此同时,“欧洲”身份的形成同样需要在边界管制过程中实现对“他者”的排斥和控制,这也体现在欧盟对其与周边国家之间的边境日益强化的管理手段上(Lentidou et al, 2005; Durrschimidt, 2006). ...
Borders, borderlands and theory: an introduction
1
2011
... 边界是不同的社会与政治实体接触和交流的场所,而边境地区作为政治上的过渡地带,是一个社会互动形式多样,且摩擦和冲突十分频繁的特殊空间.从社会建构的视角出发可以看到,不同的群体赋予边界的定义和内涵不尽相同,而不同的定义表达了群体社会地位与社会诉求的差异.从地缘政治意义上看,边界强调的是国家之间的分割,体现的是对政治精英塑造国家认同的努力.同时,边界两侧形成的社会、经济与文化梯度也催生了重要的合作机遇.加之许多文化群体本身便跨边界而居,因此边界也蕴含了“交流”与“融合”的隐喻.随着全球化的快速发展,在一个“无边界”的世界中,人为建立的民族国家的边界似乎正愈发显得模糊(Brunet-Jailly, 2011).跨边界的文化交流与经济合作,无论是国家主导或是民间主导,都体现了弱化“分割”,强调“融合”的努力(O'Dowd et al, 2013),但边界在界定空间秩序上的作用并没有随着全球化时代流动性的增强而消亡.相反,国家正在通过日趋多样的边境管制手段整肃边境地区的社会秩序,巩固统一的国家认同(Cunningham, 2004; Van Houtum et al, 2007).无论边界被定义为开放抑或是封闭,都与复杂的社会实践、社会关系与文化意义有着密切的关系,而开放与封闭之间的紧张与冲突也是近年来边界研究的核心. ...
Maintaining the sanitary border: air transport liberalization and health security practices at UK regional airports
1
2011
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
Social integration of the Italo-Slovene Gorizia transborder region
0
1996
An Introduction to social constructionism
2
1995
... 近年来,西方人文地理学界对边界概念的诠释,以及对边界的社会功能与文化意义的探讨,体现出明显的与社会建构理论相结合的趋势.总体而言,社会建构(social constructionism)视角体现的是对本质主义(essentialism)的反思,认为事物与现象不存在绝对的本质与意义(Burr, 1995).相反,社会主体在社会行为、社会互动与社会实践的过程中形成对事物和现象的理解和认识,赋予事物一定的文化意义,而这一整套的认识、话语与意义又以社会知识的形式引导社会成员的日常行为与实践(Burr, 1995; Hacking, 1999).建构视角对事物的认识动态、多元、且根植于社会过程之中(Lock et al, 2010).在具体的实证研究应用中,社会建构视角主要包括两方面的涵义.一方面,不同的社会主体与事物或现象之间有着复杂的互动与关系,而这些关系又可形成丰富的社会文化意义(Schwandt, 2003);另一方面,社会成员赋予事物的意义又会反作用于社会发展的过程.从建构视角出发的研究注重探讨特定的认知、话语和定义的社会功能,即如何引导群体的社会行为,同时满足群体的诉求(Berger et al, 1991). ...
... ).相反,社会主体在社会行为、社会互动与社会实践的过程中形成对事物和现象的理解和认识,赋予事物一定的文化意义,而这一整套的认识、话语与意义又以社会知识的形式引导社会成员的日常行为与实践(Burr, 1995; Hacking, 1999).建构视角对事物的认识动态、多元、且根植于社会过程之中(Lock et al, 2010).在具体的实证研究应用中,社会建构视角主要包括两方面的涵义.一方面,不同的社会主体与事物或现象之间有着复杂的互动与关系,而这些关系又可形成丰富的社会文化意义(Schwandt, 2003);另一方面,社会成员赋予事物的意义又会反作用于社会发展的过程.从建构视角出发的研究注重探讨特定的认知、话语和定义的社会功能,即如何引导群体的社会行为,同时满足群体的诉求(Berger et al, 1991). ...
Navigating the US-Mexico border: the crossing strategies of undocumented workers in Tijuana, Mexico
1
2011
... 另一方面,不同类型的跨境流动往往是对自上而下的国家权力与管制措施的挑战.现有的研究讨论了不经过正常合法渠道实现越境劳动力迁移的策略及其可能性(Chavez, 2011);通过特殊策略的使用来规避签证壁垒对流动性的限制(Pijpers et al, 2007);通过自下而上的社会关系和社会网络(如对于边界官员的贿赂)来实现跨界的流动(Egbert, 2006);边缘的社会群体(如居住在以色列的阿拉伯裔)通过跨境行为实现与国家边界以外的社会群体的合作与交融(Mehahem, 2010)等.这些过程包涵了社会群体在国家权力所限定的空间秩序以外的空间体验,以及在此过程中身份认同的生产与重构(Lloyd et al, 2010). ...
Nations rebound: crossing borders in a gated globe
0
2004
Introduction: mobilities and enclosures at borders
4
2004
... 边界是不同的社会与政治实体接触和交流的场所,而边境地区作为政治上的过渡地带,是一个社会互动形式多样,且摩擦和冲突十分频繁的特殊空间.从社会建构的视角出发可以看到,不同的群体赋予边界的定义和内涵不尽相同,而不同的定义表达了群体社会地位与社会诉求的差异.从地缘政治意义上看,边界强调的是国家之间的分割,体现的是对政治精英塑造国家认同的努力.同时,边界两侧形成的社会、经济与文化梯度也催生了重要的合作机遇.加之许多文化群体本身便跨边界而居,因此边界也蕴含了“交流”与“融合”的隐喻.随着全球化的快速发展,在一个“无边界”的世界中,人为建立的民族国家的边界似乎正愈发显得模糊(Brunet-Jailly, 2011).跨边界的文化交流与经济合作,无论是国家主导或是民间主导,都体现了弱化“分割”,强调“融合”的努力(O'Dowd et al, 2013),但边界在界定空间秩序上的作用并没有随着全球化时代流动性的增强而消亡.相反,国家正在通过日趋多样的边境管制手段整肃边境地区的社会秩序,巩固统一的国家认同(Cunningham, 2004; Van Houtum et al, 2007).无论边界被定义为开放抑或是封闭,都与复杂的社会实践、社会关系与文化意义有着密切的关系,而开放与封闭之间的紧张与冲突也是近年来边界研究的核心. ...
... 边界的封闭性是实现边界功能的最主要途径之一.从这个角度来讲,边界的本质是限制流动性的,即将“我者”和“他者”通过一定的政治秩序分割开来.而只有建立了这样的内、外有别的关系,一个内在统一的民族国家的概念才能被建立起来(Anderson et al, 1999; Cunningham, 2004).随着全球化过程的不断深化,“流动的空间”成为后现代社会的一个重要的文化符号(Castells, 2004),然而,一个天下大同、边界消亡的世界却远远没有实现,边界所划定的“我者—他者”的分隔依然是空间秩序的一个重要维度.从外部过程看,边界通过地理空间与地理单元的划分,区分文化上的他者(Van Houtum et al, 2002).例如,有研究指出,在全球化时代,民族国家愈来愈依赖于护照、边境管制等手段调控人口的流动.不同社会背景与阶级背景的人群对于“边界”文化意义的体验是截然不同的.边界管制高度倾向于为来自发达国家、经济地位高的社会群体提供便利,使他们或多或少地可以体验到一个“边界消亡”的全球化时代.而对于发展中国家的社会群体与非白人群体来说,边界依然有着极强的分隔与管控的力量(Cunningham, 2004; Jensen et al, 2007). ...
... ).例如,有研究指出,在全球化时代,民族国家愈来愈依赖于护照、边境管制等手段调控人口的流动.不同社会背景与阶级背景的人群对于“边界”文化意义的体验是截然不同的.边界管制高度倾向于为来自发达国家、经济地位高的社会群体提供便利,使他们或多或少地可以体验到一个“边界消亡”的全球化时代.而对于发展中国家的社会群体与非白人群体来说,边界依然有着极强的分隔与管控的力量(Cunningham, 2004; Jensen et al, 2007). ...
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
So near yet so far: blocked networks, global links and multiple exclusion in the German-Polish borderlands
1
2006
... 从内部过程来看,边界的划分对于建立统一的民族意识和国家认同有着关键的作用.一个统一、封闭的国家边界可以消解地理空间内部不同的文化群体之间的差异,以此建立一个具有文化统一性的“民族—国家”(Kolossov et al, 1998).只有通过这样的边界划分的过程,一些小的民族群体(例如少数民族群体)的文化认同才能被纳入到一个统一的文化身份的框架(如“中华民族”)之下.总结而言,对于边界的划分和管制在文化上划分“我者”和“他者”有着十分关键的作用(Braverman, 2011).近年来,随着欧盟一体化的深入,一个“大欧洲”的文化认同正在形成之中,而伴随着统一的文化认同形成的是欧洲内部边境管控的逐渐弱化.但与此同时,“欧洲”身份的形成同样需要在边界管制过程中实现对“他者”的排斥和控制,这也体现在欧盟对其与周边国家之间的边境日益强化的管理手段上(Lentidou et al, 2005; Durrschimidt, 2006). ...
Cross-border small-scale trading in South-Eastern Europe: do embeddedness and social capital explain enough
1
2006
... 另一方面,不同类型的跨境流动往往是对自上而下的国家权力与管制措施的挑战.现有的研究讨论了不经过正常合法渠道实现越境劳动力迁移的策略及其可能性(Chavez, 2011);通过特殊策略的使用来规避签证壁垒对流动性的限制(Pijpers et al, 2007);通过自下而上的社会关系和社会网络(如对于边界官员的贿赂)来实现跨界的流动(Egbert, 2006);边缘的社会群体(如居住在以色列的阿拉伯裔)通过跨境行为实现与国家边界以外的社会群体的合作与交融(Mehahem, 2010)等.这些过程包涵了社会群体在国家权力所限定的空间秩序以外的空间体验,以及在此过程中身份认同的生产与重构(Lloyd et al, 2010). ...
Trans-world: debating the place and borders of place in the age of transnationalism
1
2009
... 边界的封闭作用并非绝对的,边境地区同时也是重要的经济社会交流及文化对话的场域(Avarez, 1995; Ernste et al, 2009).Avarez(1995)在对有关美国—墨西哥边界的社会文化研究进行总结后提出,边界绝不仅仅代表封闭与僵化.无论边界两侧跨境而居的是相同的文化族群,或是不同的社会群体,都可以通过跨越边界的束缚,实现经济生产模式的重构、社会结构的转变以及文化的传播与融合(Berg et al, 2006).Newman(2006)也指出,应当以一种辩证的视角看待边界,认清边界的本质是一个不断在“封闭”和“开放”之间转换的过程,边界的“封闭”是与文化传播、社会融合和经济重构等“开放”的过程相辅相成的. ...
Leaky borders and solid citizens: governing security, prosperity and quality of life in a North American Partnership
1
2007
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
Immigration as local politics: re-bordering immigration and multiculturalism through deterrence and incapacitation
1
2009
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
Fragmented integration in the singapore-indonesian border zone: Southeast Asia's "Growth Triangle" against the global economy
2
2002
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
... )等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
The social construction of what
1
1999
... 近年来,西方人文地理学界对边界概念的诠释,以及对边界的社会功能与文化意义的探讨,体现出明显的与社会建构理论相结合的趋势.总体而言,社会建构(social constructionism)视角体现的是对本质主义(essentialism)的反思,认为事物与现象不存在绝对的本质与意义(Burr, 1995).相反,社会主体在社会行为、社会互动与社会实践的过程中形成对事物和现象的理解和认识,赋予事物一定的文化意义,而这一整套的认识、话语与意义又以社会知识的形式引导社会成员的日常行为与实践(Burr, 1995; Hacking, 1999).建构视角对事物的认识动态、多元、且根植于社会过程之中(Lock et al, 2010).在具体的实证研究应用中,社会建构视角主要包括两方面的涵义.一方面,不同的社会主体与事物或现象之间有着复杂的互动与关系,而这些关系又可形成丰富的社会文化意义(Schwandt, 2003);另一方面,社会成员赋予事物的意义又会反作用于社会发展的过程.从建构视角出发的研究注重探讨特定的认知、话语和定义的社会功能,即如何引导群体的社会行为,同时满足群体的诉求(Berger et al, 1991). ...
New region, new story: imagining mobile subjects in transnational space
1
2007
... 边界的封闭性是实现边界功能的最主要途径之一.从这个角度来讲,边界的本质是限制流动性的,即将“我者”和“他者”通过一定的政治秩序分割开来.而只有建立了这样的内、外有别的关系,一个内在统一的民族国家的概念才能被建立起来(Anderson et al, 1999; Cunningham, 2004).随着全球化过程的不断深化,“流动的空间”成为后现代社会的一个重要的文化符号(Castells, 2004),然而,一个天下大同、边界消亡的世界却远远没有实现,边界所划定的“我者—他者”的分隔依然是空间秩序的一个重要维度.从外部过程看,边界通过地理空间与地理单元的划分,区分文化上的他者(Van Houtum et al, 2002).例如,有研究指出,在全球化时代,民族国家愈来愈依赖于护照、边境管制等手段调控人口的流动.不同社会背景与阶级背景的人群对于“边界”文化意义的体验是截然不同的.边界管制高度倾向于为来自发达国家、经济地位高的社会群体提供便利,使他们或多或少地可以体验到一个“边界消亡”的全球化时代.而对于发展中国家的社会群体与非白人群体来说,边界依然有着极强的分隔与管控的力量(Cunningham, 2004; Jensen et al, 2007). ...
Solidarity in the age of globalization: lessons from the anti-MAI and Zapatista Struggles
1
2003
... 相比跨境经济合作,对跨境的政治过程与政治行为的研究还相对较少.其中,跨境社会行动(cross-border social movement)是目前讨论最为热烈的一个话题.跨境的社会行动主要指处于边界的不同侧,但是受到相同形式的不公正待遇的群体,通过跨越边界的束缚,统一组织一系列的维权行动,且在此过程中实现自身的国家认同和文化认同的重构(Johnston et al, 2003; Naples, 2009).跨边界的社会行动与近年来兴起的“全球公民社会(global civil society)”有着内在的重要联系(Kaldor, 2003).跨境社会行动的兴起,说明社会群体对于权益的诉求,已不再局限于单个政治实体的范围之内,从另一个侧面说明了边界对传统的空间关系的重构作用(Williams, 1999). ...
The idea of global civil society
1
2003
... 相比跨境经济合作,对跨境的政治过程与政治行为的研究还相对较少.其中,跨境社会行动(cross-border social movement)是目前讨论最为热烈的一个话题.跨境的社会行动主要指处于边界的不同侧,但是受到相同形式的不公正待遇的群体,通过跨越边界的束缚,统一组织一系列的维权行动,且在此过程中实现自身的国家认同和文化认同的重构(Johnston et al, 2003; Naples, 2009).跨边界的社会行动与近年来兴起的“全球公民社会(global civil society)”有着内在的重要联系(Kaldor, 2003).跨境社会行动的兴起,说明社会群体对于权益的诉求,已不再局限于单个政治实体的范围之内,从另一个侧面说明了边界对传统的空间关系的重构作用(Williams, 1999). ...
The making and unmaking of a "transborder nation": South Korea during and after the Cold War
0
2009
New borders for new world orders: territorialities at the fin-de-siècle
1
1998
... 从内部过程来看,边界的划分对于建立统一的民族意识和国家认同有着关键的作用.一个统一、封闭的国家边界可以消解地理空间内部不同的文化群体之间的差异,以此建立一个具有文化统一性的“民族—国家”(Kolossov et al, 1998).只有通过这样的边界划分的过程,一些小的民族群体(例如少数民族群体)的文化认同才能被纳入到一个统一的文化身份的框架(如“中华民族”)之下.总结而言,对于边界的划分和管制在文化上划分“我者”和“他者”有着十分关键的作用(Braverman, 2011).近年来,随着欧盟一体化的深入,一个“大欧洲”的文化认同正在形成之中,而伴随着统一的文化认同形成的是欧洲内部边境管控的逐渐弱化.但与此同时,“欧洲”身份的形成同样需要在边界管制过程中实现对“他者”的排斥和控制,这也体现在欧盟对其与周边国家之间的边境日益强化的管理手段上(Lentidou et al, 2005; Durrschimidt, 2006). ...
The rablesian border
1
2010
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
Transborder migration, social reproduction and economic development: a case study of burmese women workers in Thailand
1
2010
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
The boundaries of Europe: deconstructing three regional narratives
0
2004
Exclusion and difference along the EU border: social and cultural markers, spatialities and mappings
1
2005
... 从内部过程来看,边界的划分对于建立统一的民族意识和国家认同有着关键的作用.一个统一、封闭的国家边界可以消解地理空间内部不同的文化群体之间的差异,以此建立一个具有文化统一性的“民族—国家”(Kolossov et al, 1998).只有通过这样的边界划分的过程,一些小的民族群体(例如少数民族群体)的文化认同才能被纳入到一个统一的文化身份的框架(如“中华民族”)之下.总结而言,对于边界的划分和管制在文化上划分“我者”和“他者”有着十分关键的作用(Braverman, 2011).近年来,随着欧盟一体化的深入,一个“大欧洲”的文化认同正在形成之中,而伴随着统一的文化认同形成的是欧洲内部边境管控的逐渐弱化.但与此同时,“欧洲”身份的形成同样需要在边界管制过程中实现对“他者”的排斥和控制,这也体现在欧盟对其与周边国家之间的边境日益强化的管理手段上(Lentidou et al, 2005; Durrschimidt, 2006). ...
Flexible sojourning in the era of globalization: cross-border population mobility in the Hong Kong-Guangdong border region
2
2005
... 事实上,很多情况下,恰恰是边界的存在本身创造了交流与合作的丰富机会,促进了越界行为的产生.空间分割所造成的资源、人力的不均衡状况是跨境流动频繁发生的一个主要动因.边界两侧所形成的这种无法及时弥补的差异与互补性,对社会、经济和文化的发展提供了丰富的机会,也进一步导致了跨境流动的产生和持续(Lin et al, 2005).例如,中国的边疆研究学者探讨了中国与越南边境的边民如何通过利用边界两侧的社会、经济与文化梯度,来寻求新的社会经济机会.中越边境上长期存在的边商越境生财、边民共度佳节,便是中越两地边民由于经济和文化生活的供需差异,使得跨国流动日常化,为两国边民提供了生产生活的生机(谷家荣, 2013).国家安边护土的治国思路也使得跨境从商的机会增加,而边贸机会所带来的经济和社会效益,进一步强化了边民的越境行为. ...
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
Stories of crossings and connections from Bawaka, North East Arnhem Land, Australia
1
2010
... 另一方面,不同类型的跨境流动往往是对自上而下的国家权力与管制措施的挑战.现有的研究讨论了不经过正常合法渠道实现越境劳动力迁移的策略及其可能性(Chavez, 2011);通过特殊策略的使用来规避签证壁垒对流动性的限制(Pijpers et al, 2007);通过自下而上的社会关系和社会网络(如对于边界官员的贿赂)来实现跨界的流动(Egbert, 2006);边缘的社会群体(如居住在以色列的阿拉伯裔)通过跨境行为实现与国家边界以外的社会群体的合作与交融(Mehahem, 2010)等.这些过程包涵了社会群体在国家权力所限定的空间秩序以外的空间体验,以及在此过程中身份认同的生产与重构(Lloyd et al, 2010). ...
1
2010
... 近年来,西方人文地理学界对边界概念的诠释,以及对边界的社会功能与文化意义的探讨,体现出明显的与社会建构理论相结合的趋势.总体而言,社会建构(social constructionism)视角体现的是对本质主义(essentialism)的反思,认为事物与现象不存在绝对的本质与意义(Burr, 1995).相反,社会主体在社会行为、社会互动与社会实践的过程中形成对事物和现象的理解和认识,赋予事物一定的文化意义,而这一整套的认识、话语与意义又以社会知识的形式引导社会成员的日常行为与实践(Burr, 1995; Hacking, 1999).建构视角对事物的认识动态、多元、且根植于社会过程之中(Lock et al, 2010).在具体的实证研究应用中,社会建构视角主要包括两方面的涵义.一方面,不同的社会主体与事物或现象之间有着复杂的互动与关系,而这些关系又可形成丰富的社会文化意义(Schwandt, 2003);另一方面,社会成员赋予事物的意义又会反作用于社会发展的过程.从建构视角出发的研究注重探讨特定的认知、话语和定义的社会功能,即如何引导群体的社会行为,同时满足群体的诉求(Berger et al, 1991). ...
Cross-border, cross-ethnic, and transnational networks of a trapped minority: Israeli Arab citizens in Tel Aviv-Jaffa
1
2010
... 另一方面,不同类型的跨境流动往往是对自上而下的国家权力与管制措施的挑战.现有的研究讨论了不经过正常合法渠道实现越境劳动力迁移的策略及其可能性(Chavez, 2011);通过特殊策略的使用来规避签证壁垒对流动性的限制(Pijpers et al, 2007);通过自下而上的社会关系和社会网络(如对于边界官员的贿赂)来实现跨界的流动(Egbert, 2006);边缘的社会群体(如居住在以色列的阿拉伯裔)通过跨境行为实现与国家边界以外的社会群体的合作与交融(Mehahem, 2010)等.这些过程包涵了社会群体在国家权力所限定的空间秩序以外的空间体验,以及在此过程中身份认同的生产与重构(Lloyd et al, 2010). ...
Quarantine matters: quotidian relationships around quarantine in Australia's northern borderlands
1
2009
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
Crossing borders: community activism, globalization, and social justice
1
2009
... 相比跨境经济合作,对跨境的政治过程与政治行为的研究还相对较少.其中,跨境社会行动(cross-border social movement)是目前讨论最为热烈的一个话题.跨境的社会行动主要指处于边界的不同侧,但是受到相同形式的不公正待遇的群体,通过跨越边界的束缚,统一组织一系列的维权行动,且在此过程中实现自身的国家认同和文化认同的重构(Johnston et al, 2003; Naples, 2009).跨边界的社会行动与近年来兴起的“全球公民社会(global civil society)”有着内在的重要联系(Kaldor, 2003).跨境社会行动的兴起,说明社会群体对于权益的诉求,已不再局限于单个政治实体的范围之内,从另一个侧面说明了边界对传统的空间关系的重构作用(Williams, 1999). ...
The lines that continue to separate us: borders in our "borderless" world
0
2006
New borders for a changing Europe: cross-border cooperation and governance
1
2013
... 边界是不同的社会与政治实体接触和交流的场所,而边境地区作为政治上的过渡地带,是一个社会互动形式多样,且摩擦和冲突十分频繁的特殊空间.从社会建构的视角出发可以看到,不同的群体赋予边界的定义和内涵不尽相同,而不同的定义表达了群体社会地位与社会诉求的差异.从地缘政治意义上看,边界强调的是国家之间的分割,体现的是对政治精英塑造国家认同的努力.同时,边界两侧形成的社会、经济与文化梯度也催生了重要的合作机遇.加之许多文化群体本身便跨边界而居,因此边界也蕴含了“交流”与“融合”的隐喻.随着全球化的快速发展,在一个“无边界”的世界中,人为建立的民族国家的边界似乎正愈发显得模糊(Brunet-Jailly, 2011).跨边界的文化交流与经济合作,无论是国家主导或是民间主导,都体现了弱化“分割”,强调“融合”的努力(O'Dowd et al, 2013),但边界在界定空间秩序上的作用并没有随着全球化时代流动性的增强而消亡.相反,国家正在通过日趋多样的边境管制手段整肃边境地区的社会秩序,巩固统一的国家认同(Cunningham, 2004; Van Houtum et al, 2007).无论边界被定义为开放抑或是封闭,都与复杂的社会实践、社会关系与文化意义有着密切的关系,而开放与封闭之间的紧张与冲突也是近年来边界研究的核心. ...
Boundaries as social practice and discourse: The finnish-Russian border
Construction of new territorial scales: a framework and case study of the EUREGIO cross-border region
1
2007
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
Mobility across Borders: contextualizing local strategies to circumvent visa and work permit requirements
1
2007
... 另一方面,不同类型的跨境流动往往是对自上而下的国家权力与管制措施的挑战.现有的研究讨论了不经过正常合法渠道实现越境劳动力迁移的策略及其可能性(Chavez, 2011);通过特殊策略的使用来规避签证壁垒对流动性的限制(Pijpers et al, 2007);通过自下而上的社会关系和社会网络(如对于边界官员的贿赂)来实现跨界的流动(Egbert, 2006);边缘的社会群体(如居住在以色列的阿拉伯裔)通过跨境行为实现与国家边界以外的社会群体的合作与交融(Mehahem, 2010)等.这些过程包涵了社会群体在国家权力所限定的空间秩序以外的空间体验,以及在此过程中身份认同的生产与重构(Lloyd et al, 2010). ...
Cross-border regionalization, the INTERREG III a initiative, and local cooperation at the Finnish-Swedish border
1
2011
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
"Reframing Europe and the global: conceptualizing the border in cultural encounters"
0
2010
Secure borders, safe haven: a contradiction in terms
1
2005
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
The landscape of qualitative research: theories and issues
1
2003
... 近年来,西方人文地理学界对边界概念的诠释,以及对边界的社会功能与文化意义的探讨,体现出明显的与社会建构理论相结合的趋势.总体而言,社会建构(social constructionism)视角体现的是对本质主义(essentialism)的反思,认为事物与现象不存在绝对的本质与意义(Burr, 1995).相反,社会主体在社会行为、社会互动与社会实践的过程中形成对事物和现象的理解和认识,赋予事物一定的文化意义,而这一整套的认识、话语与意义又以社会知识的形式引导社会成员的日常行为与实践(Burr, 1995; Hacking, 1999).建构视角对事物的认识动态、多元、且根植于社会过程之中(Lock et al, 2010).在具体的实证研究应用中,社会建构视角主要包括两方面的涵义.一方面,不同的社会主体与事物或现象之间有着复杂的互动与关系,而这些关系又可形成丰富的社会文化意义(Schwandt, 2003);另一方面,社会成员赋予事物的意义又会反作用于社会发展的过程.从建构视角出发的研究注重探讨特定的认知、话语和定义的社会功能,即如何引导群体的社会行为,同时满足群体的诉求(Berger et al, 1991). ...
Cross-border urban governance in Hong Kong: the role of state in a globalizing city-region
1
2004
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
Reconceptualising local labour markets in the context of cross-border and transnationallabour fows: the Irish example
1
2007
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
Triangulating the borderless world: geographies of power in the Indonesia-Malaysia-Singapore growth triangle
2
2004
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
... 跨境经济合作有着多种类型,其行为主体和主要的推动力也是多样的.首先,劳动力的短途迁移是跨境经济行为的一个重要方式.由于边界两侧的经济发展水平和就业环境可能存在差异,短途的越境就业行为,可以将这种差异转换为就业的机遇,从而实现对劳动力市场的重构(Shuttleworth, 2007; Kusakabe et al, 2010).其次,现有文献中重点强调的一类现象是区域发展中的跨境合作.这种跨境合作的方式通常是将多国接壤的边境地区重组为区域合作的实验地区,利用不同国家经济发展水平和资源禀赋的差异,实现区域劳动力、生产方式和市场的整合(Perkmann, 2007).目前,区域合作与区域整合研究主要集中在新加坡—马来西亚—印度尼西亚的“发展三角”地带(Grundy-Warr et al, 2002; Sparke et al, 2004)、大湄公河次区域(Arnold et al, 2011)、大珠江三角洲地区(Shen, 2004; Lin et al, 2005)、欧洲主要经济体内部(Kramsch, 2010; Prokkola, 2011)等.新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国边境地区形成的“发展三角”,是其中一个非常典型的案例.这3个国家在经济发展水平方面有明显的梯度分异:新加坡资本力量雄厚,但缺乏土地与廉价劳动力,而后两类要素正是印尼和马来西亚与新加坡接壤的边境地区所能充分供给的.地理的邻近,降低了经济合作的信息成本与交易成本;而对边境地区资源禀赋的整合又促进了产业的分工(新加坡致力于的高附加值制造业、印尼主打低附加值、劳动密集型制造业,而马来西亚介于两者之间).有趣的是,由于边界管制作用的存在,新加坡—马来西亚—印度尼西亚三国的边境地区虽地理邻近,但历史上经济合作却十分有限.因此,三国的跨境合作高度依赖于政府政策的推动,涉及到边界管制模式的重构以及对“边界”意涵的再定义(Grundy-Warr et al, 2002).总体来看,重要的跨境区域合作发生的地区都是受全球化过程影响深远,处在全球产业分工重构前沿的地区.全球化带来的全球范围内的资本、劳动力和市场的重构,为跨边界的区域合作提供了机遇. ...
Internationalization and mental borders
0
1999
Human blacklisting: the global apartheid of the EU's external border regime
1
2010
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
The European Union as a gated community: the two-faced border and immigration regime of the EU
2
2007
... 边界是不同的社会与政治实体接触和交流的场所,而边境地区作为政治上的过渡地带,是一个社会互动形式多样,且摩擦和冲突十分频繁的特殊空间.从社会建构的视角出发可以看到,不同的群体赋予边界的定义和内涵不尽相同,而不同的定义表达了群体社会地位与社会诉求的差异.从地缘政治意义上看,边界强调的是国家之间的分割,体现的是对政治精英塑造国家认同的努力.同时,边界两侧形成的社会、经济与文化梯度也催生了重要的合作机遇.加之许多文化群体本身便跨边界而居,因此边界也蕴含了“交流”与“融合”的隐喻.随着全球化的快速发展,在一个“无边界”的世界中,人为建立的民族国家的边界似乎正愈发显得模糊(Brunet-Jailly, 2011).跨边界的文化交流与经济合作,无论是国家主导或是民间主导,都体现了弱化“分割”,强调“融合”的努力(O'Dowd et al, 2013),但边界在界定空间秩序上的作用并没有随着全球化时代流动性的增强而消亡.相反,国家正在通过日趋多样的边境管制手段整肃边境地区的社会秩序,巩固统一的国家认同(Cunningham, 2004; Van Houtum et al, 2007).无论边界被定义为开放抑或是封闭,都与复杂的社会实践、社会关系与文化意义有着密切的关系,而开放与封闭之间的紧张与冲突也是近年来边界研究的核心. ...
... 边界对于国家认同的建构和国家对资本、物质和人口流动的控制是密切相关的.什么样的元素可以被“我者”接纳?什么样的“元素”又需要被排斥?边界治理的核心,即在于管控这些元素,同时过滤“不安全”或“不稳定”的因素(Cunningham et al, 2004).目前,地理学界对于边界管制的研究,主要立足于两大视角.一是探讨边界管制如何从“健康”这一维度出发来控制人口的流动,通过对边界的控制将“不洁的”,“危险的”他者限制在边界之外.随着一些全球性传播的疾病越来越强烈的影响着社会心理和社会文化,有关“健康”的身体的定义对自由流通的权力提出了巨大的挑战(Muller et al, 2009; Budd et al, 2011).二是主要研究边界管理如何从“安全”这一角度出发,来实现“我者”与“他者”的划分.利用“国家安全”,“恐怖主义”等话语,边界管制往往通过对不同的社会人群的划分,来限定人口的自由流动.这一过程,在9.11事件之后的美国边境,以及欧盟一体化之后的欧洲边境尤为明显.这一类型的管制往往将一些特殊的社会群体,例如伊斯兰信徒、低收入移民等,与恐怖主义、犯罪行为画上天然的等号,对这些群体的社会权力产生了巨大的侵害(Sparke, 2004; Sales, 2005; Gilbert, 2007).不管是从“健康”还是从“安全”的角度出发,边境的管制都是将政治边界转译为文化边界的过程,使边境从一个单纯的政治空间界线转化为一个意义与话语的产物,其根本目的是对文化“他者”的排斥(Van Houtum et al, 2007; Gilbert, 2009; Van Houtum, 2010). ...
, 杨茜好