EN中文

地理科学进展 >

2022 , Vol. 41 >Issue 8: 1440 - 1452

DOI: https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2022.08.008

研究论文

校外托餐场所布局选址与影响因素研究——以西安市雁塔区为例

  • 于悦 , 1 ,
  • 李钢 , 1, 2, * ,
  • 金安楠 1 ,
  • 黄雨珊 1 ,
  • 徐蓝青 3 ,
  • 杨卓 1
展开
  • 1.西北大学城市与环境学院,西安 710127
  • 2.陕西省地表系统与环境承载力重点实验室,西安 710127
  • 3.西安市第一中学,西安 710082
* 李钢(1979— ),男,四川成都人,教授,博士生导师,主要研究方向为人地关系与空间安全、灾害地理与犯罪地理、时空大数据与数字人文。E-mail:

于悦(1998— ),女,山东德州人,硕士生,研究方向为城市地理与公共安全规划。E-mail:

收稿日期: 2022-02-11

  修回日期: 2022-05-25

  网络出版日期: 2022-10-25

基金资助

西北大学“人地关系与空间安全”特色优势科研团队建设项目(2019)

西北大学“仲英青年学者”支持计划(2016)

陕西省大学与高中联合培养拔尖创新人才“春笋计划”(2021)

西北大学大学生创新创业训练计划项目(2022405)

收起

Location choice and influencing factors of out-of-school hours care places: A case study of Yanta District of Xi'an City

  • YU Yue , 1 ,
  • LI Gang , 1, 2, * ,
  • JIN Annan 1 ,
  • HUANG Yushan 1 ,
  • XU Lanqing 3 ,
  • YANG Zhuo 1
Expand
  • 1. College of Urban and Environmental Sciences, Northwest University, Xi'an 710127, China
  • 2. Shaanxi Key Laboratory of Earth Surface System and Environmental Carrying Capacity, Xi'an 710127, China
  • 3. Xi'an No.1 Middle School, Xi'an 710082, China

Received date: 2022-02-11

  Revised date: 2022-05-25

  Online published: 2022-10-25

Supported by

Characteristic & Advantage Research Team Construction Project of Human-Environment Relations and Space Security of Northwest University in 2019

Tang Scholar Program of Northwest University in 2016

University and High School Co-cultivation Top Innovative Talents "Spring Bamboo Project" of Shaanxi Province in 2021

College Students Innovation and Entrepreneurship Training Program of Northwest University(2022405)

Fold

摘要

校外托餐场所作为新型教育辅助设施,主要为中小学生提供餐食休息服务,已逐渐成为学生在家和学校之外的第三活动空间,值得从空间视角深入探究。论文以西安市雁塔区为研究区,基于校外托餐场所及相关兴趣点(point of interest,POI)数据,综合运用空间分析、数理统计、实地调研方法,解析校外托餐场所的基本功能、布局选址特征及其影响因素。研究发现：① 校外托餐场所主要服务对象为低年级义务教育阶段具有儿童托管需求的家庭,具有育儿辅助和儿童“中转”“寄存”功能,服务类型包括学生托管、餐饮起居、作业辅导等;② 空间上多分布在雁塔区中部与北部,呈“东—西”走向,与城区空间形态和各街道发展状况相契合,主要开设在传统中多层小区、高层公寓式小区与单位家属院内,集中于1~5层的低楼层;③ 区域人口、教育环境、投资成本和空间位置影响其布局选址,其中中小学数量与分布、小区数量与分布、距中心城区距离影响较为显著。最后,结合需求群体,从城区、街道、门店3个尺度,系统梳理了影响因素,并结合“双减”政策对今后的研究方向进行了展望。

关键词： 校外托餐场所; 教育辅助设施; 布局选址; 西安市雁塔区

本文引用格式

于悦 , 李钢 , 金安楠 , 黄雨珊 , 徐蓝青 , 杨卓 . 校外托餐场所布局选址与影响因素研究——以西安市雁塔区为例[J]. 地理科学进展, 2022 , 41(8) : 1440 -1452 . DOI: 10.18306/dlkxjz.2022.08.008

Abstract

Out-of-school hours care place (OSHCP) is a new type of educational auxiliary facility, mainly provides meals and rest places for primary and secondary school students, has gradually become the third activity space for students outside their homes and schools, and worth further examination from a spatial perspective. Based on the data of OSHCPs and related points of interest (POIs) in Yanta District of Xi'an City, we used spatial analysis, statistical analysis, and field investigation methods to explore the basic functions and location choice and its influencing factors of OSHCPs. The results indicate that: 1) The service demands of OSHCPs are from families with childcare needs in the lower grades of compulsory education for childcare assistance and children's "transfer" and "deposit", and the service types include student care, catering, help with homework, and so on. 2) The distribution of OSHCPs generally showed a trend of extending along the east-west direction, which is consistent with the urban morphology and the development status of residential committees, mainly in the traditional neighborhoods, high-rise housing estates, and work unit housing areas, concentrated in the low floors (1-5 floors). 3) Regional population, educational environment, investment costs, and spatial location influence the layout and location of OSHCPs, with the number and distribution of primary and secondary schools, the number and distribution of residential neighborhoods, and the distance from the central city having significant impacts. Finally, we summarized the influencing factors of location choice from three scales including urban area, residential committee, and care place in combination with the needs of the population, and provide an outlook on future research directions in conjunction with the "double reduction" education policy.

Key words： out-of-school hours care places; educational auxiliary facility; location choice; Yanta District of Xi'an City

随着社会经济发展和家庭育儿观念的转变,女性在社会中职业参与度逐渐提高,双职工家庭数量增加,家长育儿与工作不平衡的问题突显[1⇓⇓-4],儿童托育逐渐引起社会关注。21世纪以来,城市快速发展,人们对教育重视度提升,但教育资源分布不均衡[5],职住分离、儿童安全等问题出现[6],学龄段学生课后照顾问题越发严峻,成为了一个具有普遍性的家庭和社会问题。校外托餐场所这一新型教育辅助设施随之产生并快速发展[7],该场所的出现填补了现有教育设施无法课后托管的缺陷,解决了学生课外餐饮休息问题的同时,成为他们除家与学校外生活学习的第三空间,对居民日常行为和社会发展产生了影响,成为新的研究关注点。
国内外儿童课外托管场所的组织运营形式存在差异。国外多为由学校、家长、地方议会等盈利或非盈利机构组织的,在课余时间照顾适龄儿童的慈善场所或托管场所[8],如儿童保育中心、少年宫、慈善机构。中国则多为针对无暇照顾孩子的家庭,在课外为学生集中提供安全、健康的课后活动场所,分为学校组织的校内托管即“学校托管”和商业经营者开办的校外“托管场所”[9]。随着托管需求的增多,课外托管场所数量上升,服务类型越发多元化,学者们分别从经济管理、食品安全、育儿教育等方面展开研究。经济管理学视角的研究多探究托餐场所的监管[10]、安全[11]、卫生[12]、照料[13]问题;社会学视角多分析托管场所的产生原因[14]、对于家长的帮助[15]、对儿童的保护[13]等。在影响因素方面,有研究指出育儿服务类型、离家距离、费用和餐食质量是家长在为儿童选择托管场所中关注的主要因素[16]。这些研究为本文认识托管场所提供了参考。近年来,为规范校外托管场所,各地区管理部门发布了相关规定,公布符合规定的“校外托餐场所白名单”,即本文研究对象,该场所主要为学生提供接送、校外餐饮和休息服务,可视为一种具有固定服务对象,综合餐饮、住宿、陪护功能的商业服务设施。
商业服务设施是居民日常生活设施的重要组成部分,也是城乡空间的重要组成部分。国内外商业服务设施的布局选址研究较为丰富。在研究对象上,多选择餐饮[17]、购物[18]、零售[19]、物流[20]等不同类型的商业服务设施,从宏观和微观探究研究区域的单一或多类型商服设施在空间上的集聚发展态势与影响因素[21]。在研究内容上,国外学者较早开展研究,形成了中心地理论[22]、区位论[23]、零售引力定律[24]等理论。英美等国家学者多聚焦设施服务效率[25]、可及性[26]、设施公平性研究[27]。日本学者则多应用中心地理论来考察城市商业中心的圈层结构,并结合消费者空间行为关系探析商业设施的空间布局[28]。中国则多结合服务对象数量[29]、城市空间结构[30]、商业发展动态[31]等因素,探究设施空间布局均衡性、可达性、满意度,并基于分析结果探讨优化策略。近年来,结合个体行为决策和生活圈理论的空间布局合理性评价也逐渐出现[32],研究内容愈加多元化。在研究方法上,运用网络爬虫数据和问卷数据并结合GIS空间分析和统计分析方法的研究数量较多。在研究结果上,得出城市商业环境[33]、城市经济中心的位置[34]、社区分布与人群收入[35]、区域交通环境[36]、主要服务对象所在场所的分布[37]等是影响商业服务设施布局的主要因素,在宏观空间布局上呈现由城市中心区向周边扩散的圈层式布局特点[38],微观则依托其主要服务群体所在场所选址,多为对中心地理论、空间扩散理论、商圈理论等的验证与深化。
总体来看,国内外对于商业服务设施空间布局的研究多选择具有单一服务功能的、与民生保障或休闲娱乐相关的设施为研究对象,对校外托餐场所的关注不足。校外托餐场所具有固定服务对象,综合了餐饮、住宿、陪护等多种功能,已逐渐成为居民日常生活中不可缺少的商业服务设施。基于此,本文尝试从空间层面考察校外托餐场所布局选址特征与影响因素,以期为城乡设施的健康发展提供参考,为校外托餐场所未来发展研究奠定基础。

1 研究区域、数据与方法

1.1 研究对象与研究区域

本文的研究对象是校外托餐场所,是指为学生提供校外托餐为目的的固定经营场所,主要服务于具有儿童托管需求的家庭,这类家庭中家长由于工作等原因无法及时照料儿童而产生“监护真空期”[39]。校外托餐场所介于学校、家、工作单位之间,为学生提供接送、餐食、休息、陪护服务,填补“监护真空期”的同时起儿童“中转”与“寄存”作用,具有育儿辅助和儿童安全保护功能,成为了学生除家和学校外的第三活动空间。校外托餐场所与校外培训机构具有差异,校外培训机构的服务对象覆盖全年龄段在学人群,主要提供课业辅导和兴趣培养服务,二者在功能上具有本质差异。
本文选取西安市雁塔区为研究区。西安市是中国西北地区重要的中心城市和教育科研基地,全市小学数量1172所,0~14岁儿童占全市人口的15.56%。西安市现有14个行政区,雁塔区位于西安市的城南片区,与新城区、碑林区、莲湖区、未央区相接,全区总面积151.11 km2,是西安市建成区范围内面积最大的行政区。2021年雁塔区常住人口208.66万人,地区生产总值2725.20亿元,位居西安市第一。雁塔区中小学数量与托餐场所数量位居西安市前列,且经济、教育发展水平较高,是开展研究的典型案例地。

1.2 数据来源及处理

本文研究数据主要分为2类。其一为统计数据：雁塔区中小学、经济、人口数据,分别来源于西安市雁塔区人民政府公布的《西安市雁塔区2021年义务段学校学区划分一览表》《西安统计年鉴—2021》《西安市雁塔区第七次全国人口普查主要数据公报》。其二为兴趣点(point of interest,POI)数据：包括雁塔区2021年春季中小学校外托餐场所,数据来源于西安市市场监督管理局公布的《西安市2021年春季中小学生校外托餐场所(小饭桌)食品安全登记备案名录》,即本文中涉及的托餐场所均符合开设要求并已进行备案,共1083条,包含名称、地址、负责人,其余POI则借助网络爬虫软件获取自安居客二手房交易平台和百度地图,包括小区、校外培训机构(以课外辅导为主,非校外托餐场所)、高校等辅助分析,得到的数据详细信息包括名称、地址、户数、建成年份、层高、小区房屋均价等,将地址信息进行转换得到经纬度。此外,还使用了从自然资源部标准地图服务网站下载的研究区边界和道路矢量数据。

1.3 研究方法

本文首先使用空间分析方法解析雁塔区校外托餐场所的基本特征和空间布局,判断主要影响因素,在此基础上使用回归分析方法进一步探究各因素的影响程度,最后采用实地考察的方式对影响校外托餐场所布局的主要因素进行验证。主要方法有：① 空间分析方法,借助ArcGIS软件中的渔网分析、标准差椭圆、核密度分析探究校外托餐场所、中小学、小区的空间分布与集聚特征,使用反距离权重法分析雁塔区二手房小区价格分布,用交通网络分析构建以校外托餐场所为服务区的服务范围,从而估算学生从学校到托餐场所路途时间;② 数理统计方法,在借助统计分析的基础上,使用Ordinal Logistic回归分析方法探究校外托餐场所布局选址的主要影响因素。Ordinal Logistic回归也称有序多分类逻辑回归,区别于二元逻辑回归,自变量可以为连续变量、二分变量和有序变量,可以更好地描述自变量与因变量之间的关系[18],该方法常应用于分析城市商服设施布局选址的影响因素[19];③ 实地调研方法,于2021年12月6日对雁塔区曲江街道校外托餐场所分布高值区进行了实地走访调查,调查区域位于雁塔区中部,龙游北路以南、南三环以北,西临新开门路、东临雁翔路,包含153所托餐场所、3所小学(曲江第二小学、曲江第二小学第一分校、曲江第二小学雁翔校区)和多所住宅小区。当日11:00~15:00对儿童中午前往托管场所和下午返回学校的方式和车流量进行观察统计,15:00~18:00对片区教育环境、住宅类型、托餐场所开设场地、交通环境等进行考察,验证校外托餐场所布局选址的影响因素。

2 雁塔区校外托餐场所的空间分布特征

2.1 总体空间分布格局

对雁塔区各街道校外托餐场所数量进行统计,发现校外托餐场所主要分布在雁塔区中部与东部街道,曲江(326所,占比30.1%)、长延堡(188所,17.36%)、大雁塔(185所,17.08%)街道占比较高,均超过15%。位于雁塔区西侧的漳浒寨(0所)、鱼化寨(23所,2.12%)、丈八(37所,3.51%)街道数量较少,占比均不足5%。数量最高的曲江街道包含了曲江新区,大量房地产商在此开发楼盘,房屋价格较高,居住条件良好,年轻人数量多,多所中小学在此布局,较高的经济水平与大量消费群体吸引校外托餐场所在此布局。长延堡、大雁塔、电子城、小寨路街道均位于雁塔区的核心区域,承担旅游、商业、工业、科教等职能,较好的经济发展和良好的区位条件给校外托餐场所提供了良好的经营环境。鱼化寨、漳浒寨、丈八、杜城街道位于雁塔区西南部,包含高新技术开发区,布局有众多新型技术企业与产业园区,承担雁塔区高新技术研发和产业开发职能,发展相对较晚,目前托餐场所数量较少。

2.2 空间分布方向与集聚特征

以社区生活圈规划技术指南中[40]的教育服务设施服务半径500 m为基础单元网格大小,对雁塔区进行渔网划分,并结合标准差椭圆分析,测度校外托餐场所的分布方向与集聚特征(图1)。结果表明：① 托餐场所空间分布具有明显的方向性,以长延堡街道为中心呈现东西走向;② 托餐场所多分布在雁塔区北部和中部,北部形成了连片的中高值区,西部与东部区域的集聚程度从北向南逐渐递减,形成了东西走向“中密外疏”的倒“山”字形空间分布格局。
图1 雁塔区校外托餐场所空间分布

Fig.1 Spatial distribution of the out-of-school hours care places in Yanta District

这种空间分布格局主要与区域形态及发展水平有关。首先,雁塔区东西跨度大,城区形态呈东西狭长形。从研究区外部来看,雁塔区北侧与碑林区、未央区、莲湖区以及新城区4个西安市中心城区相邻,西侧、南侧与长安区相邻,东侧与灞桥区相邻,长安区与灞桥区相较北侧4个中心城区,在基础设施、经济水平方面发展较弱,因此校外托餐场所聚集于雁塔区北部;其次,从研究区内部来看,受到城市发展规划的影响,雁塔区内的小寨商业区、电视塔等核心城市节点位于西安市中轴线上。因此,雁塔区的居住、教育、商业等设施多分布在中轴线两侧。东部虽接壤灞桥区,但由于曲江新区经济发展和居住环境较好,区域建设快速发展,因而东部托餐场所的分布也相对集聚。

2.3 校外托餐场所的场地选择

通过对校外托餐场所地址进行文本分析,结合实地调查判断开设场地(表1),结果表明：① 托餐场所主要开设在住宅小区内,其中高层公寓式小区和具有一定建筑年代的传统中多层小区为主要类型,其次为单位小区中的高校与企事业单位家属院,此外也有少量托餐场所开设在商铺、商业大厦、产业园区、城中村等场所内。② 当前市面上存在个体自营型与连锁经营型两种托餐场所[7],个体自营型多依托小区、家属院、城中村开办,连锁经营型则多开设在小区、商铺、商业大厦中。
表1 雁塔区校外托餐场所的开设场地

Tab.1 Affiliation types of out-of-school hours care places in Yanta District

开设场地 数量/所 占比/% 个体自营型/所 连锁经营型/所
高层公寓式小区 474 43.7 273 201
传统中多层小区 253 23.4 161 92
单位小区(高校家属院) 120 11.1 84 26
商铺 51 4.7 20 31
单位小区(企事业单位家属院) 47 4.3 30 17
单位小区(小学家属院) 39 3.6 21 18
单位小区(中学家属院) 29 2.7 21 8
商业大厦 38 3.5 13 25
城中村 27 2.5 20 7
商务酒店 2 0.2 2
别墅小区 1 0.1 1
宾馆 1 0.1 1
产业园 1 0.1 1
总计 1083 100

2.4 校外托餐场所的楼层选择偏好

对雁塔区校外托餐场所所在楼层进行统计,发现托餐场所的数量随楼层上升而减少,位于5层及以下的托餐场所数量占总数的83.32%,以1~4层为主,呈现“邻近地面”分布特征(表2)。结合托餐场所依托的建筑类型与儿童活泼好动、风险意识差的特点,布局在建筑低层有助于保护儿童安全,同时节省学校到托餐场所的时间。
表2 雁塔区校外托餐场所楼层分布

Tab.2 Floor distribution of out-of-school hours care places in Yanta District

层级 数量/所 占比/%
1~5层 814 83.32
1层 313 32.04
2层 191 19.55
3层 154 15.76
4层 100 10.24
5层 56 5.73
6~10层 101 10.34
11~15层 34 3.48
16~20层 17 1.74
21~25层 6 0.61
25层以上 5 0.51
总计 977 100

注：此部分仅对977所包含楼层信息属性的托餐场所进行分析。

3 雁塔区校外托餐场所布局选址的影响因素

结合上述对托餐场所基本特点与空间布局的分析,参考已有研究中教育设施和商业服务设施布局选址的主要影响因素,选取人口分布[37]及中小学、社区分布[41],并结合交通环境[42]和地租价格[43]因素进行布局选址的空间分析,探查主要影响因素。在此基础上,利用数理统计确定各因素的影响程度,结合实地调查对影响因素进行验证。

3.1 影响因素的探讨

3.1.1 人口分布的影响

区域人口、适龄儿童数量、社会劳动力数量一定程度上决定了区域托餐场所服务对象的数量[1]。结合雁塔区第七次人口普查数据(图2),以0~14岁人数占比表示适龄儿童数量,15~59岁人数占比表征该街道劳动力数量。分析发现曲江和长延堡街道虽然适龄儿童占比较低,但劳动力占比较高,托餐场所最多;其次为大雁塔街道,劳动力占比较少但适龄儿童占比较高,托餐场所数量较多,鱼化寨、杜城、漳浒寨街道是近年来新划分的街道,经济发展水平相对较低,故托餐场所数量相对较少。综合来看,区域人口中适龄儿童和劳动力的数量对托餐场所布局具有一定影响。
图2 雁塔区各街道托餐场所数量和人口结构

注：丈八和漳浒寨街道数据未公布。

Fig.2 Population structure and the number of out-of-school hours care places of the residential committees in Yanta District

3.1.2 中小学分布的影响

托餐场所是依托中小学存在的辅助设施,二者相互依存。因此,中小学分布一定程度上影响了托餐场所的布局选址。空间分析表明：托餐场所呈现以长延堡街道为中心,东西走向分布(图3)。多分布在北部与中部地区,鱼化寨街道南部、丈八街道东部、大雁塔街道中部、等驾坡街道西部存在集聚,而南部地区分布较为均质。总体来看,托餐场所与中小学的分布趋同。借助交通网络分析方法,以托餐场所为设施点,分别以300、500、1000 m为距离构建托餐场所服务范围(图4),度量校外托餐场所与中小学的距离关系。结果表明：40.88%的中小学位于300 m服务圈内,51.09%的中小学位于500 m服务圈内,67.15%的中小学位于1000 m服务圈内,以10岁儿童步行速度1.1 m/s为中小学生平均步行速度,51.09%的学生可在8 min内从学校到达托餐场所,表明托餐场所倾向于邻近中小学的区域进行布局,为学生提供托餐服务的同时节省上下学路途时间。
图3 雁塔区中小学的空间分布与分布方向

Fig.3 Spatial distribution and direction of distribution of primary and secondary schools in Yanta District

图4 雁塔区校外托餐场所服务范围

Fig.4 Service scope of the out-of-school hours care places in Yanta District

3.1.3 小区分布的影响

小区是托餐场所的主要开设场地,其空间分布在一定程度上表示可开设托餐场所空间的分布,也可以指示居民的空间分布特征。小区集中分布在雁塔区中部与北部(图5)。其中小寨路、长延堡、电子城、丈八街道存在聚集区;等驾坡街道北部存在少量集聚;曲江街道面积较大、小区多分布在街道中西部和北部,未形成集聚。其空间分布与托餐场所、中小学的空间分布方向相同。小区聚集区常承担生活功能,不仅是服务对象的居住地,也是托餐场所的主要开设场地。家长在为儿童选择托餐场所时会考虑与学校、居住地之间的距离,部分家长选择在居住地附近进行托餐,方便家长接学生后返回居住地[16],故小区的空间分布是影响托餐场所布局选址的重要因素之一。
图5 雁塔区小区密度

Fig.5 Residential neighborhood density in Yanta District

3.1.4 房屋价格的影响

地租是商业设施开设成本的一部分,对选址具有影响。校外托餐场所多开设在小区中,因此结合雁塔区二手房小区价格分布,考察校外托餐场所的布局选址与房屋价格的关系。首先借助反距离权重法对雁塔区二手房小区价格进行空间插值,叠加托餐场所的空间分布发现：托餐场所避开房价最高和最低的区域,选择房价相对适中的10000~20000元/m2的区域布局(图6),该区域生活性小区相对较多、环境适宜、房屋价格适中,在服务更多消费群体的同时避免运营入不敷出。因此,房屋价格对校外托餐场所的布局具有一定影响。
图6 雁塔区校外托餐场所与二手房小区价格

Fig.6 Spatial relationship between out-of-school hours care places and house price in Yanta District

3.2 选址因素的回归分析

结合前文对主要影响因素的探讨和雁塔区的区域特点,以托餐场所为中心、500 m为服务半径建立缓冲区,分别选取教育环境、居住环境、投资成本、空间位置[44-45]因素,进一步探讨各因素的影响程度(表3)。通过对模型中是否所有自变量回归系数全为0进行了似然比检验,均通过该检验(P<0.001),表明所选择的自变量对托餐场所的选址有较好的解释作用。
表3 托餐场所选址的影响因素及分析结果

Tab.3 Influencing factors and analysis results of the site selection of out-of-school hours care places

类型 变量 编码 说明 回归系数
服务范围内其他托餐场所数量 因变量 Y 托餐场所服务范围内其他托餐场所数量：1类=1~16; 2类=17~41;3类=42~98;4类=99~156(根据自然间断法分为4类)
教育环境 有无中小学 X1 托餐场所服务范围内有无中小学
X1=1 托餐场所服务范围内有中小学 2.145***
(8.541)
X1=2 托餐场所服务范围内没有中小学 0a
中小学数量 X2 托餐场所服务范围内中小学数量 0.333**
(1.395)
校外培训场所数量 X3 托餐场所服务范围内校外培训场所数量 0*
(0.999)
高校数量 X4 托餐场所服务范围内高校数量 0.337***
(1.401)
居住环境 小区数量 X5 托餐场所服务范围内社区数量 -0.030***
(0.996)
投资成本 二手房小区均价 X6 托餐场所所在小区房屋均价 -0.00005*
(0.999)
空间位置 托餐场所的空间位置 X7 托餐场所所在位置与中心城区的距离
X7=1 二环外3000 m内 0.408*
(1.504)
X7=2 二环外3000~6000 m 1.830***
(6.236)
X7=3 二环外6000~9000 m 0a

注：***、**、*分别表示在0.01、0.05和0.1水平上显著;a表示由于该参数为冗余,故将其置为零;括号内数值为OR值(表征影响程度的高低)。

分析结果表明,教育环境、居住环境、空间位置对校外托餐场所的布局选址有显著影响。① 教育环境中,X1(服务范围内有中小学)、X2(服务范围内中小学数量)、X4(高校数量)是影响校外托餐场所布局选址的主要因素,校外托餐场所主要服务对象为具有儿童托管需求的家庭,服务范围内中小学数量决定了托餐场所服务对象的数量,利于托餐场所的盈利与发展,与中小学距离可决定路途时间和便利程度,对布局选址有显著影响。同时,结合前述分析,部分托餐场所布局在学校家属院中,高校数量高值区教育环境较好,且存在部分退休教师开办的托餐场所,其布局影响托餐场所的选址。② 居住环境中,X5(服务范围内小区数量)可指示该区域生活功能强度,不仅是校外托餐场所开设的场地也是服务对象居住地。因此,小区数量对托餐场所布局选址存在显著影响。③ 空间位置的计算结果显示,X7=1(托餐场所位于二环外3000 m内)和X7=2(托餐场所位于二环外3000~6000 m内)对托餐场所的布局均具有显著影响,且X7=2影响更为显著,表明西安市二环路附近区域,即雁塔区北部经济发展相对较好,更适宜校外托餐场所布局。可见,空间位置对托餐场所布局选址也具有显著影响。

3.3 实地考察验证分析

在上述分析的基础上,选择曲江街道进行实地考察,验证各影响因素对校外托餐场所布局选址的影响。曲江街道位于雁塔区中部、西安市绕城高速以北(图7)。该区域主要功能为居住,是西安市新区和高端居住区板块之一,片区内包含曲江第二小学、曲江第二小学雁翔校区、曲江第二小学第一分校3所小学,教育环境良好。区域内的新开门小区与黄渠头小区中开设多所托餐场所,为雁塔区校外托餐场所分布较多的小区,是研究区域内典型案例地。实地考察区域托餐场所数量、开设场地、地租价格、服务小学、步行时间、交通安全。
图7 曲江新区部分托餐场所地理环境

Fig.7 Geographical environment of some out-of-school hours care places in Qujiang New District

考察结果表明,区域中的小区多为新开发的高层公寓式小区,整体环境良好(表4)。片区中共有153所托餐场所,其中148所开设在高层公寓式小区中,5所在住宅底商,表明高层公寓式小区为主要开设场地。在地租方面,区域内96%的校外托餐场所选择在安置小区中布局,安置小区地租价格相较商品房小区和住宅底商更低,表明经营者在选择场所时偏好中低房价区域。在与小学距离方面,从小学至托餐场所的步行距离均在700 m内,路途时间小于8 min。从小学到开设在小区的托餐场所,比开设在住宅底商的托餐场所花费时间更长,且需通过马路,也侧面体现除可达性外,安全性虽不是决定性因素,但也是在布局选址时需要考虑的因素。
表4 曲江新区部分托餐场所外部环境

Tab.4 Environment of some out-of-school hours care places in Qujiang New District in Yanta District

小区名称 依托类型 托餐场所
数量/所		 服务小学 步行时间
/min		 过马路数量/中午
12：00每分钟车流量		 房价/(元/m2)
新开门小区 高层公寓式小区(安置小区) 54 曲江第二小学第一分校 6 1条马路/13辆机动车、6辆非机动车 13000
黄渠头小区 高层公寓式小区(安置小区) 94 曲江第二小学 7 1条马路/19辆机动车、6辆非机动车 12000
曲江龙邸商铺 住宅底商 2 曲江第二小学第一分校 2 0 16459
万科翡翠国际商铺 住宅底商 2 曲江第二小学 1 0 30859
曲江宜居商铺 住宅底商 1 曲江第二小学 6 0 14832

4 结论与讨论

4.1 结论

基于上述分析,本文分别从需求群体、空间布局(空间格局、街道分布、门店选址)、影响因素与影响体现方面归纳校外托餐场所布局选址特征与影响因素(图8),主要结论如下：
图8 校外托餐场所布局选址影响因素

Fig.8 Influencing factors of the spatial layout of the out-of-school hours care places

在需求群体与基本功能方面,校外托餐场所是具有育儿辅助功能的商业服务设施,区别于常见的商业服务设施,其服务对象具有一定的针对性,主要服务于具有托餐需求的家庭,这类家庭中家长由于工作等原因无法及时照料儿童而产生“监护真空期”。托餐场所除为儿童提供安全保护和餐食休息服务外,还具有儿童“寄存”与“中转”功能,针对单一类型服务对象的特色服务和空间功能使其得以存在和发展。
在空间格局上,雁塔区校外托餐场所呈现以长延堡街道为中心东西走向“中密外疏”的倒“山”字形空间布局特征。结合雁塔区经济发展情况及其在西安市的位置来看,其空间布局整体遵循中心地理论中强调的市场、交通、行政原则,倾向于在西安市绕城高速以北、中轴线两侧,主要承载居住、教育、商业功能且经济发展较好的区域布局,空间分布呈现圈层式递减规律。
在街道分布上,托餐场所集中分布在雁塔区中部与东部的曲江、长延堡、大雁塔街道,呈现中小学邻近性。相较城区中心街道的长延堡、大雁塔街道,曲江街道适龄儿童和劳动力数量更多,不仅托餐场所数量较多,还形成了高值聚集区,表明除经济发展水平外,服务对象的数量对托餐场所布局选址也存在较大影响。
在门店选址上,托餐场所的休息、餐食、照料服务影响其开设场地的选择,因而在选择场地时需考虑儿童休息、饮食、活动区域,多开设在房价相对较低的居住小区中,有助于降低成本,与开设在街边商铺的传统商业门店有明显区别。此外,儿童活泼好动、自我约束能力不强等需求群体的自身因素影响其楼层选择,表现为托餐场所倾向于选择较低楼层布局,一定程度上保障儿童安全。
通过回归分析和实地考察验证,发现中小学数量与分布、小区数量与分布、距中心城区距离是校外托餐场所布局选址的主要影响因素。综合来看,校外托餐场所的布局选址是社会经济、服务对象、居住与教育环境等因素共同作用的结果。结合上述分析,该设施与传统商业服务设施选址时考量的因素存在区别,除经济环境外,服务对象基本特征及其主要居留地的空间分布对其布局选址影响较为显著,同时设施服务对象数量及主要服务功能也对其布局选址产生一定影响。

4.2 讨论

本文对西安市雁塔区校外托餐场所基本特征、布局选址特征及影响因素进行了分析。相较于传统单一功能商业服务设施的研究,本文选择了校外托餐场所这一针对育儿家庭,综合餐饮、休息、陪护多种功能的商业服务设施展开研究,丰富了商业服务设施的研究对象;研究方法上采用空间分析和数理统计方法探索了其分布特征与影响因素,并结合实地考察方法验证了各类因素对其布局选址的影响体现;在研究结果上,与传统商业服务设施不同的是,服务对象基本特征及其主要居留地与特色服务限制下的场地分布对校外托餐场所的布局选址影响较为显著。本文一定程度上补充了现有城乡设施研究的不足,是一次积极探索。但本文也存在以下局限：首先,选取区县为研究单元,未能考虑优质教育资源影响下服务对象的区域间流动,今后可选择不同尺度区域针对该问题进行深入探讨;其次,本文是基于现有设施的布局选址与影响因素分析,研究数据具有较强的时效性,今后可注重多源数据的综合分析应用。在托餐场所未来的发展进程中,除需注重城市新区的发展外,“双减”政策的颁布对校外托餐场所的存在与发展也产生新挑战,在此背景下,本文结合上述研究结论对未来的研究方向进行展望：
(1) 基于“双减”政策的校外托餐场所发展模式探析：“双减政策”开展形式及其成效对于校外托餐场所发展具有影响,其服务形式需进行优化调整,可探索该背景下托餐场所应对模式。
(2) 社区生活圈背景下的校外托餐场所组织优化研究：本文已初步揭示中小学和社区对校外托餐场布局选址具有影响,今后可尝试校外托餐场所与中小学或社区合作开办的形式,融入社区生活圈,解决家庭的儿童课后托育问题。
(3) 结合地理设计方法的托餐场所选址实践：地理设计是一种通过设计来改变空间环境的方式,应得到重视。可结合该方法,选择典型城市、街道、学区等不同规模的区域进行托餐场所布局选址的优化设计研究,为城乡设施的健康发展提供参考。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
晋银峰, 孙冰冰, 张孟英. 中小学课后服务的历程、问题与展望[J]. 教育科学研究, 2021(11): 5-10.

[ Jin Yinfeng, Sun Bingbing, Zhang Mengying. History, Problems and prospects of after-school service in primary and secondary schools. Educational Science Research, 2021(11): 5-10. ]

[2]
Kleiner B, Nolin M J, Chapman C. Before-and after-school care, programs, and activities of children in kindergarten through eighth grade: 2001[R]. National Center for Education Statistics 2004-008. Washington D C, USA: U.S. Department of Education, 2004.

[3]
Felfe C, Lechner M, Thiemann P. After-school care and parents' labor supply[J]. Labour Economics, 2016, 42: 64-75.

DOI

[4]
Fukkink R, Boogaard M. Pedagogical quality of after-school care: Relaxation and/or enrichment?[J]. Children and Youth Services Review, 2020, 112: 104903. doi: 10.1016/j.childyouth.2020.104903.

DOI

[5]
王纪武, 顾怡川. 新型城镇化背景下城市边缘区基本公共服务均等化对策框架研究[J]. 西部人居环境学刊, 2014, 29(2): 5-9.

[ Wang Jiwu, Gu Yichuan. A study on the countermeasure frame of the basic public services equalization in urban fringe area in the context of new urbanization. Journal of Human Settlements in West China, 2014, 29(2): 5-9. ]

[6]
孙雯雯. 存量规划背景下基础教育设施配置问题刍议[J]. 现代城市研究, 2017(11): 51-56.

[ Sun Wenwen. Opinions on basic education facilities allocation under inventory planning background. Modern Urban Research, 2017(11): 51-56. ]

[7]
王媛媛. 关于校外“小饭桌”现象的调查研究[D]. 曲阜: 曲阜师范大学, 2015.

[ Wang Yuanyuan. A study on the phenomenon of "small lunch tables" outside school. Qufu, China: Qufu Normal University, 2015.

[8]
Simoncini K, Lasen M. Support for quality delivery of outside school hours care: A case study[J]. Australasian Journal of Early Childhood, 2012, 37(2): 82-94.

DOI

[9]
葛金国, 陶萍萍, 邵晓. “托管教育”的内涵、特征与功能[J]. 教学与管理, 2017(22): 11-14.

[ Ge Jinguo, Tao Pingping, Shao Xiao. Connotation, characteristic and function of "after-school child care". Journal of Teaching and Management, 2017(22): 11-14. ]

[10]
赵亚男. 我国小学生课后托管的问题研究[D]. 武汉: 华中师范大学, 2017.

[ Zhao Yanan. A study on the problems of the after-school care for primary school students. Wuhan, China: Central China Normal University, 2017. ]

[11]
王娇娇. 西安市小学生午饭安全监管问题及对策研究: 以西安市城北小学生午饭监管为例[D]. 西安: 西北农林科技大学, 2018.

[ Wang Jiaojiao. Study on food supervision and countermeasures of school lunch in Xi'an: Taking north of Xi'an City as an example. Xi'an, China: Northwest A&F University, 2018. ]

[12]
吕桂娟. 莱芜市73家 “学生小饭桌”卫生状况调查[J]. 中国食品卫生杂志, 2009, 21(4): 381-383.

[ Lv Guijuan. Inspection on the hygienic condition of 73 "small dining table for students" in Laiwu City. Chinese Journal of Food Hygiene, 2009, 21(4): 381-383. ]

[13]
Mahatmya D, Lohman B. Predictors of late adolescent delinquency: The protective role of after-school activities in low-income families[J]. Children and Youth Services Review, 2011, 33(7): 1309-1317.

DOI

[14]
乔星杰. 协同治理视角下的学龄儿童课余托管问题研究[D]. 郑州: 郑州大学, 2018.

[ Qiao Xingjie. Research on after-school trusteeship of school-age children from the perspective of collaborative governance. Zhengzhou, China: Zhengzhou University, 2018. ]

[15]
Roditti M G. Child day care: A key building block of family support and family preservation programs[J]. Child Welfare, 1995, 74: 1043-1068.

[16]
Bradbard M R, Endsley R C, Readdick C A. How and why parents select profit-making day care programs: A study of two southeastern college communities[J]. Child Care Quarterly, 1983, 12(2): 160-169.

DOI

[17]
周尚意, 左一鸥, 吴倩. KFC在北京城区的空间扩散模型[J]. 地理学报, 2008, 63(12): 1311-1317.

[ Zhou Shangyi, Zuo Yi'ou, Wu Qian. A modeling of KFC's spatial diffusion in Beijing City. Acta Geographica Sinica, 2008, 63(12): 1311-1317. ]

[18]
何伟纯, 李二玲, 崔之珍, 等. 开封市主城区零售商业空间布局及其影响因素[J]. 经济地理, 2018, 38(9): 158-167.

[ He Weichun, Li Erling, Cui Zhizhen, et al. Spatial layout and influencing factors of commercial retail in main urban districts of Kaifeng. Economic Geography, 2018, 38(9): 158-167. ]

[19]
肖琛, 陈雯, 袁丰, 等. 大城市内部连锁超市空间分布格局及其区位选择: 以南京市苏果超市为例[J]. 地理研究, 2013, 32(3): 465-475.

[ Xiao Chen, Chen Wen, Yuan Feng, et al. Spatial pattern and location decision of chain supermarkets within large cities: A case study of Suguo supermarkets in Nanjing. Geographical Research, 2013, 32(3): 465-475. ]

[20]
Sakai T, Beziat A, Heitz A. Location factors for logistics facilities: Location choice modeling considering activity categories[J]. Journal of Transport Geography, 2020, 85: 102710. doi: 10.1016/j.jtrangeo.2020.102710.

DOI

[21]
张志恒. 中国餐饮业空间格局研究[D]. 兰州: 兰州大学, 2016.

[ Zhang Zhiheng. A research on the spatial pattern of catering industry in China. Lanzhou, China: Lanzhou University, 2016. ]

[22]
Taylor P J, Hoyler M, Verbruggen R. External urban relational process: Introducing central flow theory to complement central place theory[J]. Urban Studies, 2010, 47(13): 2803-2818.

DOI

[23]
Owen S H, Daskin M S. Strategic facility location: A review[J]. European Journal of Operational Research, 1998, 111(3): 423-447.

DOI

[24]
Dennis C, Marsland D, Cockett T. Central place practice: Shopping centre attractiveness measures, hinterland boundaries and the UK retail hierarchy[J]. Journal of Retailing and Consumer Services, 2002, 9(4): 185-199.

DOI

[25]
Karra M, Fink G, Canning D. Facility distance and child mortality: A multi-country study of health facility access, service utilization, and child health outcomes[J]. International Journal of Epidemiology, 2017, 46(3): 817-826.

[26]
Osumanu I K, Kosoe E A. Where do I answer nature's call? An assessment of accessibility and utilisation of toilet facilities in Wa, Ghana[J]. Ghana Journal of Geography, 2013, 5: 17-31.

[27]
Talen E, Anselin L. Assessing spatial equity: An evaluation of measures of accessibility to public playgrounds[J]. Environment and Planning A: Economy and Space, 1998, 30(4): 595-613.

DOI

[28]
Takashi S. The commercial regional structure in Iwate City[J]. Regional Survey Report, 1990, 12: 215-236.

[29]
窦晨晨, 谌丽, 解扬洋, 等. 北京城市儿童教育辅导机构的空间集聚及影响因素[J]. 地理研究, 2022, 41(4): 1170-1182.

DOI

[ Dou Chenchen, Chen Li, Xie Yangyang, et al. Analysis of spatial agglomeration and influencing factors of children's education and tutoring institutions: A case study of Beijing, China. Geographical Research, 2022, 41(4): 1170-1182. ]

DOI

[30]
李瑞红, 张志斌, 公维民, 等. 基于POI数据的兰州市住宅与零售业空间布局及关联性分析[J]. 兰州大学学报(自然科学版), 2022, 58(1): 20-26.

[ Li Ruihong, Zhang Zhibin, Gong Weimin, et al. Spatial layout and correlation analysis of residential and retail industries in Lanzhou City based on POI data. Journal of Lanzhou University ( Natural Sciences), 2022, 58(1): 20-26. ]

[31]
张小英, 巫细波. 电商时代大城市商业布局的时空演变特征与趋势: 基于多期POI数据[J]. 资源开发与市场, 2022, 38(4): 468-475.

[ Zhang Xiaoying, Wu Xibo. Spatial-temporal evolution characteristics and trends of commercial layout of metropolis in the E-commerce era: Based on multi-period POI data. Resource Development & Market, 2022, 38(4): 468-475. ]

[32]
柴彦威, 张雪, 孙道胜. 基于时空间行为的城市生活圈规划研究: 以北京市为例[J]. 城市规划学刊, 2015(3): 61-69.

[ Chai Yanwei, Zhang Xue, Sun Daosheng. A study on life circle planning based on space time behavioural analysis: A case study of Beijing. Urban Planning Forum, 2015(3): 61-69. ]

[33]
方远平, 闫小培, 毕斗斗. 1980年以来我国城市商业区位研究述评[J]. 热带地理, 2007, 27(5): 435-440.

[ Fang Yuanping, Yan Xiaopei, Bi Doudou. A review of the study on urban commercial location in China since the 1980s. Tropical Geography, 2007, 27(5): 435-440. ]

[34]
陈洪星, 杨德刚, 李江月, 等. 大数据视角下的商业中心和热点区分布特征及其影响因素分析: 以乌鲁木齐主城区为例[J]. 地理科学进展, 2020, 39(5): 738-750.

DOI

[ Chen Hongxing, Yang Degang, Li Jiangyue, et al. Distribution characteristics and influencing factors of commercial center and hotspots based on big data: A case of the main urban area of Urumqi City. Progress in Geography, 2020, 39(5): 738-750. ]

DOI

[35]
Powell L M, Chaloupka F J, Bao Y. The availability of fast-food and full-service restaurants in the United States: Associations with neighborhood characteristics[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2007, 33(4): S240-S245.

[36]
Schaefer A D, Luke R H, Green J. Attitudes of restaurant site selection executives toward various people magnets[J]. Journal of Restaurant & Foodservice Marketing, 1996, 1(3/4): 1-14.

[37]
Self J T, Jones M F, Botieff M. Where restaurants fail: A longitudinal study of micro locations[J]. Journal of Foodservice Business Research, 2015, 18(4): 328-340.

DOI

[38]
秦萧, 甄峰, 朱寿佳, 等. 基于网络口碑度的南京城区餐饮业空间分布格局研究: 以大众点评网为例[J]. 地理科学, 2014, 34(7): 810-817.

DOI

[ Qin Xiao, Zhen Feng, Zhu Shoujia, et al. Spatial pattern of catering industry in Nanjing urban area based on the degree of public praise from internet: A case study of dianping.com. Scientia Geographica Sinica, 2014, 34(7): 810-817. ]

DOI

[39]
李亚. 小学课后托管现状研究及反思[J]. 现代中小学教育, 2018, 34(3): 92-95.

[ Li Ya. A review of the elementary school after-school care. Modern Primary and Secondary Education, 2018, 34(3): 92-95. ]

[40]
中华人民共和国自然资源部. 社区生活圈规划技术指南: TD/T 1062-2021 [S]. 北京: 中华人民共和国自然资源部, 2021.

[Ministry of Natural Resources, the People's Republic of China. Spatial planning guidance: Community life unit: TD/T 1062-2021. Beijing, China: Ministry of Natural Resources, the People's Republic of China,, 2021. ]

[41]
金安楠, 李钢, 王建坡, 等. 社区化新零售的布局选址与优化发展研究: 以南京市盒马鲜生为例[J]. 地理科学进展, 2020, 39(12): 2013-2027.

DOI

[ Jin Annan, Li Gang, Wang Jianpo, et al. Location choice and optimization of development of community-oriented new retail stores: A case study of Freshippo stores in Nanjing City. Progress in Geography, 2020, 39(12): 2013-2027. ]

DOI

[42]
宋正娜, 陈雯, 袁丰, 等. 公共设施区位理论及其相关研究述评[J]. 地理科学进展, 2010, 29(12): 1499-1508.

DOI

[ Song Zhengna, Chen Wen, Yuan Feng, et al. Formulation of public facility location theory framework and literature review. Progress in Geography, 2010, 29(12): 1499-1508. ]

DOI

[43]
Agarwal S, Rengarajan S, Sing T F, et al. School allocation rules and housing prices: A quasi-experiment with school relocation events in Singapore[J]. Regional Science and Urban Economics, 2016, 58: 42-56.

DOI

[44]
冉惠. 基于模糊逻辑和AHP的教育培训机构选址研究[J]. 地理空间信息, 2019, 17(1): 85-88, 100, 12.

[ Ran Hui. Location selection research on education and training institution based on fuzzy logic and AHP. Geospatial Information, 2019, 17(1): 85-88, 100, 12. ]

[45]
屈寒梅. 在校大学生创办教育培训机构的社会学分析[D]. 成都: 四川师范大学, 2013.

[ Qu Hanmei. The sociological analysis to set up education training organization of undergraduates. Chengdu, China: Sichuan Normal University, 2013. ]

Options
文章导航

/

〈 〉