地理科学进展 ›› 2016, Vol. 35 ›› Issue (8): 997-1007.doi: 10.18306/dlkxjz.2016.08.009
张希月1,2,3(), 虞虎1,3,**(
), 陈田1,3, 王新歌1,2,3, 王甫园1,2,3
出版日期:
2016-08-25
发布日期:
2016-08-25
通讯作者:
虞虎
作者简介:
作者简介:张希月(1989-),女,河北保定人,博士生,主要从事旅游地理与旅游规划研究,E-mail:
基金资助:
Xiyue ZHANG1,2,3(), Hu YU1,*(
), Tian CHEN1, Xinge WANG1,2,3, Fuyuan WANG1,2,3
Online:
2016-08-25
Published:
2016-08-25
Contact:
Hu YU
Supported by:
摘要:
旅游开发提高非物质文化遗产的自我生存能力,使其摆脱濒危的困境,是非物质文化遗产保护与利用的重要方式。本文对非物质文化遗产资源旅游开发研究进行梳理,在此基础上,构建了非物质文化遗产资源旅游开发价值评价指标体系,即由资源禀赋条件、可展示与体验性、遗产地旅游发展条件3个方面的要素组成,并以非物质文化遗产资源富集的苏州为例,对省级以上非物质文化遗产进行了评价,共评出三级旅游资源3项、二级旅游资源16项、一级旅游资源29项。主要结论为:产品衍生性、展示适宜性、是否具备可观赏性、遗产保护情况决定了非物质文化遗产资源是否能够成为旅游资源;可展示与体验性决定了非物质文化遗产旅游资源的旅游开发价值水平高低。手工艺类、民俗类非物质文化遗产具有较高的旅游开发价值,民间文学、传统体育游艺与杂技和传统医药的旅游可开发性较差。本文构建的非物质文化遗产旅游开发价值评价体系可为旅游地进行非物质文化遗产资源筛选和旅游开发提供科学依据。
张希月, 虞虎, 陈田, 王新歌, 王甫园. 非物质文化遗产资源旅游开发价值评价体系与应用——以苏州市为例[J]. 地理科学进展, 2016, 35(8): 997-1007.
Xiyue ZHANG, Hu YU, Tian CHEN, Xinge WANG, Fuyuan WANG. Evaluation of tourism development value of intangible culture heritage resources:A case study of Suzhou City[J]. PROGRESS IN GEOGRAPHY, 2016, 35(8): 997-1007.
表2
非物质文化遗产资源旅游开发价值评价指标体系及权重"
目标层 | 综合评价层 | 权重 | 要素评价层 | 对应上一层 的权重 | 对应目标层的总权重 | 因子评价层 | 对应上一层的权重 | 对应目标层的总权重 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
A非物质文化遗产资源旅游开发价值 | B1资源禀赋条件 | 0.2285 | C1遗产文化价值 | 0.2483 | 0.0567 | D1遗产等级 | 1.0000 | 0.0567 |
C2传承与影响范围 | 0.2111 | 0.0482 | D2流行影响范围 | 0.4904 | 0.0237 | |||
D3传承群体的集中度 | 0.5096 | 0.0246 | ||||||
C3产品衍生性 | 0.2531 | 0.0578 | D4舞台表演 | 0.2362 | 0.0137 | |||
D5过程展示 | 0.2991 | 0.0173 | ||||||
D6收藏性作品 | 0.2185 | 0.0126 | ||||||
D7实用性物品 | 0.2462 | 0.0142 | ||||||
C4传承与创新潜力 | 0.2875 | 0.0657 | D8社会参与程度 | 0.2220 | 0.0146 | |||
D9传承艺人的数量规模 | 0.3390 | 0.0223 | ||||||
D10遗产的开发创新潜力 | 0.4390 | 0.0288 | ||||||
B2可展示与体验性 | 0.4211 | C5游客体验性 | 0.2909 | 0.1225 | D11美感度 | 0.2025 | 0.0248 | |
D12体验过程的趣味性 | 0.3266 | 0.0400 | ||||||
D13可参与性 | 0.4709 | 0.0577 | ||||||
C6可展示性 | 0.3988 | 0.1679 | D14可展示方式的多样性 | 0.5226 | 0.0878 | |||
D15可展示内容的丰富性 | 0.4774 | 0.0802 | ||||||
C7吸引目标群体 | 0.3103 | 0.1307 | D16大众游客 | 0.4774 | 0.0624 | |||
D17专门化游客 | 0.5226 | 0.0683 | ||||||
B3遗产地旅游发展条件 | 0.3504 | C8旅游设施 | 0.5127 | 0.1797 | D18交通条件 | 0.5985 | 0.1075 | |
D19旅游住宿设施 | 0.4015 | 0.0721 | ||||||
C9旅游业发展情况 | 0.4873 | 0.1707 | D20旅游人次 | 0.2360 | 0.0403 | |||
D21旅游景区质量等级 | 0.3876 | 0.0662 | ||||||
D22旅游产业规模 | 0.3763 | 0.0643 |
表3
非物质文化遗产资源旅游开发价值评价评分标准"
评价指标 | 对应目标层的权重 | 评分标准/分 | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 | ||
E1遗产等级 | 0.0567 | 未评级 | 县级 | 市级 | 省级 | 国家级 | 世界级 |
E2流行地区的人口 | 0.0087 | <10万 | 10~50万 | 50~100万 | 100~500万 | 500~1000万 | >1000万 |
E3流行地域的范围 | 0.0150 | — | 镇域内 | 县域内 | 跨县域 | 地级市 | 跨地级市 |
E4集中传承的范围 | 0.0246 | 无集中传承场所 | 传承点分布非常分散 | 分布分散于(相当于)县 域内范围 | 分布集中于(相当于) 镇 域范围内 | 分布集中于(相当于) 村 落内 | 单一传承聚 集点 |
E5进行舞台化表演的适宜性 | 0.0057 | 不适宜 | 很低 | 低 | 一般 | 较高 | 很高 |
E6进行舞台化表演的观赏性 | 0.0079 | — | 很差 | 差 | 一般 | 较好 | 很好 |
E7进行现场展示的适宜性 | 0.0071 | 不适宜 | 很低 | 低 | 一般 | 较高 | 很高 |
E8进行现场展示的观赏性 | 0.0102 | — | 很差 | 差 | 一般 | 较好 | 很好 |
E9产生收藏性作品的适宜性 | 0.0126 | 不适宜 | 很低 | 低 | 一般 | 较高 | 很高 |
E10产生实用性物品的适宜性 | 0.0142 | 不适宜 | 很低 | 低 | 一般 | 较高 | 很高 |
E11群众参与的积极性 | 0.0146 | — | 很低 | 低 | 一般 | 较高 | 很高 |
E12传承群体的个数 | 0.0097 | — | 极少 | 很少 | 较高 | 高 | 很高 |
E13学徒招收情况 | 0.0126 | — | 很差 | 差 | 一般 | 较好 | 很好 |
E14对遗产的研究整理情况 | 0.0132 | — | 对遗产的研究整理忽视 | 对非遗的历史脉络有物化资料保存 | 对非遗的历史脉络有良好梳理和物化保存 | 有专门的研究机构或博物馆 | 有非遗保护基地 |
E15拥有传承人的级别 | 0.0157 | 无级别 | — | 区级、县级 | 市级 | 省级 | 国家级 |
E16游览观赏的美感度 | 0.0248 | — | 很差 | 差 | 一般 | 较好 | 很好 |
E17旅游过程的趣味性 | 0.0400 | — | 很差 | 差 | 一般 | 较好 | 很好 |
E18开展游客参与活动的适宜性 | 0.0346 | 不适宜 | 很差 | 差 | 一般 | 较好 | 很好 |
E19参与活动的效果 | 0.0231 | — | 很差 | 差 | 一般 | 较好 | 很好 |
E20展示方式的多样性 | 0.0878 | — | 极低 | 很低 | 一般 | 高 | 很高 |
E21展示内容的丰富性 | 0.0802 | — | 极少 | 很少 | 一般 | 较丰富 | 很丰富 |
E22大众游客市场规模 | 0.0624 | — | 规模很小,受到年龄、学历、地域文化差异的影响 | 规模较小,受到年龄、学历、地域文化差异的影响 | 规模一般,受到年龄、学历、地域文化差异的影响 | 规模较大,基本不受年龄、学历、地域文化差异的影响 | 规模很大,不受年龄、学历、地域文化差异的影响 |
E23吸引专门化游客的规模 | 0.0683 | — | 能吸引极少数的专门化游客 | 能吸引专门化游客,群体规模较小 | 能吸引专门化游客,群体规模一般 | 能吸引专门化游客,形成一定规模 | 能吸引专门化游客,形成很大规模 |
E24集中传承遗产地交通可进入性 | 0.1075 | — | 通往遗产地的交通可进入性差 | 通往遗产地的交通可进入性较差 | 通往遗产地的交通基本通畅 | 可进入性较好,具有三级公路直达 | 可进入性好,具有二级以上公路或设有高铁站;或具有旅游专线交通工具 |
E25遗产地的住宿设施条件 | 0.0721 | 无旅游住宿设施 | 客房的数量、档次不能满足旅游者的需求 | 客房的数量基本满足旅游者需求,无星级酒店 | 客房的数量、档次能够满足旅游者需求,有3星级酒店 | 客房的数量、档次能够满足旅游者需求,有4星级酒店 | 客房的数量、档次能够满足旅游者需求,有5星级酒店 |
E26遗产地旅游人次规模 | 0.0403 | 未达到本省前50% | 在本省居前50% | 在本省居前40% | 在本省居前30% | 在本省居前20% | 在本省居前10% |
E27遗产地的景区等级 | 0.0662 | 无旅游吸引物 | 有其他旅游吸引物 | 有经营状况良好的景区 | 有评为3A级的旅游景区 | 有评为4A级的旅游景区 | 有评为5A级 的旅游景区 |
E28遗产地的旅游产业规模 | 0.0643 | 未达到本省前50% | 在本省居前50% | 在本省居前40% | 在本省居前30% | 在本省居前20% | 在本省居前10% |
表5
苏州市非物质文化遗产旅游开发价值等级表"
旅游资源级别 | 资源名称 |
---|---|
三级 | 苏绣、灯彩、盆景技艺 |
二级 | 碧螺春制作技艺、桃花坞木版年画、明式家具、香山帮传统建筑营造技艺、剧装戏具制作技艺、庙会(苏州轧神仙庙会)、缂丝织造技艺、昆曲、滑稽戏、苏州端午习俗、苏州评弹、制扇技艺、千灯跳板茶、民族乐器制作技艺(苏州民族乐器制作技艺)、古琴艺术、宋锦织造技艺 |
一级 | 江南丝竹、泥塑、邓尉探海、核雕(光福核雕)、藏书澄泥石刻、玉雕、常熟花边制作技艺、苏州漆器、传统木船制作(古船制作)、青铜失蜡铸造技艺、苏剧、竹编(后塍竹编)、七夕节(太仓七夕习俗)、玄妙观道教音乐、上鹞灯、苏州彰缎织造、国画颜料制作技艺(姜思序堂国画颜料制作技艺)、吴罗织造(四经绞罗织造)、金村庙会、锡剧、甪直水乡妇女服饰、虞山派篆刻艺术、木雕(佛像雕刻)、传统棉纺织(雷沟大布)、圣堂庙会、金山石雕、陆慕蟋蟀盆制作技艺、砖雕、十番音乐(辛庄) |
[1] |
陈炜, 陈能幸. 2011. 西部地区非物质文化遗产旅游开发适宜性评价指标体系与评价模型构建[J]. 社会科学家, (10): 83-86.
doi: 10.3969/j.issn.1002-3240.2011.10.020 |
[Chen W, Chen N X.2011. Xibu diqu feiwuzhi wenhua yichan lvyou kaifa shiyixing pingjia zhibiao tixi yu pingjia moxing goujian[J]. Social Scientist, (10): 83-86.]
doi: 10.3969/j.issn.1002-3240.2011.10.020 |
|
[2] |
陈珠芳. 2013. 非物质文化遗产旅游资源开发价值评价研究[J]. 长江大学学报: 社会科学版, 36(12): 74-76.
doi: 10.3969/j.issn.1673-1395.2013.12.031 |
[Chen Z F.2013. Feiwuzhi wenhua yichan lvyou ziyuan kaifa jiazhi pingjia yanjiu[J]. Journal of Yangtze University: Social Sciences Edition, 36(12): 74-76.]
doi: 10.3969/j.issn.1673-1395.2013.12.031 |
|
[3] |
代凌枝, 代合治, 赵汝磊. 2011. 基于AHP法的潍坊市非物质文化遗产旅游资源的定量评价[J]. 云南地理环境研究, 23(1): 64-70.
doi: 10.3969/j.issn.1001-7852.2011.01.013 |
[Dai L Z, Dai H Z, Zhao R L.2011. AHP quantitative appraisal on intangible cultural heritages tourism resources in Weifang City[J]. Yunnan Geographic Environment Research, 23(1): 64-70.]
doi: 10.3969/j.issn.1001-7852.2011.01.013 |
|
[4] | 戴伦·J·蒂莫西, 斯蒂芬·W·博伊德. 2007. 遗产旅游[M]. 程尽能, 译. 北京: 旅游教育出版社. |
[Timothy D J, Boyd S W.2007. Heritage tourism[M]. Cheng J N, Trans. Beijing, China: Tourism Education Press.] | |
[5] |
顾金孚, 王显成. 2008. 非物质文化遗产旅游资源价值评价体系初探[J]. 资源开发与市场, 24(9): 793-795.
doi: 10.3969/j.issn.1005-8141.2008.09.010 |
[Gu J F, Wang X C.2008. Research on evaluation system of exploitation value of intangible culture heritage resource[J]. Resource Development & Market, 24(9): 793-795.]
doi: 10.3969/j.issn.1005-8141.2008.09.010 |
|
[6] |
贺小荣, 谭志云. 2013. 非物质文化遗产旅游吸引力的评价与启示[J]. 南京社会科学, (11): 139-144.
doi: 10.3969/j.issn.1001-8263.2013.11.022 |
[He X R, Tan Z Y.2013. The tourism attraction of intangible cultural heritages: Evaluation and implications[J]. Nanjing Journal of Social Sciences, (11): 139-144.]
doi: 10.3969/j.issn.1001-8263.2013.11.022 |
|
[7] | 华春霞, 贾鸿雁. 2007. 非物质文化遗产与旅游开发[J]. 东南大学学报: 哲学社会科学版, 9(S2): 159-161. |
[Hua C X, Jia H Y.2007. Feiwuzhi wenhua yichan yu lvyou kaifa[J]. Journal of Southeast University: Philosophy and Social Science, 9(S2): 159-161.] | |
[8] | 雷蓉, 胡北明. 2012. 非物质文化遗产旅游开发的必要性分析: 基于保护与传承的视角[J]. 贵州民族研究, 33(2): 130-134. |
[Lei R, Hu B M.2012. Analysis about necessity of tourism development of intangible culture heritage from the view of protection and inheritance[J]. Guizhou Ethnic Studies, 33(2): 130-134.] | |
[9] | 欧阳正宇. 2012. 非物质文化遗产旅游开发研究: 以莲花山“花儿”为例[D]. 兰州: 兰州大学. |
[Ouyang Z Y.2012. Tourism development of intangible cultural heritage: A case study from Huaer in Lianhuashan, China[D]. Lanzhou, China: Lanzhou University.] | |
[10] |
沈惊宏, 余兆旺, 周葆华, 等. 2013. 区域温泉旅游开发适宜性分析及其对策[J]. 自然资源学报, 28(12): 2127-2139.
doi: 10.11849/zrzyxb.2013.12.010 |
[Shen J H, Yu Z W, Zhou B H, et al.2013. Evaluation about tourism development suitability of hot spring in Hunan[J]. Journal of Natural Resources, 28(12): 2127-2139.]
doi: 10.11849/zrzyxb.2013.12.010 |
|
[11] |
孙九霞. 2010. 旅游作为文化遗产保护的一种选择[J]. 旅游学刊, 25(5): 10-11.
doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2010.05.005 |
[Sun J X.2010. Lvyou zuowei wenhua yichan baohu de yizhong xuanze[J]. Tourism Tribune, 25(5): 10-11.]
doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2010.05.005 |
|
[12] | 孙青, 张捷. 2007. 中国首批国家非物质文化遗产的旅游资源价值评价[J]. 旅游学研究: 第二辑: 165-170. |
[Sun Q, Zhang J.2007. Evaluation of tourism values of the first circle list of national intangible cultural heritage of China[J]. Tourism Research: The Second Volume: 165-170.] | |
[13] |
陶卓民, 林妙花, 沙润. 2009. 科技旅游资源分类及价值评价[J]. 地理研究, 28(2): 524-535.
doi: 10.11821/yj2009020025 |
[Tao Z M, Lin M H, Sha R.2009. The classification and evaluation of science and technology tourism resource[J]. Geographical Research, 28(2): 524-535.]
doi: 10.11821/yj2009020025 |
|
[14] | 王文章. 2013. 非物质文化遗产概论(修订版)[M]. 北京: 教育科学出版社. |
[Wang W Z.2013. Fei wuzhi wenhua yichan gailun (xiudingban)[M]. Beijing, China: Educational Science Publishing House.] | |
[15] |
夏玢. 2008. 非物质文化旅游资源特征初探[J]. 资源开发与市场, 24(4): 382-384.
doi: 10.3969/j.issn.1005-8141.2008.04.029 |
[Xia B.2008. Elementary exploration on characters of intangible culture tourism resources[J]. Resource Development & Market, 24(4): 382-384.]
doi: 10.3969/j.issn.1005-8141.2008.04.029 |
|
[16] |
尹乐, 李建梅, 周亮广. 2013. 利益相关者视角下的皖东地区非物质文化遗产旅游资源评价研究[J]. 地域研究与开发, 32(5): 163-166, 176.
doi: 10.3969/j.issn.1003-2363.2013.05.030 |
[Yin L, Li J M, Zhou L G.2013. The valuation of intangible cultural heritage tourism resources in eastern Anhui from the perspective of stakeholders[J]. Areal Research and Development, 32(5): 163-166, 176.]
doi: 10.3969/j.issn.1003-2363.2013.05.030 |
|
[17] |
张博, 程圩. 2008. 文化旅游视野下的非物质文化遗产保护[J]. 人文地理, 23(1): 74-79.
doi: 10.3969/j.issn.1005-6564.2013.07.093 |
[Zhang B, Cheng W.2008. The cultural tourism and the protection of intangible heritage[J]. Human Geography, 23(1): 74-79.]
doi: 10.3969/j.issn.1005-6564.2013.07.093 |
|
[18] |
张宏梅. 2010. 文化学习与体验: 文化遗产旅游者的核心诉求[J]. 旅游学刊, 25(4): 10.
doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2010.04.005 |
[Zhang H M.2010. Wenhua xuexi yu tiyan: Wenhua yichan lvyouzhe de hexin suqiu[J]. Tourism Tribune, 25(4): 10.]
doi: 10.3969/j.issn.1002-5006.2010.04.005 |
|
[19] | 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局. 2003. GB/T 18972-2003 旅游资源分类、调查与评价[S/OL]. 2003-02-24[2016-05-07]. . |
[General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine of the People's Republic of China. 2003. GB/T 18972-2003 Classification, investigation and evaluation of tourism resources[S/OL]. 2003-02-24[2016-05-07]. .] | |
[20] |
Hwang S N, Lee C, Chen H J.2005. The relationship among tourists' involvement, place attachment and interpretation satisfaction in Taiwan's national parks[J]. Tourism Management, 26(2): 143-156.
doi: 10.1016/j.tourman.2003.11.006 |
[21] |
Thomas L S.2005. Making and validating complex decisions with the AHP/ANP[J]. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 14(1): 1-36.
doi: 10.1007/s11518-006-0179-6 |
[22] | Weiler B, Ham S H.2001. Tour guides and interpretation[M]//Weaver D B. The encyclopedia of ecotourism. London, UK: CABI Publications. |
[23] |
Yoshida K.2004. The museum and the intangible cultural heritage[J]. Museum International, 56(1-2): 108-112.
doi: 10.1111/j.1350-0775.2004.00464.x |
[1] | 胡晓亮, 李红波, 张小林, 杨嘉惠. 发达地区乡村空间商品化的过程与机制解析——以苏州市西巷村为例[J]. 地理科学进展, 2021, 40(1): 171-182. |
[2] | 高卿, 骆华松, 王振波, 宋金平. 美丽中国的研究进展及展望[J]. 地理科学进展, 2019, 38(7): 1021-1033. |
[3] | 鲁大铭, 石育中, 李文龙, 杨新军. 西北地区县域脆弱性时空格局演变[J]. 地理科学进展, 2017, 36(4): 404-415. |
[4] | 杨正先, 张志锋, 韩建波, 索安宁, 张振冬. 海洋资源环境承载能力超载阈值确定方法探讨[J]. 地理科学进展, 2017, 36(3): 313-319. |
[5] | 冯健, 林文盛. 苏州老城区衰退邻里居住满意度及影响因素[J]. 地理科学进展, 2017, 36(2): 159-170. |
[6] | 邹晴晴, 王勇, 李广斌. 基于SNA的新型集中社区公共空间网络结构优化[J]. 地理科学进展, 2016, 35(7): 829-838. |
[7] | 汪权方, 晏群, 徐慧, 王新生, 张景雄, 李兆华, 陈志杰. 基于灰色关联度的AHP权重矩阵构建方法改进及在农地评价中的应用[J]. 地理科学进展, 2016, 35(10): 1249-1257. |
[8] | 马蔚纯, 赵海君, 李莉, 周裕德, 潘惠, 包存宽. 区域规划环境评价的空间尺度效应——对上海高桥镇和浦东新区的案例研究[J]. 地理科学进展, 2015, 34(6): 739-748. |
[9] | 黄金川, 陈守强. 中国城市群等级类型综合划分[J]. 地理科学进展, 2015, 34(3): 290-301. |
[10] | 江红, 杨小柳. 基于熵权的亚太地区水安全评价[J]. 地理科学进展, 2015, 34(3): 373-380. |
[11] | 刘利花, 尹昌斌, 钱小平. 稻田生态系统服务价值测算方法与应用——以苏州市域为例[J]. 地理科学进展, 2015, 34(1): 92-99. |
[12] | 史培军, 袁艺. 重特大自然灾害综合评估[J]. 地理科学进展, 2014, 33(9): 1145-1151. |
[13] | 徐勇, 樊杰. 区域发展差距测度指标体系探讨[J]. 地理科学进展, 2014, 33(9): 1159-1166. |
[14] | 张晶, 濮励杰, 朱明, 许艳, 李鹏. 矢量和栅格数据土地利用结构分维值比较——以苏州为例[J]. 地理科学进展, 2013, 32(6): 932-939. |
[15] | 燕月, 陈爽, 李广宇, 余成. 城市紧凑性测度指标研究及典型城市分析——以南京、苏州建设用地紧凑度为例[J]. 地理科学进展, 2013, 32(5): 733-742. |
|