A comparative study on the regional governance models of the Beijing-Tianjin-Hebei region and several foreign metropolitans
SU Lixin1, 2, , FENG Changchun1, 2, *,
1. College of Urban and Environmental Sciences, Peking University, Beijing 100871, China2. Key Laboratory of Territorial Planning and Development, Ministry of Land and Resources, Beijing 100871, China
With regional integration continuously developing, it has become essential to establish good governance mechanism in regional development. Due to the strategic status of the Beijing-Tianjin-Hebei region, its collaborative governance has been even more important, but the region is also facing a number of challenges. In order to understand better the characteristics of regional governance in the Beijing-Tianjin-Hebei region and to propose some optimization approaches that can support the implement of regional planning, this study conducted a comparative analysis and built a three-dimensional research framework including participants, means of governance, and cooperation mechanisms. On the basis of this, we summed up the characteristics and pattern of change of regional governance in the Beijing-Tianjin-Hebei region, the Berlin-Brandenburg region, the Tokyo metropolitan area, and the Paris metropolitan area, especially with regard to their differences. The three conclusions are as follows: 1) Multi-subjects participation has been the essential characteristics of regional governance, whose authority-responsibility relationships must be unambiguous. In practice, multiple players have participated in the regional governance in the Beijing-Tianjin-Hebei region, but the relationships among them need to be clarified. Founding a regional institution would be a good chance to straighten these relationships. 2) Only when the administrative means, market mechanisms, and legislation are interrelated and interact positively, can regional governance be effective. However, the governance structure of the Beijing-Tianjin-Hebei region, which consists of good administrative means, limited market mechanisms, and inadequate legislation, shows some limitations. To fix the problems, enhancing legislation system shall be the priority and this in turn can promote the interaction between the government and the market. 3) An efficient multilateral consultation mechanism is indispensable, which could support decision making and dispute arbitration. In this respect, the Beijing-Tianjin-Hebei region has already had a good decision-making mechanism, but there are some inadequacies in dispute arbitration and supervision. It is necessary to speed up and improve the overall coordination mechanism, which can be applied to all aspects of the governance practice.
Keywords：regional governance
;
comparative study
;
foreign metropolitans
;
Beijing-Tianjin-Hebei region
SULixin, FENGChangchun. A comparative study on the regional governance models of the Beijing-Tianjin-Hebei region and several foreign metropolitans[J]. Progress in Geography, 2019, 38(1): 15-25 https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2019.01.002
区域一体化发展使得行政区划对社会、经济、政治发展的限制不断减弱,“地方空间”逐渐转向“流动空间”(Castells, 2000),“区域”的界定由“领土范围”转向“无界与关系”(Amin, 2004)。除了全球化的影响,背后的政治因素同样值得关注(Harrison et al, 2012),尤其是国家对权力关系的重构(Brenner, 2009)。近10多年来,中国宏观政策引导鼓励社会经济“区域化”发展的趋势愈发明显,提出以“城市群”为新型城镇化主体形态与新阶段的经济增长极。由此,涌现了一批区域规划和区域政策,深刻影响了资源要素的分配机制与管理需求。传统以行政区划为界的管理模式面临挑战,而通过区域合作实现跨域治理、推动区域协同发展成为新思路(张成福等, 2012)。然而,从国家政治体系和制度改革的进程来看,尺度重构一定程度上滞后于空间战略的发展,不仅不利于区域规划或政策的执行与落实,甚至可能衍生新的问题,需要更多的理性讨论。
德国柏林—勃兰登堡地区区域治理的特点是专注于专业化领域内的沟通协调,这是由于该区域内行政管理结构复杂且地方自治突出,仅勃兰登堡州就涉及1个州政府,5个区域,14个县、4个自治城市。沟通协调的难度与复杂性导致其未采用建立完备区域政府的方式,而是组建了若干具有行政职能的跨州管理机构,1996年正式成立的“柏林—勃兰登堡联合区域规划部”便是其中之一(Hauswirth et al, 2003)。它由柏林的“城市发展部”和勃兰登堡的“基础设施和区域规划部”组成,“最高决策者”是双边州长参与的“州规划会议”,拥有直接制定和执行联邦州层面规划决策的权利。主要负责为两州制定共同的“州发展规划”和“州发展程序”,并确定次区域的发展导则、审查重要的开发项目。
然而,随着东京首都圈经济发展停滞、社会结构变化、价值体系转变,规划也开始转型,表现为逐渐强调地方行政主体的自主作用,鼓励形成自主联合的广域地方规划。国家层面上,取消了《国土综合开发法》编制的《全国综合开发规划》,改为《国土形成规划》(Watanabe et al, 2010)。首都圈层面上,在《国土形成规划法》的引导下2008年成立了“首都圈广域地方规划协议会”,并在以该协议会为中心的沟通协商下,通过了2009年的《首都圈广域行政规划》(白智立, 2017)。“首都圈广域地方规划协议会”可以被视为规划的决策主体,包括中央在地方设置的国家行政机关如财务局、整备局、运输局等,还有规划区域内的都道府县、政令都市等地方政府。依托“计划(plan)、实施(do)、评估(check)、反馈(act)”(即PDCA模式)的流程循环模式对规划执行情况实施评估检查,发现问题后及时采取措施应对。
Study on the coordinated development of Beijing-Tianjin-Hebei railway network based on fractal model: The comparative analysis with the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta
Strategic spatial planning and regional governance in Europe
3
2003
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
... )等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
... 德国的行政管理体系分为“国家—州—区域—地方”4个层级,其中区域是一个行政区的组合概念,且设有相应的区域管理机构.在此框架内,德国的空间规划体系层次丰富而有序,区域规划普遍且有效,学者们常常从其区域规划的角度开展区域治理研究(Albrechts et al, 2003; 洪世键, 2009; Lackowska et al, 2011). ...
Assemblages of state power: Topological shifts in the organization of government and politics
1
2010
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
Regions unbound: Towards a new politics of place
1
2004
... 区域一体化发展使得行政区划对社会、经济、政治发展的限制不断减弱,“地方空间”逐渐转向“流动空间”(Castells, 2000),“区域”的界定由“领土范围”转向“无界与关系”(Amin, 2004).除了全球化的影响,背后的政治因素同样值得关注(Harrison et al, 2012),尤其是国家对权力关系的重构(Brenner, 2009).近10多年来,中国宏观政策引导鼓励社会经济“区域化”发展的趋势愈发明显,提出以“城市群”为新型城镇化主体形态与新阶段的经济增长极.由此,涌现了一批区域规划和区域政策,深刻影响了资源要素的分配机制与管理需求.传统以行政区划为界的管理模式面临挑战,而通过区域合作实现跨域治理、推动区域协同发展成为新思路(张成福等, 2012).然而,从国家政治体系和制度改革的进程来看,尺度重构一定程度上滞后于空间战略的发展,不仅不利于区域规划或政策的执行与落实,甚至可能衍生新的问题,需要更多的理性讨论. ...
Local and regional development policy in France: Of changing conditions and forms, and enduring state centrality
2
2005
... 首先,中央政府通过立法、加强审批、重兴建设型规划等举措发挥适当的统筹作用.2014年1月通过了《大都市区法(The Metropolitan Law)》,将巴黎市及近郊3省合并为巴黎大都市区,并设为固定的行政层级.中央还负责对不符合法规的规划内容进行严格控制,并重新运行了公共规划机构来负责重要基础设施建设.此外,中央政府通过下放一些部门机构参与地方规划决策来实施监管(Ancien, 2005).其次,巴黎大都市区政府则依据中央政府制定的总体框架,进一步制定更具有可操作性的相关规划,提供具体的行动方针而不仅仅是政策要求,例如在规划中明确将建设联系巴黎市与周边地区的高质量铁路网络作为优先发展领域(Ancien, 2005; Elinbaum et al, 2016).最后,市镇政府作为执行层面,在符合约束条件的前提下具有更灵活的协作模式.巩固地方相应自主权的同时,也保障非政府主体的参与权.1999年颁布的《强化和简化市镇合作法》中提到,只要符合共同目标、并且具有足够的影响力,可以在开展某些重大发展项目时建立城市间协会,且这些地方协会可自行编制当地规划(Elinbaum et al, 2016).地方政府还可以与政府以外的各类利益主体进行横向联合,包括商会、志愿组织、企业等市场主体(Cole et al, 1995),及部分规划专家(图5).前者使得地方政府拥有更广泛的力量进行开发建设,后者提升了地方规划技术水平,还解决了曾经地方对中央技术力量过度依赖的问题(张衔春, 胡映洁等, 2015). ...
... ).其次,巴黎大都市区政府则依据中央政府制定的总体框架,进一步制定更具有可操作性的相关规划,提供具体的行动方针而不仅仅是政策要求,例如在规划中明确将建设联系巴黎市与周边地区的高质量铁路网络作为优先发展领域(Ancien, 2005; Elinbaum et al, 2016).最后,市镇政府作为执行层面,在符合约束条件的前提下具有更灵活的协作模式.巩固地方相应自主权的同时,也保障非政府主体的参与权.1999年颁布的《强化和简化市镇合作法》中提到,只要符合共同目标、并且具有足够的影响力,可以在开展某些重大发展项目时建立城市间协会,且这些地方协会可自行编制当地规划(Elinbaum et al, 2016).地方政府还可以与政府以外的各类利益主体进行横向联合,包括商会、志愿组织、企业等市场主体(Cole et al, 1995),及部分规划专家(图5).前者使得地方政府拥有更广泛的力量进行开发建设,后者提升了地方规划技术水平,还解决了曾经地方对中央技术力量过度依赖的问题(张衔春, 胡映洁等, 2015). ...
Open questions on state rescaling
1
2009
... 区域一体化发展使得行政区划对社会、经济、政治发展的限制不断减弱,“地方空间”逐渐转向“流动空间”(Castells, 2000),“区域”的界定由“领土范围”转向“无界与关系”(Amin, 2004).除了全球化的影响,背后的政治因素同样值得关注(Harrison et al, 2012),尤其是国家对权力关系的重构(Brenner, 2009).近10多年来,中国宏观政策引导鼓励社会经济“区域化”发展的趋势愈发明显,提出以“城市群”为新型城镇化主体形态与新阶段的经济增长极.由此,涌现了一批区域规划和区域政策,深刻影响了资源要素的分配机制与管理需求.传统以行政区划为界的管理模式面临挑战,而通过区域合作实现跨域治理、推动区域协同发展成为新思路(张成福等, 2012).然而,从国家政治体系和制度改革的进程来看,尺度重构一定程度上滞后于空间战略的发展,不仅不利于区域规划或政策的执行与落实,甚至可能衍生新的问题,需要更多的理性讨论. ...
The rise of the network society
1
2000
... 区域一体化发展使得行政区划对社会、经济、政治发展的限制不断减弱,“地方空间”逐渐转向“流动空间”(Castells, 2000),“区域”的界定由“领土范围”转向“无界与关系”(Amin, 2004).除了全球化的影响,背后的政治因素同样值得关注(Harrison et al, 2012),尤其是国家对权力关系的重构(Brenner, 2009).近10多年来,中国宏观政策引导鼓励社会经济“区域化”发展的趋势愈发明显,提出以“城市群”为新型城镇化主体形态与新阶段的经济增长极.由此,涌现了一批区域规划和区域政策,深刻影响了资源要素的分配机制与管理需求.传统以行政区划为界的管理模式面临挑战,而通过区域合作实现跨域治理、推动区域协同发展成为新思路(张成福等, 2012).然而,从国家政治体系和制度改革的进程来看,尺度重构一定程度上滞后于空间战略的发展,不仅不利于区域规划或政策的执行与落实,甚至可能衍生新的问题,需要更多的理性讨论. ...
Local policy networks in France and Britain: Policy co-ordination in fragmented political sub-systems
1
1995
... 首先,中央政府通过立法、加强审批、重兴建设型规划等举措发挥适当的统筹作用.2014年1月通过了《大都市区法(The Metropolitan Law)》,将巴黎市及近郊3省合并为巴黎大都市区,并设为固定的行政层级.中央还负责对不符合法规的规划内容进行严格控制,并重新运行了公共规划机构来负责重要基础设施建设.此外,中央政府通过下放一些部门机构参与地方规划决策来实施监管(Ancien, 2005).其次,巴黎大都市区政府则依据中央政府制定的总体框架,进一步制定更具有可操作性的相关规划,提供具体的行动方针而不仅仅是政策要求,例如在规划中明确将建设联系巴黎市与周边地区的高质量铁路网络作为优先发展领域(Ancien, 2005; Elinbaum et al, 2016).最后,市镇政府作为执行层面,在符合约束条件的前提下具有更灵活的协作模式.巩固地方相应自主权的同时,也保障非政府主体的参与权.1999年颁布的《强化和简化市镇合作法》中提到,只要符合共同目标、并且具有足够的影响力,可以在开展某些重大发展项目时建立城市间协会,且这些地方协会可自行编制当地规划(Elinbaum et al, 2016).地方政府还可以与政府以外的各类利益主体进行横向联合,包括商会、志愿组织、企业等市场主体(Cole et al, 1995),及部分规划专家(图5).前者使得地方政府拥有更广泛的力量进行开发建设,后者提升了地方规划技术水平,还解决了曾经地方对中央技术力量过度依赖的问题(张衔春, 胡映洁等, 2015). ...
Land use and the limits to (regional) governance: Some lessons from planning for housing and minerals in England
1
1999
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
Analysing contemporary metropolitan spatial plans in Europe through their institutional context, instrumental content and planning process
3
2016
... 法国的政治体制具有一定的特殊性,既是集权制国家又有传统民主特色.结合其行政体系与规划体系来看,行政体系分为“中央—大区—省—市镇”4级,但后三者相对平行独立而非上下级关系.在规划体系内,大区拥有规划相应的权限,省不具备规划实权,而市镇拥有实际的土地支配权和建筑许可权.一定程度上,这不利于区域治理中构建纵向与横向的府际关系.因此,20世纪60—80年代间巴黎大区治理在推动“去中央集权化”的过程中存在着许多困难,整体治理模式较分散.为了应对这些问题,20世纪80年代开始形成自治市镇联盟,由那些具有共同发展战略和财政支持的市镇组成(严涵等, 2014),以减少市镇层面的参与主体数量.由此,区域治理的分散形势得以改善,但仍存在一些问题,例如国家、巴黎大区、巴黎市政府3个层面上分别形成了对该区域的发展愿景,虽然本质上冲突不大,但偶尔也会形成竞争关系(Elinbaum et al, 2016).在这样的背景下,法国逐渐探索形成了复合治理模式,改变原先“多层但分散”的区域治理为“中央主导—地方自治”的双层治理.打破了上下分级的定向权力架构,在行政领域内基于多利益导向建立多元主体间具有法律效力的合作关系(张衔春, 胡映洁等, 2015). ...
... 首先,中央政府通过立法、加强审批、重兴建设型规划等举措发挥适当的统筹作用.2014年1月通过了《大都市区法(The Metropolitan Law)》,将巴黎市及近郊3省合并为巴黎大都市区,并设为固定的行政层级.中央还负责对不符合法规的规划内容进行严格控制,并重新运行了公共规划机构来负责重要基础设施建设.此外,中央政府通过下放一些部门机构参与地方规划决策来实施监管(Ancien, 2005).其次,巴黎大都市区政府则依据中央政府制定的总体框架,进一步制定更具有可操作性的相关规划,提供具体的行动方针而不仅仅是政策要求,例如在规划中明确将建设联系巴黎市与周边地区的高质量铁路网络作为优先发展领域(Ancien, 2005; Elinbaum et al, 2016).最后,市镇政府作为执行层面,在符合约束条件的前提下具有更灵活的协作模式.巩固地方相应自主权的同时,也保障非政府主体的参与权.1999年颁布的《强化和简化市镇合作法》中提到,只要符合共同目标、并且具有足够的影响力,可以在开展某些重大发展项目时建立城市间协会,且这些地方协会可自行编制当地规划(Elinbaum et al, 2016).地方政府还可以与政府以外的各类利益主体进行横向联合,包括商会、志愿组织、企业等市场主体(Cole et al, 1995),及部分规划专家(图5).前者使得地方政府拥有更广泛的力量进行开发建设,后者提升了地方规划技术水平,还解决了曾经地方对中央技术力量过度依赖的问题(张衔春, 胡映洁等, 2015). ...
... ).最后,市镇政府作为执行层面,在符合约束条件的前提下具有更灵活的协作模式.巩固地方相应自主权的同时,也保障非政府主体的参与权.1999年颁布的《强化和简化市镇合作法》中提到,只要符合共同目标、并且具有足够的影响力,可以在开展某些重大发展项目时建立城市间协会,且这些地方协会可自行编制当地规划(Elinbaum et al, 2016).地方政府还可以与政府以外的各类利益主体进行横向联合,包括商会、志愿组织、企业等市场主体(Cole et al, 1995),及部分规划专家(图5).前者使得地方政府拥有更广泛的力量进行开发建设,后者提升了地方规划技术水平,还解决了曾经地方对中央技术力量过度依赖的问题(张衔春, 胡映洁等, 2015). ...
Explaining governance in five mega-city regions: Rethinking the role of hierarchy and government
1
2013
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
Spatial governance across borders revisited: Organizational forms and spatial planning in metropolitan cross-border regions
1
2015
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
From places to flows? Planning for the new 'regional world' in Germany
1
2012
... 区域一体化发展使得行政区划对社会、经济、政治发展的限制不断减弱,“地方空间”逐渐转向“流动空间”(Castells, 2000),“区域”的界定由“领土范围”转向“无界与关系”(Amin, 2004).除了全球化的影响,背后的政治因素同样值得关注(Harrison et al, 2012),尤其是国家对权力关系的重构(Brenner, 2009).近10多年来,中国宏观政策引导鼓励社会经济“区域化”发展的趋势愈发明显,提出以“城市群”为新型城镇化主体形态与新阶段的经济增长极.由此,涌现了一批区域规划和区域政策,深刻影响了资源要素的分配机制与管理需求.传统以行政区划为界的管理模式面临挑战,而通过区域合作实现跨域治理、推动区域协同发展成为新思路(张成福等, 2012).然而,从国家政治体系和制度改革的进程来看,尺度重构一定程度上滞后于空间战略的发展,不仅不利于区域规划或政策的执行与落实,甚至可能衍生新的问题,需要更多的理性讨论. ...
Incentives and disincentives to city-regional cooperation in the Berlin-Brandenburg conurbation
1
2003
... 德国柏林—勃兰登堡地区区域治理的特点是专注于专业化领域内的沟通协调,这是由于该区域内行政管理结构复杂且地方自治突出,仅勃兰登堡州就涉及1个州政府,5个区域,14个县、4个自治城市.沟通协调的难度与复杂性导致其未采用建立完备区域政府的方式,而是组建了若干具有行政职能的跨州管理机构,1996年正式成立的“柏林—勃兰登堡联合区域规划部”便是其中之一(Hauswirth et al, 2003).它由柏林的“城市发展部”和勃兰登堡的“基础设施和区域规划部”组成,“最高决策者”是双边州长参与的“州规划会议”,拥有直接制定和执行联邦州层面规划决策的权利.主要负责为两州制定共同的“州发展规划”和“州发展程序”,并确定次区域的发展导则、审查重要的开发项目. ...
Metropolitan governance: How regional organization influence interlocal land use coordination
1
2014
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
New forms of territorial governance in metropolitan regions? A Polish-German comparison
1
2011
... 德国的行政管理体系分为“国家—州—区域—地方”4个层级,其中区域是一个行政区的组合概念,且设有相应的区域管理机构.在此框架内,德国的空间规划体系层次丰富而有序,区域规划普遍且有效,学者们常常从其区域规划的角度开展区域治理研究(Albrechts et al, 2003; 洪世键, 2009; Lackowska et al, 2011). ...
Political rescaling and metropolitan governance in cross-border regions: Comparing the cross-border metropolitan areas of Lille and Luxembourg
1
2014
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
Power and governance: Metropolitan governance in France
2
2005
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
Governance and institutions of transportation investments in US mega-regions
1
2008
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
Peripheries and future urban spatial structures of the Tokyo metropolitan area: Correspondence of regional planning
1
2010
... 然而,随着东京首都圈经济发展停滞、社会结构变化、价值体系转变,规划也开始转型,表现为逐渐强调地方行政主体的自主作用,鼓励形成自主联合的广域地方规划.国家层面上,取消了《国土综合开发法》编制的《全国综合开发规划》,改为《国土形成规划》(Watanabe et al, 2010).首都圈层面上,在《国土形成规划法》的引导下2008年成立了“首都圈广域地方规划协议会”,并在以该协议会为中心的沟通协商下,通过了2009年的《首都圈广域行政规划》(白智立, 2017).“首都圈广域地方规划协议会”可以被视为规划的决策主体,包括中央在地方设置的国家行政机关如财务局、整备局、运输局等,还有规划区域内的都道府县、政令都市等地方政府.依托“计划(plan)、实施(do)、评估(check)、反馈(act)”(即PDCA模式)的流程循环模式对规划执行情况实施评估检查,发现问题后及时采取措施应对. ...
Collaborative approaches to regional governance: Lessons from Victoria
1
2012
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
The participating government: Shifting boundaries in collaborative spatial planning of urban regions
1
2017
... “治理”本身是一个西方社会经济政治中的概念,伴随着新自由主义兴起的时代背景,西方国家尤其是欧洲地区积累了丰富的实践经验,也吸引了众多学术关注.包括对土地利用(Cowell et al, 1999; Kwon et al, 2014)、空间规划 (Albrechts et al, 2003)、交通运输(Vega et al, 2008)等专业领域内相应治理体系的系统梳理,也有针对治理中政府结构(Nicholls, 2005)、公私沟通机制(Wear, 2012)、机构创新(Allen et al, 2010)等治理行为的解构.虽角度多元,但看待治理问题还是存在共识的,即需要因地制宜、因时制宜、因事制宜.然而,这并非表示不同地区的治理模式相互隔离,反而随着经验不断地丰富与成熟,比较研究因有助于拓宽视野、深化问题认识而受到重视.对此,国外研究主要形成了3类思路：①致力于总结先进经验的共性特征,提出治理体系构建中的一些总体趋势,包括尊重地方差异、保持动态调整与更新、增强制度建设与立法保障、重视国家作用与地方认同等等(Albrechts et al, 2003);②尝试建立多视角的分析,促进更全面地认识“区域治理”,关注不同选择下的差异结果,但总体强调层级结构与政府组织的难以替代性,并突出各领域内治理需求的不同(Evers et al, 2013);③旨在丰富某一问题的解决途径,例如关注区域治理的制度保障问题,总结区域治理机构设置及相关制度化建设的经验(Nelles et al, 2014);关注区域治理组织的结构特征,区分不同层次对治理机构的需求(Fricke, 2015),思考政府及社会参与者之间的权责关系界定等(Westerink et al, 2017).总体上,国外相关研究视角多元,对问题已有较系统的认识,并重视理论与实践的呼应. ...
, 冯长春
