Land use research has progressed from examining the change of land use patterns to the change of land use functions and the sustainable development of land resources. Multi-functionality of land use is of great significance to improving land use efficiency and promoting regional sustainable development, which has become one of the hot topics and new research directions in land science and geography. Based on an extensive review of related literature, this article systematically summarizes the concept and connotation, identification and classification, and evaluation of multi-functionality of land use and analyzes the current situation of multi-functionality of land use research. Currently, consensus exists on the understanding of the connotation and characteristics of multi-functionality of land use, but commonly accepted classification criteria of multi-functionality of land use are yet to be developed; analysis frameworks of multi-functionality of land use are basically formed, but the evaluation index system and evaluation methods need further improvement, and applied research is relatively weak; multi-functionality of land use are influenced by natural, social, economic, and policy factors. We propose some future research directions on the basis of the analysis, including developing an interdisciplinary research framework for multi-functionality of land use; constructing a classification system; improving evaluation study and applied study of multi-functionality of land use, with the hope to help promote in-depth studies in China on multi-functionality of land use, as well as provide references for the development of land use planning and land management.
Keywords：land use
;
multi-functionalities
;
concept and classification
;
evaluation
;
research progress and prospect
LIUChao, XUYueqing, SUNPiling, LIUJia. Progress and prospects of multi-functionality of land use research[J]. 地理科学进展, 2016, 35(9): 1087-1099 https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2016.09.004
土地利用功能(Land Use Functions, LUFs)是指不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务,由欧盟第六框架项目“可持续性影响评估：欧洲多功能土地利用的环境、社会、经济效应”(Sustainability Impact Assessment: Tools for Environmental Social and Effects of Multifunctional Land Use in Europe Regions, SENSOR)正式提出(Pérez-Soba et al, 2008)。土地利用功能的多样性,即为土地利用多功能性(Multi-functionality of Land Use),是评价土地利用变化对其功能影响的重要概念和方法体系(甄霖等, 2010),有利于确定和衡量土地多元化利用所提供的人类福祉(赵文武等, 2014)。土地利用多功能性研究促使土地利用的研究由土地利用格局变化转向土地空间多功能性变化及其可持续性的方向,并逐渐成为土地变化科学领域的新热点。同时,随着人口增长、消费需求增加、生态环境退化以及土地资源稀缺性增强,人地关系日益紧张,区域可持续发展严重受限,土地利用多功能性及土地多用途管理策略研究也为实现土地资源高效利用,缓解土地供需矛盾和促进可持续发展提供了新的途径与方法。
随着20世纪90年代末全球(联合国粮农组织、经合组织、世界贸易组织)和欧洲(欧盟共同农业政策)农业政策的变化,“多功能性”成为一个重要的科学问题(Helming et al, 2008),也是欧盟现行政策的指导原则之一。全球土地计划(Global Land Project, GLP)研究的升温使得多功能性概念与土地利用的联系越来越密切(GLP, 2005),将其作为辨析土地利用的环境、社会和经济功能的框架,对理解土地多种用途之间相互作用的复杂性、时空变化以及土地可持续发展具有重要意义(Wiggering et al, 2003; de Groot, 2006)。
土地利用多功能性概念根植于农业、生态系统产品和服务及景观功能概念。1994年,乌拉圭回合农业协定(Uruguay Round Agreement on Agriculture, URAA)第20条最早向WTO成员国提出了农业多功能性(Agricultural Multifunctionality)概念。2001年,经合组织定义了农业多功能性,将“多功能性”进一步解释为某些经济活动所具有的自然、客观的特点,指出农业除了食物生产功能外,还具有环境保护、景观保持、提供乡村就业、保证食物安全等功能(Wiggering et al, 2006; Barthélemy et al, 2007)。Vereijken(2001)将多功能农业(Multifunctional Agriculture, MFA)扩充成包括其自身在内的多功能土地利用(Multifunctional Land Use, MLU)。迄今为止,全面分析多功能性概念的研究较少(Vereijken, 2001),涉及多功能效应的研究更少(van der Ploeg et al, 2003; Knickel et al, 2004);近年来,多功能农业概念逐步发展为更具实践意义的多功能土地利用概念(Gadjiev et al, 2006)。
但是,学者日益认识到农业并不是具有多功能特性的唯一部门(Hediger, 2006),生态系统产品和服务及景观功能实质上侧重于可持续性的环境维度,因此,为了平衡可持续性的经济、社会和环境三大维度,基于生态系统服务和景观功能,并结合多功能性概念,土地利用多功能性这一概念应运而生,并作为SENSOR项目区域可持续性评价定义过程中的重要环节而备受关注(Pérez-Soba et al, 2008; Paracchini et al, 2011),现已成为国际可持续研究的前沿领域。
随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目。众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a)。其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016)。与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来。最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能。
土地利用功能概念框架由SENSOR项目中的跨学科团队提出,其目的在于充分界定和衡量欧盟27个国家及挪威和瑞士的土地利用多种功能性;帮助确定这些功能的可持续性限制/阈值/目标;探讨政策选择对欧洲不同地区土地利用可持续性条件的影响(Pérez-Soba et al, 2008)。其具体步骤为：①识别指标与土地利用多种功能的关系;②确定影响集群区可持续性的每个关键指标的重要性(权重);③确定集群区每个指标的可持续性阈值,将指标值标准化;④综合政策情景对区域土地利用可持续性的影响。这一概念框架将区域层面上经济、环境和社会文化关键指标的变化融入九项土地利用功能,使得欧盟评估转化为综合性区域影响评估,极大地推动了土地利用多功能性评价方法体系的应用与发展。由于国家、制度环境、现实问题的不同,学者们在土地利用功能概念框架基础上的进行了延伸和拓展,如甄霖等(2009)、Xie等(2010)结合中国实际情况,综合考虑经济、社会、环境和生态功能,构建了土地利用多功能性评价框架。
将综合多种模型的集成分析框架运用到土地利用多功能性评价已成为国际上的研究趋势。如Paracchini等(2011)在空间权衡评价的概念下开发了一个聚合框架,该框架基于线性加和模型,衡量和聚合土地利用功能中一系列已选的指标,并将其与利益相关者对政策选择的评价联系起来,用于政策方案对土地利用的多功能性影响的事先评估。其步骤如下：①根据可持续性的三个维度,将九项土地利用功能(Pérez-Soba et al, 2008)分成三类,为每项土地利用功能分配指标,并将指标标准化处理;②先验地确定每项土地利用功能的权重值相同(Munda, 2004);③土地利用功能权重除以相应土地利用功能中的指标数量得到指标的权重;④通过指标的聚合值得到最终土地利用功能得分(0~10分)。同样地,对可持续性的限值进行标准化和汇总,得到土地利用功能综合限值,并与政策选择的土地利用功能得分进行比较;⑤系统的最终用户,即欧盟政策制定者决定土地利用功能之间权衡的可能性。该聚合框架注意到：一个指标可以对应多项土地利用功能;指标对土地利用功能的作用可以是正的或负的,强的或弱的;测算每个指标的地理/环境/社会/经济背景不同,指标表现也不同。
人类活动导致土地利用的结构与方式发生变化,引发土地利用变化效应,从而促使土地利用功能转化,因此,土地利用多功能性变化与土地利用者的决策和行为直接相关(陈睿山等, 2011)。König等(2014)以内蒙古西乌珠穆沁旗为案例进行研究,发现利益相关者对土地利用社会功能,如就业、土地利用环境功能和生态系统过程起着特别重要的作用。与此同时,土地利用多功能性的变化也会影响区域发展及利益相关者的决策和行为(李芬等, 2009; Kopeva et al, 2010)。此外,土地利用多功能性的影响因素还具有动态性。如王枫等(2015b)对广州市土地利用多功能性动态变化的障碍因子分析发现,障碍因子总体上由经济密度等经济类向废污水排放强度、人均耕地面积等环境资源类转变;环境净化功能、资源供给功能、农业生产功能和经济发展功能对土地利用总功能的影响较大,其中农业生产功能和资源供给功能会成为未来影响土地利用总功能的主要因素。
4.4 应用实践
开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提。相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价。例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具。张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向。对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上。此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009)。
The differences between land use function and land use to reflecting the change of land use system and their impacts on landscape pattern: A case study of Lantian County in Shaanxi Province, China
[J]. Journal of Natural Resources, 29(7): 1127-1135.]
b. Dynamic evaluation of land use functions based on grey relation projection method and diagnosis of its obstacle indicators: A case study of Guangzhou City
[J]. Journal of Natural Resources, 30(10): 1698-1713.]
. 长沙: 湖南农业大学. [Yi Q Y. 2013. Study on classification and evaluation of urban land use function in county level: Taking Zhongfang County as an example[D]. Changsha, China: Hunan Agricultural University.]
Urban agriculture and land use in cities: An approach with the multi-functionality and sustainability concepts in the case of Antananarivo (Madagascar)
Urban planners are increasingly interested in agriculture around cities and have to decide whether to maintain or not areas of agricultural land use within and close to growing cities. There is therefore a need for researchers to design tools to guide public decision-making on land use. Various approaches, originating from different disciplines, may be adopted in this respect. We designed an interdisciplinary research program in order to test two related concepts: the "sustainability" and the "multi-functionality" of agriculture. We show that these concepts provide a useful framework for obtaining appropriate knowledge about urban agriculture, which urban planners could apply in real situations. In close collaboration with urban planners, we applied an interdisciplinary research methodology, based on common farm surveys and territorial approaches, to the Antananarivo area (Madagascar). The main functions analyzed were the food production and environmental roles of urban agriculture. Two aspects of sustainability were assessed: the farm sustainability and the territorial sustainability, with expert scores. This approach identified a wide diversity of farming systems that performed differently, depending on their intra- or suburban location. The food supply function appeared to be important not only for fresh produce but also for rice consumption. The function of protection against flooding is now important and this importance will increase with climate change. A diagnosis of sustainability was made and discussed with urban planners: several farming systems and zones were identified in which agriculture was considered important as a means of maintaining or developing the food supply, employment and incomes, and even landscape or environmental quality. We also identified other areas in which poor production conditions and/or the negative effects of urbanization on agriculture jeopardized its sustainability. This methodology appeared to be useful for determining the most appropriate role of urban agriculture in the land-use planning of this city. Our study raises new questions on the subject and should lead to more focused research programmes. We discuss several points of interest and the limitations and possible extension of this method. (C) 2011 Elsevier Ltd. All rights reserved.
[37]
Barbier EB, Koch EW, Silliman BR, et al.2008.
Coastal ecosystem-based management with nonlinear ecological functions and values
ABSTRACT Some of conflict around agriculture in the World Trade Organization (WTO) is focused on Non Trade Concerns (NTCs). In the first section of this paper, we present how the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) connects these NTCs to the notion of multifunctionality and tries to promote its own "positive" approach. In the second section, we use J.R. Commons's conception to propose a specific interpretation of the OECD's position. This position implicitly constitutes a particular institutionalist practice aimed at reducing the multifunctionality of agriculture, while proposing recourse to the market as an "organizing social order." But, Commons' point of view suggests that trade and non trade outputs result from the same institutional process, and therefore may not be analytically separated. In the third section, we use Polanyi's framework to suggest that NTCs cannot be considered as "non economic" items, but belong to the "substantive economy" where they take place with their own regulation, resource-allocation decisions, non market price system, and in opposition and complementarity to market economy.
[39]
BertrandN, JonesL, HaslerB, et al.2008.
Limits and targets for a regional sustainability assessment: An interdisciplinary exploration of the threshold concept
[M]//Helming K, Pérez-Soba M, Tabbush P. Sustainability impact assessment of land use changes. Berlin & Heidelberg, Germany:Springer: 405-424.
A participatory framework to assess multifunctional land-use systems with multicriteria and multivariate analyses: A case study on agrobiodiversity of agroforestry systems in Tomé Açú, Brazil
[J]. Change and Adaptation in Socio-Ecological Systems, 1(1): 40-50.
In a participatory framework, the multifunctionality of agroforestry systems was assessed by applying multicriteria and multivariate analyses to identify ecological, agronomic and administrative proxies and integrate these into factors, and evaluate their effects on system performance. The assessment framework was tested in 70 farms in the municipality of Tomé-A04ú in the Brazilian Amazon, an area well known for its long-standing practice of agroforestry. The overall goal was to identify management decisions that ensure sustainable production of goods together with the provision of ecosystem services, with special emphasis on agrobiodiversity. Three groups of farmers were considered based on their period of settlement, property size, technological know-how, organization and access to the market. The results show that the determinant factors of multifunctional farming are the farmers’ technical qualification, good adaptability, environmental commitment and the search for financial profitability. However, the optimization of these factors leads to trade-offs such as a decrease in biomass and woody species diversity and the decline of by-product production. By considering stakeholders’ opinions and being adaptable to various demands, the proposed framework enhances the legitimacy of the results, and supports both the assessment of complex issues and decision-making.
[41]
CostanzaR, D'ArgeR, de Groot RS, et al.1997.
The value of the world's ecosystem services and natural capital
The framework presented in this paper facilitates the structured assessment of the (total) value of the goods and services provided by a specific area (landscape) and to analyze the costs and benefits involved in trade-offs between various land use options. The last section of this paper gives some conclusions and recommendations for application-possibilities of function-analysis and valuation to achieve more sustainable landscape use and maintenance of our “natural capital”.
[44]
de Groot RS, Wilson MA, Boumans R MJ.2002.
A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services
ABSTRACT. To investigate the role of explicit and implicit assumptions in different models of weak and strong sustain-ability, the Solow/Hartwick model of intergenerational equity with nonrenewable resources is gradually extended to include renewable resources, endogenous technical progress, and stock pollution. This reveals the fundamental role of endogenous technical progress for sustainable development, the inconsistency of implicit sustainability assumptions in various models, as well as the existence of a Hartwick rule for Daly's steady-state economy. Moreover, it shows that the concepts of Solow sustainability and strong sustainability coincide as a special case of weak sustainability. The latter integrates economic and environmental concerns and aims at maintaining the welfare potential of an economy over time. It does not rule out economic growth by assumption. Rather, the analysis shows that environmental conservation and economic growth can be compatible with each other, without jeopardizing social welfare. Finally, the analysis shows that the discussion of sustain-ability models cannot be restricted to the explicit differences that are usually pointed out by their authors and commentators. Rather, implicit assumptions must be made explicit.
[50]
HeinL, de Groot RS.2005.
Analysis of landscape functions: Typology and sustainability indicators[Z]. Internal M3
Ex ante impact assessment can help in structuring the analysis of human-environment interactions thereby supporting land use decision making for sustainable development. The contributions to this special feature focus on some of the challenges of making land use impact assessment operational for policy making. A total of nine papers deal with the needs and uses of assessment tools for policy making at the European level, with the value-based influence in scenario development, and with ex ante impact assessment studies in different contexts, spatial systems, and for different purposes and user groups. The concept of landscape multifunctionality was implicitly or explicitly employed as an integrating entity between socioeconomic and biogeophysical features of a spatial system. Three major aspects were revealed that could improve the relevance of the policy of land use impact assessment: the involvement of decision makers early on in the design of the impact assessment study; the integration of quantitative analysis with participatory valuation methods; and the robust and transparent design of the analytical methods.
[52]
HelmingK, TscherningK, KönigB, et al.2008.
Ex ante impact assessment of land use changes in European regions: the SENSOR approach
[M]//Helming K, Pérez-Soba M, Tabbush P. Sustainability impact assessment of land use changes. Berlin & Heidelberg, Germany:Springer: 77-105.
<a name="Abs1"></a>We examine the advantages and disadvantages of a methodological framework designed to analyze the poorly understood relationships between the ecosystem properties of large portions of land, and their capacities (stocks) to provide goods and services (flows). These capacities (stocks) are referred to as landscape functions. The core of our assessment is a set of expert- and literature-driven binary links, expressing whether specific land uses or other environmental properties have a supportive or neutral role for given landscape functions. The binary links were applied to the environmental properties of 581 administrative units of Europe with widely differing environmental conditions and this resulted in a spatially explicit landscape function assessment. To check under what circumstances the binary links are able to replace complex interrelations, we compared the landscape function maps with independently generated continent-wide assessments (maps of ecosystem services or environmental parameters/indicators). This rigorous testing revealed that for 9 out of 15 functions the straightforward binary links work satisfactorily and generate plausible geographical patterns. This conclusion holds primarily for production functions. The sensitivity of the nine landscape functions to changes in land use was assessed with four land use scenarios (IPCC SRES). It was found that most European regions maintain their capacity to provide the selected services under any of the four scenarios, although in some cases at other locations within the region. At the proposed continental scale, the selected input parameters are thus valid proxies which can be used to assess the mid-term potential of landscapes to provide goods and services.
[55]
KnickelK, Renting H, van der Ploeg J D. 2004. Multifunctionality in European agriculture[M]//Brouwer J. Sustaining agriculture and the rural environment: Governance, policy and multifunctionality. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing:81-103.
The potential of landscapes to supply multiple benefits to society beyond commodities production has received increasing research and policy attention. Linking the concept of multifunctionality with the ecosystem services (ES) approach offers a promising avenue for producing scientific evidence to inform landscape planning, e. g., about the relative utility of land-sharing and land-sparing. However, the value for decision-making of ES-based multifunctionality assessments has been constrained by a significant conceptual and methodological dispersion. To contribute towards a cohesive framework for landscape multifunctionality, we analyse case studies of joint ES supply regarding ten criteria designed to ultimately answer four aspects: (i) the multifunctionality of what (e. g., landscapes), (ii) the type of multifunctionality (e. g., based on ES synergies), (iii) the procedure of multifunctionality assessments, and (iv) the purpose of multifunctionality. We constructed a typology of methodological approaches based on scores for criteria describing the evaluation method and the level of stakeholder participation in assessments of joint ES supply. Surveyed studies and underlying types of methodological approaches (spatial, socio-spatial, functional, spatio-functional) differed in most criteria. We illustrate the influence of methodological divergence on planning recommendations by comparing two studies employing contrasting approaches (spatial and functional) to assess the joint supply of wildlife habitat and agricultural production in the Argentine Chaco. We distinguish between a pattern-based and process-based multifunctionality, where the latter can only be detected through approaches considering the ecological processes (e. g., ES complementarities) supporting the supply of multiple ES (functional and spatio-functional). Finally, we propose an integrated approach for assessing a socially-relevant process-based multifunctionality.
[59]
MundaG.2004.
Social multi-criteria evaluation: Methodological foundations and operational consequences
[J]. European Journal of Operational Research, 158(3): 662-677.
<p id="">In order to address contemporary issues economics and decision sciences need to expand their empirical relevance by introducing more and more realistic (thus more complex) assumptions in their models. One of the most interesting research directions in the field of public economics is the attempt to introduce political constraints, interest groups and collusion effects explicitly (J.J. Laffont, Incentives and Political Economy, 2000). The main argument developed here is the proposal of the concept of social multi-criteria evaluation (SMCE) as a possible useful framework for the application of social choice to the difficult policy problems of our millennium, where, as stated by Funtowicz and Ravetz, “<em>facts are uncertain, values in dispute, stakes high and decisions urgent</em>”. This paper starts from the following main questions:<br><dl class="listitem" id="list_"><dt class="label">1.</dt><dd><p id="">Why “social” multi-criteria evaluation?</p></dd><dt class="label">2.</dt><dd><p id="">How should such an approach be developed?</p></dd></dl></p><p id="">The foundations of SMCE are set up by referring to concepts from complex system theory and philosophy, such as reflexive complexity, post-normal science and incommensurability.</p><p id="">To give some operational guidelines on the application of SMCE basic questions to be answered are<br><dl class="listitem" id="list_"><dt class="label">1.</dt><dd><p id=""><em>How is it possible to deal with technical incommensurability?</em></p></dd><dt class="label">2.</dt><dd><p id=""><em>How can we deal with the issue of social incommensurability?</em></p></dd></dl></p><p id="">To answer these questions, using theoretical considerations and lessons learned from real-world case studies, is the main objective of the present article.</p>
[60]
Paracchini ML, PaciniC, Jones M LM, et al.2011.
An aggregation framework to link indicators associated with multifunctional land use to the stakeholder evaluation of policy options
In the last decade efforts have been carried out by the scientific community aimed at building integrated frameworks to support the decision-making process when sustainability issues are addressed. This paper proposes a further advancement in integrated assessment procedures by setting up an operational multi-scale and transparent framework, which comprises the assessment of European regions in terms of sustainability, and the identification of the impact that policy options might have on the sustainability of these regions. The framework is designed for use in ex ante sustainability impact assessment of policy scenarios on multifunctionality of land use and integrates economic, environmental and social issues across a variety of sectors (agriculture, forestry, transport, tourism and energy). The proposed method provides a conceptual framework applicable at different scales (European, regional), and takes into account the great variability of European regions. The described methodology is based on linear additive models to weight and aggregate selected indicators to a set of land use functions identified to describe the goods and services provided by the different land uses that summarise the most relevant economic, environmental and social issues of a region. The framework is designed to allow the evaluation of impacts at an international scale (e.g. the European Union), or on selected regions.<br/>The aggregation framework can be used to evaluate the impact that policy options have on the sustainability of multifunctional land use systems with competing demands. A conceptual envelope, called the "trade-off evaluation space", delineates all possible developments in the functions of the la mid. The sustainability limits identify the subset of 'acceptable' policy options within the trade-off evaluation space, so that the distance of each land use function from sustainability limits can be estimated and trade-offs between the different functions of the multifunctional land use system can be identified. The proposed methodology is adaptable to different contexts: if the assumption is taken that all land use functions are equally weighted the framework can be used to analyse policy cases and take decisions on policy options at the European or regional level. However, at the local-scale the framework can also be applied through a participatory approach and the distribution of weights can be rediscussed with local stakeholders. In both cases the proposed system can be used as a tool for discussion among all interested parties. (C) 2009 Elsevier Ltd. All rights reserved.
[61]
Pérez-SobaM, PetitS, JonesL, et al.2008.
Land use functions: A multifunctionality approach to assess the impact of land use changes on land use sustainability
[M]//Helming K, Pérez-Soba M, Tabbush P. Sustainability impact assessment of land use changes. Berlin & Heidelberg, Germany:Springer: 375-404.
Land use changes play a key role in sustainable, rural development. In decision-making for land use, sustainability impact assessment is therefore essential and must provide condensed key information about impact pathway relationships based on complex scientific analysis. For this purpose a number of science-based valuation frameworks exist, including ecosystem services as applied in the Millennium Ecosystem Assessment, landscape functions identified through landscape ecology and land use functions, a multifunctionality-based approach developed in the EU Integrated Project SENSOR (Sustainability Impact Assessment: Tools for environmental, social and economic effects of multifunctional land use in European regions). In this article, the three approaches are comparatively reviewed for their suitability for sustainability impact assessment of land use changes, using the following criteria: premises and perspectives, application in the science olicy interface, spatial and temporal references, consideration o...
[63]
SteffenW, Crutzen PJ, McNeill JR.2007.
The anthropocene: Are humans now overwhelming the great forces of nature
[J]. AMBIO: A Journal of the Human Environment, 36(8): 614-621.
Abstract We explore the development of the Anthropocene, the current epoch in which humans and our societies have become a global geophysical force. The Anthropocene began around 1800 with the onset of industrialization, the central feature of which was the enormous expansion in the use of fossil fuels. We use atmospheric carbon dioxide concentration as a single, simple indicator to track the progression of the Anthropocene. From a preindustrial value of 270-275 ppm, atmospheric carbon dioxide had risen to about 310 ppm by 1950. Since then the human enterprise has experienced a remarkable explosion, the Great Acceleration, with significant consequences for Earth System functioning. Atmospheric CO2 concentration has risen from 310 to 380 ppm since 1950, with about half of the total rise since the preindustrial era occurring in just the last 30 years. The Great Acceleration is reaching criticality. Whatever unfolds, the next few decades will surely be a tipping point in the evolution of the Anthropocene.
[64]
van der Ploeg J D, RoepD.2003.
Multifunctionality and rural development: The actual situation in Europe
[M]//van Huylenbroek G, Durand G. Multifunctional agriculture: A new paradigm for European agriculture and rural development. Aldershot, UK:Ashgate: 37-53.
Land system changes are central to the food security challenge. Land system science can contribute to sustainable solutions by an integrated analysis of land availability and the assessment of the tradeoffs associated with agricultural expansion and land use intensification. A land system perspective requires local studies of production systems to be contextualised in a regional and global context, while global assessments should be confronted with local realities. Understanding of land governance structures will help to support the development of land use policies and tenure systems that assist in designing more sustainable ways of intensification. Novel land systems should be designed that are adapted to the local context and framed within the global socio-ecological system. Such land systems should explicitly account for the role of land governance as a primary driver of land system change and food production.
[66]
Verburg PH, Overmars KP.2009.
Combining top-down and bottom-up dynamics in land use modeling: Exploring the future of abandoned farmlands in Europe with the Dyna-CLUE model
<a name="Abs1"></a>Land use change is the result of interactions between processes operating at different scales. Simulation models at regional to global scales are often incapable of including locally determined processes of land use change. This paper introduces a modeling approach that integrates demand-driven changes in land area with locally determined conversion processes. The model is illustrated with an application for European land use. Interactions between changing demands for agricultural land and vegetation processes leading to the re-growth of (semi-) natural vegetation on abandoned farmland are explicitly addressed. Succession of natural vegetation is simulated based on the spatial variation in biophysical and management related conditions, while the dynamics of the agricultural area are determined by a global multi-sector model. The results allow an exploration of the future dynamics of European land use and landscapes. The model approach is similarly suitable for other regions and processes where large scale processes interact with local dynamics.
[67]
Verburg PH, van de SteegJ, VeldkampA, et al.2009.
From land cover change to land function dynamics: A major challenge to improve land characterization
[J]. Journal of Environmental Management, 90(3): 1327-1335.
<h2 class="secHeading" id="section_abstract">Abstract</h2><p id="">Land cover change has always had a central role in land change science. This central role is largely the result of the possibilities to map and characterize land cover based on observations and remote sensing. This paper argues that more attention should be given to land use and land functions and linkages between these. Consideration of land functions that provide a wide range of goods and services makes more integrated assessments of land change possible. The increasing attention to multifunctional land use is another incentive to develop methods to assess changes in land functions. A number of methods to quantify and map the spatial extent of land use and land functions are discussed and the implications for modeling are identified based on recent model approaches in land change science. The mixed use of land cover, land use and land function in maps and models leads to inconsistencies in land change assessments. Explicit attention to the non-linear relations between land cover, land use and land function is essential to consistently address land change. New methods to map and quantify land function dynamics will enhance our ability to understand and model land system change and adequately inform policies and planning.</p>
[68]
Vereijken PH.2001.
Multifunctionality: Applying the OECD framework, a review of literature in the Netherlands[R]. Paris,
<h2 class="secHeading" id="section_abstract">Abstract</h2><p id="">Indicators to assess sustainable land development often focus on either economic or ecologic aspects of landscape use. The concept of multifunctional land use helps merging those two focuses by emphasising on the rule that economic action is per se accompanied by ecological utility: commodity outputs (CO, e.g., yields) are paid for on the market, but non-commodity outputs (NCO, e.g., landscape aesthetics) so far are public goods with no markets.</p><p id="">Agricultural production schemes often provided both outputs by joint production, but with technical progress under prevailing economic pressure, joint production increasingly vanishes by decoupling of commodity from non-commodity production.</p><p id="">Simultaneously, by public and political awareness of these shortcomings, there appears a societal need or even demand for some non-commodity outputs of land use, which induces a market potential, and thus, shift towards the status of a commodity outputs.</p><p id="">An approach is presented to merge both types of output by defining an indicator of social utility (SUMLU): production schemes are considered with respect to social utility of both commodity and non-commodity outputs. Social utility in this sense includes environmental and economic services as long as society expresses a demand for them. For each combination of parameters at specific frame conditions (e.g., soil and climate properties of a landscape) a production possibility curve can reflect trade-offs between commodity and non-commodity outputs. On each production possibility curve a welfare optimum can be identified expressing the highest achievable value of social utility as a trade-off between CO and NCO production.</p><p id="">When applying more parameters, a cluster of welfare optimums is generated. Those clusters can be used for assessing production schemes with respect to sustainable land development.</p><p id="">Examples of production possibility functions are given on easy applicable parameters (nitrogen leaching versus gross margin) and on more complex ones (biotic integrity).</p><p id="">Social utility, thus allows to evaluate sustainability of land development in a cross-sectoral approach with respect to multifunctionality.</p>
[70]
WiggeringH, MüllerK, WernerA, et al.2003.
The concept of multifunctionality in sustainable land development
[M]//Helming K, Wiggering H. Sustainable development of multifunctional landscapes. Berlin & Heidelberg, Germany:Springer: 3-18.
Human activities drive spatio-temporal changes in land use that in turn lead to changes in land use functions. Land use in China is highly dynamic and particularly important for global sustainable development. However, the Chinese decision makers face significant difficulties anticipating the complex interlinkages that determine land use and the future impacts of development policies on sustainability. This paper aims to develop a conceptual framework for assessing the multifunctionalities of China’s land use and to simulate land use changes between 2010 and 2025 as a response to a new land conversion policy. Functional changes of land use are also examined. The SENSOR approach of scenario analysis and land use functions is adopted for the study. It is found that land conversion policy affects significantly land use patterns in China that is featured as decreases in arable land, grassland, and built-up areas, and increment in forest land area. Of all land use functions defined, economic and social functions increased significantly, while environmental purification and supporting functions decreased dramatically. Regulation function nonetheless increased. The integrated conceptual framework will help various levels of governments to develop land utilization policies that can contribute directly to sustainable development in China.
土地利用功能分类探讨
0
2005
土地利用功能分类探讨
0
2005
土地系统功能及其可持续性评价
2
2011
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
... 人类活动导致土地利用的结构与方式发生变化,引发土地利用变化效应,从而促使土地利用功能转化,因此,土地利用多功能性变化与土地利用者的决策和行为直接相关(陈睿山等, 2011).König等(2014)以内蒙古西乌珠穆沁旗为案例进行研究,发现利益相关者对土地利用社会功能,如就业、土地利用环境功能和生态系统过程起着特别重要的作用.与此同时,土地利用多功能性的变化也会影响区域发展及利益相关者的决策和行为(李芬等, 2009; Kopeva et al, 2010).此外,土地利用多功能性的影响因素还具有动态性.如王枫等(2015b)对广州市土地利用多功能性动态变化的障碍因子分析发现,障碍因子总体上由经济密度等经济类向废污水排放强度、人均耕地面积等环境资源类转变;环境净化功能、资源供给功能、农业生产功能和经济发展功能对土地利用总功能的影响较大,其中农业生产功能和资源供给功能会成为未来影响土地利用总功能的主要因素. ...
土地系统功能及其可持续性评价
2
2011
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
... 人类活动导致土地利用的结构与方式发生变化,引发土地利用变化效应,从而促使土地利用功能转化,因此,土地利用多功能性变化与土地利用者的决策和行为直接相关(陈睿山等, 2011).König等(2014)以内蒙古西乌珠穆沁旗为案例进行研究,发现利益相关者对土地利用社会功能,如就业、土地利用环境功能和生态系统过程起着特别重要的作用.与此同时,土地利用多功能性的变化也会影响区域发展及利益相关者的决策和行为(李芬等, 2009; Kopeva et al, 2010).此外,土地利用多功能性的影响因素还具有动态性.如王枫等(2015b)对广州市土地利用多功能性动态变化的障碍因子分析发现,障碍因子总体上由经济密度等经济类向废污水排放强度、人均耕地面积等环境资源类转变;环境净化功能、资源供给功能、农业生产功能和经济发展功能对土地利用总功能的影响较大,其中农业生产功能和资源供给功能会成为未来影响土地利用总功能的主要因素. ...
土地利用功能分类及空间结构评价方法: 以燕沟流域为例
1
2014
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
土地利用功能分类及空间结构评价方法: 以燕沟流域为例
1
2014
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
东北地区土地利用多功能性演化的时空格局
6
2016
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
农业多功能性评价研究进展
1
2014
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
国内外多功能景观研究进展与展望
1
2015
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
国内外多功能景观研究进展与展望
1
2015
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
基于网格法与ANN的县域喀斯特土地系统功能分区研究
1
2012
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
a. 广州市土地利用多功能的空间差异及影响因素分析
7
2015
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
a. 广州市土地利用多功能的空间差异及影响因素分析
7
2015
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
b. 基于灰色关联投影法的土地利用多功能动态评价及障碍因子诊断: 以广州市为例
4
2015
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
... 人类活动导致土地利用的结构与方式发生变化,引发土地利用变化效应,从而促使土地利用功能转化,因此,土地利用多功能性变化与土地利用者的决策和行为直接相关(陈睿山等, 2011).König等(2014)以内蒙古西乌珠穆沁旗为案例进行研究,发现利益相关者对土地利用社会功能,如就业、土地利用环境功能和生态系统过程起着特别重要的作用.与此同时,土地利用多功能性的变化也会影响区域发展及利益相关者的决策和行为(李芬等, 2009; Kopeva et al, 2010).此外,土地利用多功能性的影响因素还具有动态性.如王枫等(2015b)对广州市土地利用多功能性动态变化的障碍因子分析发现,障碍因子总体上由经济密度等经济类向废污水排放强度、人均耕地面积等环境资源类转变;环境净化功能、资源供给功能、农业生产功能和经济发展功能对土地利用总功能的影响较大,其中农业生产功能和资源供给功能会成为未来影响土地利用总功能的主要因素. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
b. 基于灰色关联投影法的土地利用多功能动态评价及障碍因子诊断: 以广州市为例
4
2015
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
... 人类活动导致土地利用的结构与方式发生变化,引发土地利用变化效应,从而促使土地利用功能转化,因此,土地利用多功能性变化与土地利用者的决策和行为直接相关(陈睿山等, 2011).König等(2014)以内蒙古西乌珠穆沁旗为案例进行研究,发现利益相关者对土地利用社会功能,如就业、土地利用环境功能和生态系统过程起着特别重要的作用.与此同时,土地利用多功能性的变化也会影响区域发展及利益相关者的决策和行为(李芬等, 2009; Kopeva et al, 2010).此外,土地利用多功能性的影响因素还具有动态性.如王枫等(2015b)对广州市土地利用多功能性动态变化的障碍因子分析发现,障碍因子总体上由经济密度等经济类向废污水排放强度、人均耕地面积等环境资源类转变;环境净化功能、资源供给功能、农业生产功能和经济发展功能对土地利用总功能的影响较大,其中农业生产功能和资源供给功能会成为未来影响土地利用总功能的主要因素. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
土地利用的区域问题与区域间功能置换
1
2012
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
土地利用的区域问题与区域间功能置换
1
2012
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
基于土地利用功能的土地利用分区研究: 以吉林省为例
3
2008
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
青海省海晏县土地利用多功能评价[D]
1
2012
... (2) 评价手段.从已有研究来看,学者们大多运用综合指数法(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; Paracchini et al, 2011; 李德一等, 2011; 杜国明等, 2016)、模糊综合评价法(张乐敏, 2012)、改进突变级数法及灰色关联投影法(王枫等, 2015a, 2015b)等方法得出土地利用功能性指数,来定量评价土地利用各项功能及综合功能.其中,综合指数法操作相对简单,在定量评价中应用的最多,其他方法较为复杂且系统性强,采用的频数相对较少. ...
青海省海晏县土地利用多功能评价[D]
1
2012
... (2) 评价手段.从已有研究来看,学者们大多运用综合指数法(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; Paracchini et al, 2011; 李德一等, 2011; 杜国明等, 2016)、模糊综合评价法(张乐敏, 2012)、改进突变级数法及灰色关联投影法(王枫等, 2015a, 2015b)等方法得出土地利用功能性指数,来定量评价土地利用各项功能及综合功能.其中,综合指数法操作相对简单,在定量评价中应用的最多,其他方法较为复杂且系统性强,采用的频数相对较少. ...
西藏土地利用多功能性评价
5
2014
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
西藏土地利用多功能性评价
5
2014
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
景观可持续性与景观可持续性科学
1
2014
... 土地利用功能(Land Use Functions, LUFs)是指不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务,由欧盟第六框架项目“可持续性影响评估：欧洲多功能土地利用的环境、社会、经济效应”(Sustainability Impact Assessment: Tools for Environmental Social and Effects of Multifunctional Land Use in Europe Regions, SENSOR)正式提出(Pérez-Soba et al, 2008).土地利用功能的多样性,即为土地利用多功能性(Multi-functionality of Land Use),是评价土地利用变化对其功能影响的重要概念和方法体系(甄霖等, 2010),有利于确定和衡量土地多元化利用所提供的人类福祉(赵文武等, 2014).土地利用多功能性研究促使土地利用的研究由土地利用格局变化转向土地空间多功能性变化及其可持续性的方向,并逐渐成为土地变化科学领域的新热点.同时,随着人口增长、消费需求增加、生态环境退化以及土地资源稀缺性增强,人地关系日益紧张,区域可持续发展严重受限,土地利用多功能性及土地多用途管理策略研究也为实现土地资源高效利用,缓解土地供需矛盾和促进可持续发展提供了新的途径与方法. ...
景观可持续性与景观可持续性科学
1
2014
... 土地利用功能(Land Use Functions, LUFs)是指不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务,由欧盟第六框架项目“可持续性影响评估：欧洲多功能土地利用的环境、社会、经济效应”(Sustainability Impact Assessment: Tools for Environmental Social and Effects of Multifunctional Land Use in Europe Regions, SENSOR)正式提出(Pérez-Soba et al, 2008).土地利用功能的多样性,即为土地利用多功能性(Multi-functionality of Land Use),是评价土地利用变化对其功能影响的重要概念和方法体系(甄霖等, 2010),有利于确定和衡量土地多元化利用所提供的人类福祉(赵文武等, 2014).土地利用多功能性研究促使土地利用的研究由土地利用格局变化转向土地空间多功能性变化及其可持续性的方向,并逐渐成为土地变化科学领域的新热点.同时,随着人口增长、消费需求增加、生态环境退化以及土地资源稀缺性增强,人地关系日益紧张,区域可持续发展严重受限,土地利用多功能性及土地多用途管理策略研究也为实现土地资源高效利用,缓解土地供需矛盾和促进可持续发展提供了新的途径与方法. ...
土地空间多功能利用: 理论框架及实证研究
6
2009
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 确定各指标因子对各功能的重要性,即权重,是构建土地利用多功能性评价指标体系的重要保障,但目前土地利用功能和指标之间存在复杂性和不确定性,权重确定方法主要是主观赋权法,如专家评分(Pérez-Soba et al, 2008)、AHP法(甄霖等, 2009; 王枫等, 2015a),究其原因,土地利用多功能性评价作为一种人为的主观判断,主观赋权法有其科学合理性,实用性较强,但其所需时间和人力投入较大.由于主观赋权受人为影响较大,客观赋权法受数据本身取值影响较大(彭建等, 2012),因而采用主观与客观/定性与定量相结合的方法更为科学.杜国明等(2016)在综合主客观确定权重利弊的基础上,建立了以德尔菲法确定目标层和因素层权重、熵权法确定指标层权重的权重获取方法体系. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
中国土地利用多功能性动态的区域分析
5
2010
... 土地利用功能(Land Use Functions, LUFs)是指不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务,由欧盟第六框架项目“可持续性影响评估：欧洲多功能土地利用的环境、社会、经济效应”(Sustainability Impact Assessment: Tools for Environmental Social and Effects of Multifunctional Land Use in Europe Regions, SENSOR)正式提出(Pérez-Soba et al, 2008).土地利用功能的多样性,即为土地利用多功能性(Multi-functionality of Land Use),是评价土地利用变化对其功能影响的重要概念和方法体系(甄霖等, 2010),有利于确定和衡量土地多元化利用所提供的人类福祉(赵文武等, 2014).土地利用多功能性研究促使土地利用的研究由土地利用格局变化转向土地空间多功能性变化及其可持续性的方向,并逐渐成为土地变化科学领域的新热点.同时,随着人口增长、消费需求增加、生态环境退化以及土地资源稀缺性增强,人地关系日益紧张,区域可持续发展严重受限,土地利用多功能性及土地多用途管理策略研究也为实现土地资源高效利用,缓解土地供需矛盾和促进可持续发展提供了新的途径与方法. ...
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... (2) 评价手段.从已有研究来看,学者们大多运用综合指数法(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; Paracchini et al, 2011; 李德一等, 2011; 杜国明等, 2016)、模糊综合评价法(张乐敏, 2012)、改进突变级数法及灰色关联投影法(王枫等, 2015a, 2015b)等方法得出土地利用功能性指数,来定量评价土地利用各项功能及综合功能.其中,综合指数法操作相对简单,在定量评价中应用的最多,其他方法较为复杂且系统性强,采用的频数相对较少. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
... 土地利用功能(Land Use Functions, LUFs)是指不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务,由欧盟第六框架项目“可持续性影响评估：欧洲多功能土地利用的环境、社会、经济效应”(Sustainability Impact Assessment: Tools for Environmental Social and Effects of Multifunctional Land Use in Europe Regions, SENSOR)正式提出(Pérez-Soba et al, 2008).土地利用功能的多样性,即为土地利用多功能性(Multi-functionality of Land Use),是评价土地利用变化对其功能影响的重要概念和方法体系(甄霖等, 2010),有利于确定和衡量土地多元化利用所提供的人类福祉(赵文武等, 2014).土地利用多功能性研究促使土地利用的研究由土地利用格局变化转向土地空间多功能性变化及其可持续性的方向,并逐渐成为土地变化科学领域的新热点.同时,随着人口增长、消费需求增加、生态环境退化以及土地资源稀缺性增强,人地关系日益紧张,区域可持续发展严重受限,土地利用多功能性及土地多用途管理策略研究也为实现土地资源高效利用,缓解土地供需矛盾和促进可持续发展提供了新的途径与方法. ...
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... (2) 评价手段.从已有研究来看,学者们大多运用综合指数法(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; Paracchini et al, 2011; 李德一等, 2011; 杜国明等, 2016)、模糊综合评价法(张乐敏, 2012)、改进突变级数法及灰色关联投影法(王枫等, 2015a, 2015b)等方法得出土地利用功能性指数,来定量评价土地利用各项功能及综合功能.其中,综合指数法操作相对简单,在定量评价中应用的最多,其他方法较为复杂且系统性强,采用的频数相对较少. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
土地利用及其功能变化研究: 以湖南省醴陵市为例[D]
1
2012
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
Urban agriculture and land use in cities: An approach with the multi-functionality and sustainability concepts in the case of Antananarivo (Madagascar)
1
2012
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
Coastal ecosystem-based management with nonlinear ecological functions and values
1
2008
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
Non-trade concerns in agricultural and environmental economics: How J.R. Commons and Karl Polanyi can help us
1
2007
... 土地利用多功能性概念根植于农业、生态系统产品和服务及景观功能概念.1994年,乌拉圭回合农业协定(Uruguay Round Agreement on Agriculture, URAA)第20条最早向WTO成员国提出了农业多功能性(Agricultural Multifunctionality)概念.2001年,经合组织定义了农业多功能性,将“多功能性”进一步解释为某些经济活动所具有的自然、客观的特点,指出农业除了食物生产功能外,还具有环境保护、景观保持、提供乡村就业、保证食物安全等功能(Wiggering et al, 2006; Barthélemy et al, 2007).Vereijken(2001)将多功能农业(Multifunctional Agriculture, MFA)扩充成包括其自身在内的多功能土地利用(Multifunctional Land Use, MLU).迄今为止,全面分析多功能性概念的研究较少(Vereijken, 2001),涉及多功能效应的研究更少(van der Ploeg et al, 2003; Knickel et al, 2004);近年来,多功能农业概念逐步发展为更具实践意义的多功能土地利用概念(Gadjiev et al, 2006). ...
Limits and targets for a regional sustainability assessment: An interdisciplinary exploration of the threshold concept
1
2008
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
A participatory framework to assess multifunctional land-use systems with multicriteria and multivariate analyses: A case study on agrobiodiversity of agroforestry systems in Tomé A?ú, Brazil
1
2014
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
The value of the world's ecosystem services and natural capital
1
1997
... 生态系统产品和服务(Costanza et al, 1997)或功能(de Groot et al, 2002)概念的出现,有助于人们认知土地利用变化对区域可持续性的多维度影响,并作为方法论应用于千年生态系统评估.在这种背景下,“景观功能”作为SENSOR项目第一阶段背景知识而提出(Hein et al, 2005),并由Kienast等(2009)进一步发展. ...
Functions of nature: Evaluation of nature in environmental planning, management and decision making
1
1992
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
Function-analysis and valuation as a tool to assess land use conflicts in planning for sustainable, multi-functional landscapes
1
2006
... 随着20世纪90年代末全球(联合国粮农组织、经合组织、世界贸易组织)和欧洲(欧盟共同农业政策)农业政策的变化,“多功能性”成为一个重要的科学问题(Helming et al, 2008),也是欧盟现行政策的指导原则之一.全球土地计划(Global Land Project, GLP)研究的升温使得多功能性概念与土地利用的联系越来越密切(GLP, 2005),将其作为辨析土地利用的环境、社会和经济功能的框架,对理解土地多种用途之间相互作用的复杂性、时空变化以及土地可持续发展具有重要意义(Wiggering et al, 2003; de Groot, 2006). ...
A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services
1
2002
... 生态系统产品和服务(Costanza et al, 1997)或功能(de Groot et al, 2002)概念的出现,有助于人们认知土地利用变化对区域可持续性的多维度影响,并作为方法论应用于千年生态系统评估.在这种背景下,“景观功能”作为SENSOR项目第一阶段背景知识而提出(Hein et al, 2005),并由Kienast等(2009)进一步发展. ...
Global consequences of land use
1
2005
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
The future of our land: Facing the challenge
0
1999
On behaviour of the Riesz and generalized Riesz potentials as order tends to zero
1
2006
... 土地利用多功能性概念根植于农业、生态系统产品和服务及景观功能概念.1994年,乌拉圭回合农业协定(Uruguay Round Agreement on Agriculture, URAA)第20条最早向WTO成员国提出了农业多功能性(Agricultural Multifunctionality)概念.2001年,经合组织定义了农业多功能性,将“多功能性”进一步解释为某些经济活动所具有的自然、客观的特点,指出农业除了食物生产功能外,还具有环境保护、景观保持、提供乡村就业、保证食物安全等功能(Wiggering et al, 2006; Barthélemy et al, 2007).Vereijken(2001)将多功能农业(Multifunctional Agriculture, MFA)扩充成包括其自身在内的多功能土地利用(Multifunctional Land Use, MLU).迄今为止,全面分析多功能性概念的研究较少(Vereijken, 2001),涉及多功能效应的研究更少(van der Ploeg et al, 2003; Knickel et al, 2004);近年来,多功能农业概念逐步发展为更具实践意义的多功能土地利用概念(Gadjiev et al, 2006). ...
Global Land Project: Science plan and implementation strategy[R]. Stockholm, Sweden:
2
2005
... 随着20世纪90年代末全球(联合国粮农组织、经合组织、世界贸易组织)和欧洲(欧盟共同农业政策)农业政策的变化,“多功能性”成为一个重要的科学问题(Helming et al, 2008),也是欧盟现行政策的指导原则之一.全球土地计划(Global Land Project, GLP)研究的升温使得多功能性概念与土地利用的联系越来越密切(GLP, 2005),将其作为辨析土地利用的环境、社会和经济功能的框架,对理解土地多种用途之间相互作用的复杂性、时空变化以及土地可持续发展具有重要意义(Wiggering et al, 2003; de Groot, 2006). ...
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
Weak and strong sustainability, environmental conservation and economic growth
1
2006
... 但是,学者日益认识到农业并不是具有多功能特性的唯一部门(Hediger, 2006),生态系统产品和服务及景观功能实质上侧重于可持续性的环境维度,因此,为了平衡可持续性的经济、社会和环境三大维度,基于生态系统服务和景观功能,并结合多功能性概念,土地利用多功能性这一概念应运而生,并作为SENSOR项目区域可持续性评价定义过程中的重要环节而备受关注(Pérez-Soba et al, 2008; Paracchini et al, 2011),现已成为国际可持续研究的前沿领域. ...
Analysis of landscape functions: Typology and sustainability indicators[Z]. Internal M3
1
2005
... 生态系统产品和服务(Costanza et al, 1997)或功能(de Groot et al, 2002)概念的出现,有助于人们认知土地利用变化对区域可持续性的多维度影响,并作为方法论应用于千年生态系统评估.在这种背景下,“景观功能”作为SENSOR项目第一阶段背景知识而提出(Hein et al, 2005),并由Kienast等(2009)进一步发展. ...
Landscape scenarios and multifunctionality: Making land use impact assessment operational
1
2011
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
Ex ante impact assessment of land use changes in European regions: the SENSOR approach
2
2008
... 随着20世纪90年代末全球(联合国粮农组织、经合组织、世界贸易组织)和欧洲(欧盟共同农业政策)农业政策的变化,“多功能性”成为一个重要的科学问题(Helming et al, 2008),也是欧盟现行政策的指导原则之一.全球土地计划(Global Land Project, GLP)研究的升温使得多功能性概念与土地利用的联系越来越密切(GLP, 2005),将其作为辨析土地利用的环境、社会和经济功能的框架,对理解土地多种用途之间相互作用的复杂性、时空变化以及土地可持续发展具有重要意义(Wiggering et al, 2003; de Groot, 2006). ...
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
Sustainability science
1
2001
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
Assessing landscape functions with broad-scale environmental data: Insights gained from a prototype development for Europe
2
2009
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
1
... 土地利用多功能性概念根植于农业、生态系统产品和服务及景观功能概念.1994年,乌拉圭回合农业协定(Uruguay Round Agreement on Agriculture, URAA)第20条最早向WTO成员国提出了农业多功能性(Agricultural Multifunctionality)概念.2001年,经合组织定义了农业多功能性,将“多功能性”进一步解释为某些经济活动所具有的自然、客观的特点,指出农业除了食物生产功能外,还具有环境保护、景观保持、提供乡村就业、保证食物安全等功能(Wiggering et al, 2006; Barthélemy et al, 2007).Vereijken(2001)将多功能农业(Multifunctional Agriculture, MFA)扩充成包括其自身在内的多功能土地利用(Multifunctional Land Use, MLU).迄今为止,全面分析多功能性概念的研究较少(Vereijken, 2001),涉及多功能效应的研究更少(van der Ploeg et al, 2003; Knickel et al, 2004);近年来,多功能农业概念逐步发展为更具实践意义的多功能土地利用概念(Gadjiev et al, 2006). ...
Confronting international research topics with stakeholders on multifunctional land use: The case of Inner Mongolia, China
1
2014
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
Multifunctional land use: Is it a key factor for rural development
... 人类活动导致土地利用的结构与方式发生变化,引发土地利用变化效应,从而促使土地利用功能转化,因此,土地利用多功能性变化与土地利用者的决策和行为直接相关(陈睿山等, 2011).König等(2014)以内蒙古西乌珠穆沁旗为案例进行研究,发现利益相关者对土地利用社会功能,如就业、土地利用环境功能和生态系统过程起着特别重要的作用.与此同时,土地利用多功能性的变化也会影响区域发展及利益相关者的决策和行为(李芬等, 2009; Kopeva et al, 2010).此外,土地利用多功能性的影响因素还具有动态性.如王枫等(2015b)对广州市土地利用多功能性动态变化的障碍因子分析发现,障碍因子总体上由经济密度等经济类向废污水排放强度、人均耕地面积等环境资源类转变;环境净化功能、资源供给功能、农业生产功能和经济发展功能对土地利用总功能的影响较大,其中农业生产功能和资源供给功能会成为未来影响土地利用总功能的主要因素. ...
Concepts and methods for landscape multi-functionality and a unifying framework based on ecosystem services
1
2014
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
Social multi-criteria evaluation: Methodological foundations and operational consequences
1
2004
... 将综合多种模型的集成分析框架运用到土地利用多功能性评价已成为国际上的研究趋势.如Paracchini等(2011)在空间权衡评价的概念下开发了一个聚合框架,该框架基于线性加和模型,衡量和聚合土地利用功能中一系列已选的指标,并将其与利益相关者对政策选择的评价联系起来,用于政策方案对土地利用的多功能性影响的事先评估.其步骤如下：①根据可持续性的三个维度,将九项土地利用功能(Pérez-Soba et al, 2008)分成三类,为每项土地利用功能分配指标,并将指标标准化处理;②先验地确定每项土地利用功能的权重值相同(Munda, 2004);③土地利用功能权重除以相应土地利用功能中的指标数量得到指标的权重;④通过指标的聚合值得到最终土地利用功能得分(0~10分).同样地,对可持续性的限值进行标准化和汇总,得到土地利用功能综合限值,并与政策选择的土地利用功能得分进行比较;⑤系统的最终用户,即欧盟政策制定者决定土地利用功能之间权衡的可能性.该聚合框架注意到：一个指标可以对应多项土地利用功能;指标对土地利用功能的作用可以是正的或负的,强的或弱的;测算每个指标的地理/环境/社会/经济背景不同,指标表现也不同. ...
An aggregation framework to link indicators associated with multifunctional land use to the stakeholder evaluation of policy options
4
2011
... 但是,学者日益认识到农业并不是具有多功能特性的唯一部门(Hediger, 2006),生态系统产品和服务及景观功能实质上侧重于可持续性的环境维度,因此,为了平衡可持续性的经济、社会和环境三大维度,基于生态系统服务和景观功能,并结合多功能性概念,土地利用多功能性这一概念应运而生,并作为SENSOR项目区域可持续性评价定义过程中的重要环节而备受关注(Pérez-Soba et al, 2008; Paracchini et al, 2011),现已成为国际可持续研究的前沿领域. ...
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... (2) 评价手段.从已有研究来看,学者们大多运用综合指数法(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; Paracchini et al, 2011; 李德一等, 2011; 杜国明等, 2016)、模糊综合评价法(张乐敏, 2012)、改进突变级数法及灰色关联投影法(王枫等, 2015a, 2015b)等方法得出土地利用功能性指数,来定量评价土地利用各项功能及综合功能.其中,综合指数法操作相对简单,在定量评价中应用的最多,其他方法较为复杂且系统性强,采用的频数相对较少. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
Land use functions: A multifunctionality approach to assess the impact of land use changes on land use sustainability
11
2008
... 土地利用功能(Land Use Functions, LUFs)是指不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务,由欧盟第六框架项目“可持续性影响评估：欧洲多功能土地利用的环境、社会、经济效应”(Sustainability Impact Assessment: Tools for Environmental Social and Effects of Multifunctional Land Use in Europe Regions, SENSOR)正式提出(Pérez-Soba et al, 2008).土地利用功能的多样性,即为土地利用多功能性(Multi-functionality of Land Use),是评价土地利用变化对其功能影响的重要概念和方法体系(甄霖等, 2010),有利于确定和衡量土地多元化利用所提供的人类福祉(赵文武等, 2014).土地利用多功能性研究促使土地利用的研究由土地利用格局变化转向土地空间多功能性变化及其可持续性的方向,并逐渐成为土地变化科学领域的新热点.同时,随着人口增长、消费需求增加、生态环境退化以及土地资源稀缺性增强,人地关系日益紧张,区域可持续发展严重受限,土地利用多功能性及土地多用途管理策略研究也为实现土地资源高效利用,缓解土地供需矛盾和促进可持续发展提供了新的途径与方法. ...
... 但是,学者日益认识到农业并不是具有多功能特性的唯一部门(Hediger, 2006),生态系统产品和服务及景观功能实质上侧重于可持续性的环境维度,因此,为了平衡可持续性的经济、社会和环境三大维度,基于生态系统服务和景观功能,并结合多功能性概念,土地利用多功能性这一概念应运而生,并作为SENSOR项目区域可持续性评价定义过程中的重要环节而备受关注(Pérez-Soba et al, 2008; Paracchini et al, 2011),现已成为国际可持续研究的前沿领域. ...
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 确定各指标因子对各功能的重要性,即权重,是构建土地利用多功能性评价指标体系的重要保障,但目前土地利用功能和指标之间存在复杂性和不确定性,权重确定方法主要是主观赋权法,如专家评分(Pérez-Soba et al, 2008)、AHP法(甄霖等, 2009; 王枫等, 2015a),究其原因,土地利用多功能性评价作为一种人为的主观判断,主观赋权法有其科学合理性,实用性较强,但其所需时间和人力投入较大.由于主观赋权受人为影响较大,客观赋权法受数据本身取值影响较大(彭建等, 2012),因而采用主观与客观/定性与定量相结合的方法更为科学.杜国明等(2016)在综合主客观确定权重利弊的基础上,建立了以德尔菲法确定目标层和因素层权重、熵权法确定指标层权重的权重获取方法体系. ...
... (2) 评价手段.从已有研究来看,学者们大多运用综合指数法(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; Paracchini et al, 2011; 李德一等, 2011; 杜国明等, 2016)、模糊综合评价法(张乐敏, 2012)、改进突变级数法及灰色关联投影法(王枫等, 2015a, 2015b)等方法得出土地利用功能性指数,来定量评价土地利用各项功能及综合功能.其中,综合指数法操作相对简单,在定量评价中应用的最多,其他方法较为复杂且系统性强,采用的频数相对较少. ...
Assessing land use change impacts: A comparison of the SENSOR land use function approach with other frameworks
0
2010
The anthropocene: Are humans now overwhelming the great forces of nature
1
2007
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
Multifunctionality and rural development: The actual situation in Europe
1
2003
... 土地利用多功能性概念根植于农业、生态系统产品和服务及景观功能概念.1994年,乌拉圭回合农业协定(Uruguay Round Agreement on Agriculture, URAA)第20条最早向WTO成员国提出了农业多功能性(Agricultural Multifunctionality)概念.2001年,经合组织定义了农业多功能性,将“多功能性”进一步解释为某些经济活动所具有的自然、客观的特点,指出农业除了食物生产功能外,还具有环境保护、景观保持、提供乡村就业、保证食物安全等功能(Wiggering et al, 2006; Barthélemy et al, 2007).Vereijken(2001)将多功能农业(Multifunctional Agriculture, MFA)扩充成包括其自身在内的多功能土地利用(Multifunctional Land Use, MLU).迄今为止,全面分析多功能性概念的研究较少(Vereijken, 2001),涉及多功能效应的研究更少(van der Ploeg et al, 2003; Knickel et al, 2004);近年来,多功能农业概念逐步发展为更具实践意义的多功能土地利用概念(Gadjiev et al, 2006). ...
Land system change and food security: Towards multi-scale land system solutions
1
2013
... 土地作为人类一切社会经济活动的重要载体,对其利用实质上是人类对地球表面的改造行为.土地利用决定着生态系统环境、经济和社会功能的表现,基于土地的生产、基础设施和住房建设等均与土地利用密切相关(Steffen et al, 2007; Bertrand et al, 2008).土地利用及其变化是全球变化影响生态系统、生物地球化学循环、气候变化和人类脆弱性等问题的主要决定因素之一(Foley et al, 2005; Verburg et al, 2013),关系着人类福祉提高和区域可持续发展,是土地科学研究的重要方向和内容.多功能性概念起源于农业部门,是指同时提供多种产品及对多种需求的满足感,是强化人民生计可持续性的基础(Callo-Concha et al, 2014).生态系统、农业和景观等领域占据多功能性研究的主导地位(Barbier et al, 2008; Aubry et al, 2012; Mastrangelo et al, 2014; 彭建等, 2014; 彭建, 吕慧玲等, 2015);而可持续发展理念的提出及应用使得多功能性研究从农业领域扩展到经济、社会、环境和土地利用可持续性影响评估等领域(Kates et al, 2001),极大地丰富了多功能性研究的内涵. ...
Combining top-down and bottom-up dynamics in land use modeling: Exploring the future of abandoned farmlands in Europe with the Dyna-CLUE model
2
2009
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
From land cover change to land function dynamics: A major challenge to improve land characterization
1
2009
... 开展土地利用多功能性评价是土地多功能利用的基础性工作,也是制定土地利用决策的前提.相关研究主要有基于土地利用多功能性的区域可持续性评价.例如,SENSOR项目为了应对政策界和科学界中土地利用变化对可持续性带来的挑战,基于土地利用功能概念,开发了一套评估欧洲多功能土地利用是否可持续的模型工具——SIAT(Sustainability Impact Assessment Tools),分析政策情景(模拟土地利用变化)对区域土地利用的经济、环境和社会可持续性的影响,使得土地利用多功能性理念在土地利用决策和土地管理中具有可操作性,为区域可持续性评价提供重要的理论框架和研究工具.张晓平等(2014)、王枫等(2015a, 2015b)分别对西藏和广州土地利用功能的可持续性进行评价,划分为低度、中度和高度持续三个等级,并依据研究结果和地方实际,提出未来土地利用的重点和导向.对于土地利用功能分区研究,张洁瑕等(2008)、王德光等(2012)对土地利用的经济、社会和生态环境三大功能进行评价,根据区域发展的要求,提出了土地利用分区方案,并将结果反映在图上.此外,在原有土地利用覆盖与变化(LUCC)数据集的基础上,开展土地利用多功能性的评估与制图正在得到重视(Verburg, van de Steeg et al, 2009). ...
Multifunctionality: Applying the OECD framework, a review of literature in the Netherlands[R]. Paris,
1
2001
... 土地利用多功能性概念根植于农业、生态系统产品和服务及景观功能概念.1994年,乌拉圭回合农业协定(Uruguay Round Agreement on Agriculture, URAA)第20条最早向WTO成员国提出了农业多功能性(Agricultural Multifunctionality)概念.2001年,经合组织定义了农业多功能性,将“多功能性”进一步解释为某些经济活动所具有的自然、客观的特点,指出农业除了食物生产功能外,还具有环境保护、景观保持、提供乡村就业、保证食物安全等功能(Wiggering et al, 2006; Barthélemy et al, 2007).Vereijken(2001)将多功能农业(Multifunctional Agriculture, MFA)扩充成包括其自身在内的多功能土地利用(Multifunctional Land Use, MLU).迄今为止,全面分析多功能性概念的研究较少(Vereijken, 2001),涉及多功能效应的研究更少(van der Ploeg et al, 2003; Knickel et al, 2004);近年来,多功能农业概念逐步发展为更具实践意义的多功能土地利用概念(Gadjiev et al, 2006). ...
Indicators for multifunctional land use: Linking socio-economic requirements with landscape potentials
3
2006
... 土地利用多功能性概念根植于农业、生态系统产品和服务及景观功能概念.1994年,乌拉圭回合农业协定(Uruguay Round Agreement on Agriculture, URAA)第20条最早向WTO成员国提出了农业多功能性(Agricultural Multifunctionality)概念.2001年,经合组织定义了农业多功能性,将“多功能性”进一步解释为某些经济活动所具有的自然、客观的特点,指出农业除了食物生产功能外,还具有环境保护、景观保持、提供乡村就业、保证食物安全等功能(Wiggering et al, 2006; Barthélemy et al, 2007).Vereijken(2001)将多功能农业(Multifunctional Agriculture, MFA)扩充成包括其自身在内的多功能土地利用(Multifunctional Land Use, MLU).迄今为止,全面分析多功能性概念的研究较少(Vereijken, 2001),涉及多功能效应的研究更少(van der Ploeg et al, 2003; Knickel et al, 2004);近年来,多功能农业概念逐步发展为更具实践意义的多功能土地利用概念(Gadjiev et al, 2006). ...
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性是相互联系又相互区别的三个概念(图1).目前的研究中,多未将土地多功能性、土地多功能利用与土地利用多功能性区别对待,但就其内涵来讲,三者不能混为一谈.土地功能是土地系统的自身属性,国外学者对土地功能的描述多与生态系统服务或功能等同(陈睿山等, 2011);国内学者王超(1984)最早详细讨论了土地的结构与功能,认为土地功能是土地在内外联系及其与人类活动相互作用过程中表现出来的某些性状和能力.因此,在很长一段时期,土地功能被称为生态系统服务、生态系统功能或土地专项功能(联合国粮农组织和联合国环境规划署定义的十项土地功能)(de Groot, 1992; Wiggering et al, 2006).从土地的使用价值而言,近年来土地功能逐渐发展为独立的概念——“土地多功能性”,指土地系统本身所提供的商品和服务的特性(Kienast et al, 2009; Verburg, Overmars et al, 2009).与此相近似的概念是土地多功能利用,以可持续的土地利用多功能性概念为基本前提(李广东等, 2016),通过土地利用的多功能化来满足人们对有限土地的多种需求(王文刚等, 2012).因此,相比较而言,土地多功能利用强调的是土地多种功能的利用过程,土地利用多功能性是土地多功能利用的结果,是土地利用功能的综合表征;土地多功能性和土地利用多功能性体现的是一种提供产品和服务的属性和状态,但土地多功能性则是一个比较宽泛的概念,侧重对土地自身功能的描述,忽略了人类也是土地利用系统的组成部分这一事实;而土地利用多功能性是以人类为中心的术语,强调的是人类对土地的利用和需求,所描述的对象是“土地利用功能”,而不是“土地功能”. ...
The concept of multifunctionality in sustainable land development
1
2003
... 随着20世纪90年代末全球(联合国粮农组织、经合组织、世界贸易组织)和欧洲(欧盟共同农业政策)农业政策的变化,“多功能性”成为一个重要的科学问题(Helming et al, 2008),也是欧盟现行政策的指导原则之一.全球土地计划(Global Land Project, GLP)研究的升温使得多功能性概念与土地利用的联系越来越密切(GLP, 2005),将其作为辨析土地利用的环境、社会和经济功能的框架,对理解土地多种用途之间相互作用的复杂性、时空变化以及土地可持续发展具有重要意义(Wiggering et al, 2003; de Groot, 2006). ...
Assessing the multifunctionalities of land use in China
3
2010
... 土地利用功能由土地利用系统各要素(子系统)的结构所决定(GLP, 2005; 周子英, 2012),人类利用土地形成合理的利用结构,以获取经济、社会和生态环境等效益与价值(张洁瑕等, 2008; 刘沛等, 2010),诠释了土地利用系统提供给人类福利的能力(Wiggering et al, 2006; Verburg, Overmars et al, 2009; Xie et al, 2010; 李德一等, 2011).SENSOR项目将土地利用功能定义为“不同土地利用方式所提供的私人和公共的产品与服务”(Pérez-Soba et al, 2008; Kienast et al, 2009),涉及到区域中最密切相关的经济、环境和社会三个层面,得到了国际学术界的广泛认可.一个区域土地利用功能及其经济、社会和生态等功能的状态和表现,被称为土地利用多功能性,通常以土地利用功能来表示(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2010; 张晓平等, 2014; 杜国明等, 2016).土地利用多功能性是不同土地利用类型相互联系与作用而形成的多种功能,体现着土地利用功能满足人类多种需求的程度和能力.土地利用和内部结构也是景观的范畴.近年来,土地利用多功能性的内涵已超越了农业范畴,开始强调土地利用与景观的条件、结构及过程在空间上显著的相互作用,如Schößer等(2010)将土地利用多功能性定义为景观提供社会、经济和环境功能或商品和服务及满足社会需求的程度. ...
... 随着可持续发展理念的深入与发展,土地利用可持续性也备受瞩目.众多学者为了平衡可持续发展的经济、社会和环境三大维度,选取一系列可持续性影响指标,对其进行降维处理,将土地利用功能归结为三项基本功能：经济功能、环境(生态)功能和社会功能(Pérez-Soba et al, 2008; 甄霖等, 2009; Xie et al, 2010; 王枫等, 2015a).其中,经济功能是指土地利用多样化过程中提供基本生产和生活资料及经济基础设施等的能力,其目标是发展生产、促进经济增长;环境功能主要指土地利用系统提供非生物资源(如空气、水和矿产等)、维持生物多样性、调节生态系统过程等的能力;社会功能主要是土地利用提供就业机会、健康和娱乐服务及文化功能,满足人类身心发展需求的能力(Paracchini et al, 2011; König et al, 2014; 王枫等, 2015b; 杜国明等, 2016).与此同时,土地利用功能还可以被进一步细分,如资源功能(李德一等, 2011)和生产功能(张晓平等, 2014),由基本功能衍生而来.最具影响力的是Helming等(2008)、Pérez-Soba等(2008)在总结欧盟SANSOR计划研究成果的基础上,根据不同的产业部门,将社会功能、经济功能和环境功能细分为九个子功能,即社会功能细分为就业支撑功能、人类健康和娱乐功能、文化和美学价值功能;经济功能细分为居住和土地的独立生产功能、土地为基础的生产功能、交通功能;环境功能细分为提供非生物资源的功能、支持和供给生物资源的功能、维持生态系统过程的功能. ...
... 对土地利用多功能性进行定量评价之后,采用空间分析技术或数学模型将其结果进行表征.如空间表达方面,运用GIS的空间分析方法将土地利用各单项功能及综合功能的空间分异进行测度(王枫等, 2015a),以及对栅格尺度土地利用多功能性变化热点区的空间格局进行分析(李德一等, 2011);数量表征方面,通过绘制雷达图来展示土地利用各单项功能性指数的计算结果(Xie et al, 2010; Helming et al, 2011; Paracchini et al, 2011);时序表达方面,采用土地利用功能量倍比系数与增长量(甄霖等, 2009; 甄霖等, 2010; 杜国明等, 2016)、功能变化动态度与功能变化优势度(张晓平等, 2014)、直接方式(梁小英等, 2014)反映土地利用多功能性的时序动态特征.此外,采用功能标准差分析各功能之间的协调性(张晓平等, 2014; 王枫等, 2015b),以及利用五形向量结构法来测算土地利用多功能性变化偏离度(党丽娟等, 2014),拓展了土地利用多功能性评价研究的方法体系. ...
, 孙丕苓, 刘佳
